Минус на минус дает плюс? В поисках эмоционального баланса

Минус на минус дает плюс? В поисках эмоционального баланса

"Если жизнь тебя обманет,

Не печалься, не сердись,

В день уныния смирись,

День веселья, верь, настанет!"

(А.С. Пушкин)

Добрый день! В ходе марафона мы часто говорим о важности оптимизма и позитивного настроя, жизнелюбия и приятия мира. Сегодня – для разнообразия – я хочу рассмотреть некоторые неочевидные плюсы пессимизма. (Ведь во всем плохом должно быть что-то хорошее:)).

Психологи утверждают, что пессимистам удается лучше удерживать концентрацию в трудные, стрессовые моменты жизни, по сравнению с оптимистами, поскольку негативные эмоции для них привычны и не выбивают их из колеи. Пока оптимисты ищут, чем бы прекрасным им вдохновиться на грядущие подвиги, пессимисты используют «топливо» негативной мотивации. А поскольку в реальном мире постоянно присутствуют те или иные сложности, проблемы и поводы для недовольства, то пессимистам всегда есть чем «вдохновляться». В этом плане им чаще удается быть более работоспособными!

Неуверенность в собственном будущем, тревога по поводу завтрашнего дня порождает большую ответственность, то есть пессимисты реже пускают дела на самотек, в отличие от оптимистов, преисполненных уверенности, что все и так образуется! Это полезно во многих сферах, особенно в финансовой. Пока оптимист надеется на лучшее, пессимист просчитывает риски и откладывает средства «на черный день».

В своей работе пессимисты нередко излишне осторожничают и склонны останавливаться на полпути, не веря, что из задуманного выйдет что-то путное. Это вроде бы сугубо негативное качество, но и оно может быть благом, в случае если речь идет о заведомо провальном проекте, на который не стоит тратить свою энергию. Кроме того, именно у пессимистов всегда бывает в запасе «план Б», на случай провала основного.

Известно, что оптимисты быстрее вылечиваются от разных недугов. В то же время пессимисты реже подвергают себя рискам, поскольку более тщательно следят за здоровьем и не медлят с лечением. Они всегда склонны драматизировать ситуацию, видеть все в гипертрофированном виде, поэтому скорее перестрахуются, чем недобдеют!

Так же осторожен пессимист и в выбираемым им словах: мало ли кто и как на них отреагирует?.. Он пытается всё предусмотреть и потому возьмет с собой в дорогу зонтик, даже если дождя не было в прогнозе, захватит дополнительные вещи в поездку и т.д.

Наконец, именно пессимисты чаще проявляют эмпатию, сочувствие по отношению к окружающим их людям. Если кто-то делится с ними своими проблемами, то они глубоко их осознают, а также всегда готовы поделиться историей собственных неудач, в то время как оптимисты могут отделаться парой дежурных фраз в стиле «Все наладится» и «Ты справишься!».

                                                                                                                                                  ***

В большинстве своем взрослые люди не видят мир в исключительно белых или черных тонах. В зависимости от ситуации, настроения, погоды, самочувствия, все мы подчас проявляем полярные оценки обстановки и людей. Тем не менее, по выбору более типичных реакций конкретного человека, можно судить, насколько он оптимистичен или пессимистичен.

А кем вы чаще себя ощущаете: оптимистом, пессимистом или реалистом? В жизни вы воспитываете в себе здоровый авантюризм или разумную осторожность, безусловное приятие ситуаций или же полезную критичность? Если вам претит позитивное мышление, то вспомните о том, что и пессимизм может быть вашим другом, а не врагом: «Чаще всего люди пытаются отогнать от себя негативные мысли или избегать сложных ситуаций. Но есть и другой способ — включить защитный пессимизм»: https://secretmag.ru/practice/perestante-borotsya-s-pessimizmom-kak-mysli-o-plokhom-pomogayut-dobitsya-uspekha.htm

Желаю всем радостного воскресенья и отсутствия поводов для пессимизма! ))) Поделитесь, попробовали ли вы на этой неделе вести разные виды дневников? Какие из них вас больше всего вдохновили? Не забывайте про творческое задание предыдущей недели («Один день из жизни…»), с которым пока что мало кто справился!

Тему дневников продолжит романтичный «Дневник памяти» и завораживающая песня Лары Фабиан “You are not from here”: 

+11
1082
RSS
07:41
+2
Всем доброго воскресного утра и отличного дня! Елена, всё прочла, полюбовалась, прослушала. Подумала, пришла к выводу — во мне некая смесь и того, и другого. И меня это устраивает. Более того, это устраивает и моё окружение, а для меня это важно.Ведь мы все эмоционально связаны на очень тонких уровнях. И ещё сделала вывод, что не совсем согласна с А.С.П. — не жизнь нас обманывает, обманываемся мы сами, ожидая, иногда чего-то Такого, чего быть не может, необоснованно Такого, а потом грустим и говорим — я-то думала, а вот оказалось. Так кто виноват, что оказалось? — Мы так думали, так нам хотелось, мы сами обманулись в своих «хотениях». Запасной вариант есть всегда, как а мультике — есть ли у вас план? — О, у меня целых три плана! И это помогает и выручает. То, что оптимисты часто отделываются дежурной ободряющей фразой, к сожалению, правда, но и впадать в др. крайность не всегда стоит, чтобы человека не расслабить до состояния воска. Вспомнила Соломона, его две фразы:!)Всё пройдёт! — насколько оптимистично-равнодушное, готов идти дальше. И 2) — И это пройдёт тоже. — на мой взгляд, сочувственно-поддерживающе, потому что нашёл минуту, остановился, вник и, может быть, спас от отчаяния и его последствий. Всё непросто.У нас с утра жара, включу запасной вариант, план«Б» и будем жить дальше. Всем всего самого доброго!
09:16
+1
Доброго утра, Татьяна!
С этим согласна полностью: «Ведь мы все эмоционально связаны на очень тонких уровнях». Более того — часто замечала, что оптимисты и пессимисты притягиваются по жизни. И, пожалуй, это оправдано тем, что, поскольку у них разные типы восприятия, то вместе они видят более полную картину действительности))).
Также отчасти соглашусь с тем, что пытаться решать чужие проблемы — труд неблагодарный, при этом выслушать человека и попытаться его понять действительно важно.
***
Что до меня, то я тоже скорее «гремучая смесь» или человек, тяготеющий к реализму… У меня очень тонко чувствующая и пессимистично настроенная мама, чего я не могла не впитать, но сама я, судя по мнению членов семьи, больше похожа по характеру и восприятию мира на бабушку, которая как раз всегда была оптимисткой:).
10:05
+1
Елена, вот и с Вами мы где-то пересеклись! Присоединяюсь к Маргарите — спасибо за Лару Фабиан, вернее, за исполнение её песен. Поздравляю с Днём святых Петра и Павла!
И Вас также, Татьяна!
Насчет пересечений — мне кажется, Татьяна, что, несмотря на разницу возраста, опыта, мировосприятия, мы с Вами во многом пересекаемся, а самое главное — в желании поразмышлять над разными спорными вопросами! wink
Вопрос, конечно, интересный, Елена. Умеете Вы взбодрить с самого утра!))
Обещаю поразмышлять на эту тему, вместе с мужем, пожалуй, тогда и выскажусь.
Отдельное спасибо за Лару Фабиан, люблю все её песни. rose
10:08
+1
Маргарита! С Днём святых Петра и Павла! Здоровья, радости, удачи и успехов во всех делах! Большой привет супругу — как хорошо, когда «раз-два вместе, раз-два дружно!»
Благодарю Вас, Татьяна. Я тоже Вас поздравляю. Об этих святых мне когда-то очень давно рассказывала бабушка. Она любила пересказывать библейские сюжеты.
С мужем мы действительно всегда вместе и всегда дружно. Вчера, к примеру, съездили в лес, набрали лисичек, а потом весь день объедались клубникой. В этом году просто немыслимый урожай! Но и дроздов неимоверное количество. А как они умны и предприимчивы!
13:40
+1
Добрый день, маргарита! А нас одолевают клесты. Не только голуби, как в фильме, все пернатые умные, хитрые и предприимчивые! Есть-то хочется! Очень хорошо, что дружно и вместе! Удачи!
Спасибо большое. И Вам удачи и огромный rose привет от моего мужа.
10:45
+1
Правильно, Маргарита, «ум хорошо, а два — лучше!» Будем ждать плодов ваших совместных размышлений! )))
Лара Фабиан — тоже моя любовь!.. inlove
10:03
+3
Интересная тема нам предложена. С течением времени сделала вывод, что этот вопрос стал основным вопросом моей собственной жизни. Всегда считала себя оптимисткой, потому что обладаю лёгким, уживчивым характером и развесёлым нравом. Только теперь понимаю, что всегда была страшной пессимисткой, не смотря на радостное выражение лица. Пессимизм – это НЕВЕРИЕ! Прежде всего, человек не верит в себя, поэтому довольствуется малым и подводит под свою непритязательность некую философию. Другими словами, у него возникает своя искажённая правда, которая оправдывает его перманентные страдания:
— жизнь – это борьба:
— мир несправедлив и жесток;
— люди неблагодарны;
— бога нет, раз в мире творятся такие ужасные вещи.

Я не знаю, на основании каких наблюдений психологи сделали вывод, что пессимисты лучше концентрируются в стрессовые моменты жизни. Смотря какие ситуации имеются в виду. Если это аварийная ситуация на дороге или что-то подобное, то здесь, думаю, срабатывает множество факторов: от профессионализма конкретного человека до чуда, которое часто списывается на помощь ангела-хранителя. Если имеется в виду текущие жизненные трудности, то по моим наблюдением здравый смысл сохраняют только две категории людей:
1. Циники, у которых по каким-либо причинам заблокированы эмоции.
2. Мудрецы, в различной степени достигшие целостного духовного восприятия мира.
И вообще, кто сказал, что пессимисты привыкли к негативным эмоциям? К ним невозможно привыкнуть. Как мне кажется. Страдания – это не привычка, а вынужденное терпение, которое выражается либо в затюканном смирении, либо в активном протесте (сварливость, занудство, сканадальность).

Ну да, пессимизм – это неуверенность и тревожность, то есть, диагноз! Зато ответственность – это черта характера, или привычка на основе здорового физического и психического состояния (я способен, значит, берусь; я берусь, значит, делаю; я делаю, значит, доведу до конца). На самотёк пускают дела вовсе не оптимисты, а люди, для которых эти дела не стали значимыми. Например, женщина тянет на себе всю нагрузку, а муж лежит на диване. Объяснение простое – она реализует собственные планы, не сумев вдохновить ими спутника жизни.

«Пока оптимист надеется на лучшее, пессимист просчитывает риски и откладывает средства «на черный день» — и этот день обязательно наступит! Как ни странно, чёрные дни бывают и у оптимистов, и у пессимистов! Но оптимист перед чёрным днём жил и радовался, а пессимист жил в ожидании того самого чёрного дня, бедолага. Сразу возник вопрос: кто быстрей решил проблему? Ну да, ну да, пессимист-то готовился, следовательно, быстрей разобрался. Ну скажите мне, кто подсчитывал количество усилий, потраченных на разрешение вопроса пессимистом и оптимистом? А так-то подумаешь, и понимаешь, что они, как минимум, одинаково их решают. Только пессимист тратит на это средства, накопленные тяжким трудом, а пессимист идёт и занимает деньги. Да ему ещё и друзья могут безвозмездно помочь. Он же придурошный оптимист, его жалко. Или просто хороший человек, который всегда успокоит, поддержит добрым словом, не ноет, не гундит. От и отвалят ему чего-нибудь по велению сердца.
Пессимисты осторожничают, потому что боятся отрицательного результата. Вот поэтому в люди выбиваются бывшие двоечники. Опять диагноз для пессимистов: комплексы отличников. Про отношения пессимистов и оптимистов к своему здоровью спорить не буду. Но мой личный пессимизм всю жизнь подсказывает мне самые страшные болячки, но в больницу не ведёт. Зато моя родственница Леночка, обладая трезвым оптимистическим умом, всю семью вовремя обследует, и месяц назад вовремя обследовала супруга. Ему уже сделали операцию, всё хорошо.!
«Так же осторожен пессимист и в выбираемым им словах: мало ли кто и как на них отреагирует?» Но это же вопрос такта, нет? «Он пытается всё предусмотреть и потому возьмет с собой в дорогу зонтик, даже если дождя не было в прогнозе, захватит дополнительные вещи в поездку и т.д». Мне кажется, что пессимист должен взять на курорт зонтик, куртку и резиновые сапоги, а пляжные принадлежности дома оставить. Он же пессимист! В хорошую погоду не верит! Если взял купальные трусы вместе с зонтиком, значит, просто предусмотрительный.
«Наконец, именно пессимисты чаще проявляют эмпатию, сочувствие по отношению к окружающим их людям. Если кто-то делится с ними своими проблемами, то они глубоко их осознают, а также всегда готовы поделиться историей собственных неудач». А вот с этим я согласна. Поныть мы любим. И пожалеть. И напугать, что дальше будет только хуже )))))
11:44
+2
Ольга, спасибо, что присоединились к беседе! Да, по многим пунктам я с Вами согласна, конечно! smile Вот эта часть особенно близка: «Только пессимист тратит на это средства, накопленные тяжким трудом, а пессимист идёт и занимает деньги. Да ему ещё и друзья могут безвозмездно помочь». Действительно, хотя я лично и не считаю, что правильно жить за чужой счет, да и, как известно, долги частенько приводят к гибели дружбы, но бывают ситуации, когда стоит просто с благодарностью принять чужую помощь, а не надрываться до потери пульса, а потом рассказывать, какие все кругом черствые и бесчувственные. Это не только денег касается притом! Думаю, мы подчас путаем гордость с гордыней, и отсюда такая позиция у людей возникает (кстати, чаще у женщин) — «Я сама!» С последующими нервными срывами в придачу.

И еще (в своей жизни я такую странность замечаю), что люди, которые считают черствыми окружающих, сами обычно напрочь лишены эмпатии и им самим сложно или же просто в лом оказывать здоровую поддержку окружающим людям… Не буду обобщать, может быть, это всего лишь мой жизненный опыт, но я неоднократно сталкивалась с таким своего рода парадоксом.
.
С другой стороны, мне кажется, что сама эта тема — защита пессимизма — в последние годы возникла не случайно, так как люди немного притомились «позитивным мышлением», точнее — теми нездоровыми его вариациями, которые мы часто видим в интернете и которые приводят людей к депрессиям! Я имею в виду, когда «мысли о хорошем» заменяют сами действия… ))). Или когда человеку, не разобравшемуся со своими тараканами, советуют «смотреть на все с оптимизмом». Согласитесь, что это не всегда бывает уместно и может вызывать закономерное раздражение? Любые внутренние изменения — это личная территория самого человека, а когда его пытаются исправить извне, говоря, что он какой-то не такой, или когда «пессимист» становится чуть ли не ругательным словом, то это тоже определенный перекос. Вы ведь и о себе пишете, что не сразу пришли к оптимизму в своей жизни (оптимизму как состоянию души, а не выражению лица). И по многим знакомым молодым людям я замечаю, что они находятся на пессимистичном жизненном этапе. Мне кажется, что это тот период, который надо пройти, прожить и изжить в себе. Возможно даже, что это нормальная часть нашего развития, как и любой переходный возраст… В этом смысле мне нравится подход того же Марка Мэнсона, когда он говорит примерно следующее: Ребята, не думайте, что вам удастся обойтись без дерьма, shit happens, даже в самой разлюбимой вами сфере жизни, разберитесь просто, ради чего и до какой степени вы готовы это терпеть! ))) (Это почти цитата, так что простите мне грубоватый стиль изложения blush ).
.
Вообще же мне кажется, что любой думающий и внимательный человек периодически попадает под власть пессимистических рассуждений и негативных эмоций. И при этом любой умный человек старается их преодолеть, внутренне стремясь к гармонии.

P.S. Любопытно, кстати, про веселое выражение лица и уживчивость… У меня обратная тема: ни тем, ни другим не отличаюсь… Да и чувство юмора у меня немного специфическое. Но при этом я все же считаю себя жизнелюбивым человеком ok . Периоды хандры бывают, но я не люблю в них зависать и всячески себя из них вытаскиваю, по вдохновляющему примеру Мюнхаузена))).
Вообще не могу возразить! Согласна с каждой буквой!
«Пессимисты осторожничают, потому что боятся отрицательного результата. Вот поэтому в люди выбиваются бывшие двоечники. Опять диагноз для пессимистов: комплексы отличников». Ну, насчет выбившихся куда-то двоечников — здесь скорее сила характера влияет… Хотя согласна с тем, что пессимистичный двоечник вряд ли вообще будет как-то активничать…
***
«Так же осторожен пессимист и в выбираемым им словах: мало ли кто и как на них отреагирует?» Но это же вопрос такта, нет? На мой взгляд, не всегда. Но бывает и так:).

Тогда к такту добавлю зажатость. Человек боится что-то сказать — зажат!
Да, и зажатость может быть, и лицемерие даже, в определенной мере!..
Ой, точно. Про лживость я не подумала.
10:16
+2
Любопытная у вас статья получилась, Елена, но хочется с ней немного поспорить.Вы пишете:«Пессимисты быстрее выздоравливают.»на мой взгляд это сомнительное утверждение. Пессимисты, как правило, мнительные люди, они любят «копаться»в своих недугах, в причинах их возникновения; бывает что болезнь для них-своего рода оправдание их жизненных неудач.
Далее: неуверенность в собственном будущем-это тоже повод опустить руки; не у всех пессимистов сильный характер, чтобы решительно справляться с трудностями.
Ваш тезис о зонтике в дорогу и осторожности в словах тоже спорен: пессимист нарочно не возьмёт зонт, чтобы потом злорадствовать:«Я же говорил, что промокну!»У пессимистов часто очень скверный характер и с ними нелегко ужиться.
Я стараюсь позитивно смотреть на всё что со мной происходит, потому, что я христианка, а «девиз»христианина-«Слава Богу за всё!».Конечно, у любого человека много трудностей, но
независимо от того пессимист ты или нет, надо их преодолевать.
11:58
+1
Галина, нет, я так не пишу, это Вы так читаете! sad Во-первых, слово «пессимист» в статье везде написано через «Е», во-вторых, утверждение как раз таки обратное: «Известно, что оптимисты быстрее вылечиваются от разных недугов». В то же время сказано, что «пессимисты реже подвергают себя рискам, поскольку более тщательно следят за здоровьем и не медлят с лечением».
***
Все утверждения, связанные с людьми, по сути, спорны. Люди — это вообще самая нестабильная система, поэтому мы так часто друг друга удивляем… Никогда нельзя сказать на 100 процентов, как поведет себя тот или иной человек в определенной ситуации. Поэтому да, любые рассматриваемые ситуации стоит принять за гипотетические. А так, ясно, что многое зависит и от силы характера, и от воспитания, и от многих других обстоятельств.
***
Согласна с теми, что трудности стоит преодолевать, а уныние — грех. Спасибо, что поделились своим видением! smile
12:25
+2
А «пИссимист» звучит выразительней!))))))))))
12:10
+1
Любопытно то, что Ольга Которова определила пессимизм как неверие: «Пессимизм – это НЕВЕРИЕ!» А далее Галина Скударева, написав о себе, сказала, что ее опора — это вера. Получается, что вера человека способствует его оптимизму? Или же это оптимизм ведет человека к вере?.. И как это соотносится, например, с военным поколением, в котором большинство людей были, в силу обстоятельств, атеистами, но при этом очень жизнелюбивыми?..
12:13
+1
По этой ссылке все желающие могут пройти тест на наличие у себя свойств защитного пессимизма: academics.wellesley.edu/Psychology/Norem/Quiz/quiz.html
Правда, тестирование на английском, на русском пока не нашла, но там короткие простые утверждения, которые легко перевести с помощью гугла, если что-то осталось непонятным.
12:19
+1
Также меня заинтересовала статья про подводные камни позитивного мышления: secretmag.ru/opinions/horosho-ne-budet.htm
Собственно, не самого позитивного мышления как такового, сколько его «попсовых», поверхностных трактовок…
Следующий совет — про спокойное наблюдение за мыслями — очень порадовал: «Коуч и тренер Расс Харрис утверждает, что 80% всех мыслей содержат нечто негативное, но проблемы преследуют только того, кто всеми силами старается бороться с негативом в своей голове. Он рекомендует благодарить каждую мысль за то полезное, что она содержит, но не отождествлять мысли с собой, наблюдая за ними, как за облаками, плывущими по небу». Не знаю, откуда взята цифра 80 процентов, если честно, возможно, что и с потолка, но факт в том, что даже в позитивных утверждениях есть скрытое или явное противопоставление, а значит и что-то негативное))).
12:50
+1
Прошла по ссылке… Ох уж эти мне психологи! Давно уже сделала вывод, что они рассуждают как-то поверхностно и слишком схематично. Человеческое сознание — это наисложнейший механизм, особенно женщины сложно устроены.
По личному опыту знаю, что работает единственная схема: оголтелая и радостная вера в то, что мечта исполнится. Мысли должны быть примерно такими: «Не знаю как, не знаю зачем, не знаю откуда, но у меня это будет!». Это мне рассказали всякие везунчики и авантюристы, которых я пытала, прижав к стенке. Чтобы визуализации давали эффект, такого сказать не могу.
Единственный раз я сама добилась успеха визуализацией, когда использовала метод, подсказанный приятельницей. Она поведала, что пишет отдельной тетрадке записывает свои мечты, как уже исполненные. Например: «Как удачно я продала квартиру! Ура, ура, ура!!!» Говорит, что за пару недель нашлись покупатели и квартира ушла по хорошей цене. Я её послушала, достала новую тетрадь и записала: «Я выиграла литературный конкурс! Я молодец!» Дело в том, что я как раз отправила стихи на конкурс, победитель которого получает бесплатное издание сборника. И забыла про эту тетрадь. Потом вспомнила, открыла, и расхохоталась: «Ахахаах! Работает!» Ещё какое-то своё желание записала, назавтра ещё одно. Но больше ничего не сбылось. Невольно приходит мысль, что выиграла не потому что визуализировала, а просто заслужила я ту победу.

А по поводу позитивного мышления… есть в этом что-то правильное. Я долго в себе его воспитывала, и не жалею, что научилась. Жизнь поворачивается светлой стороной, это точно. Дурные люди вокруг куда-то самоликвидируются, окружающая обстановка улучшается, психическое здоровье восстанавливается. Единственный минус — радости принимаешь почти как должное. Привыкаешь, так сказать.
«Ох уж эти мне психологи! Давно уже сделала вывод, что они рассуждают как-то поверхностно и слишком схематично». Я думаю, здесь дело не столько в психологах (если взять такие сферы, как клиническую психологию, нейропсихологию, то в них поверхностно, то есть без вскрытия черепушки без исследований мозга, не порассуждаешь), сколько в том, что мы в основном знакомимся с результатами психологических исследований через научно-популярные материалы, чаще переводные, поэтому и происходит некое упрощение и схематизация. Плюс, конечно, сказывается то, что сегодня эта профессия стала массовой, и многие работают по этому профилю, не имея никакого профильного образования, в лучшем случае получив какую-нибудь «корочку» на кратковременных курсах. Отсюда и много каких-то псевдонаучных теорий, которые подчас становятся очень популярными и охватывают умы многих. Те же раскрученные мифические теории по мотивам исследования в Стэнфордском университете, например: nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered
Есть свои плюсы в том, что психологов сегодня много, ведь человеку, испытывающему те или иные проблемы, есть куда обратиться и есть из кого выбрать. В то же время есть и минусы, в плане того, что специалист без должной подготовки может, не отличив серьезный диагноз от сезонной хандры, упустить человека, вовремя не отправив его на лечение… Ну, и многие психологические проблемы имеют гормональную природу, и в таких дисбалансах, как и в их коррекции, тоже сложно разобраться, без соответствующей мед.подготовки.
***
«Не знаю как, не знаю зачем, не знаю откуда, но у меня это будет!» Мда, такие утверждения многие современные «психологи» бы не одобрили! Ведь в них так много частицы «не», которую не считывает наше подсознание… jokingly Как бы это ни было сформулировано, я с этим полностью согласна. Вы говорите о внутренней уверенности, и действительно, когда она есть, то очень многое получается. И я тоже не знаю, как и откуда:). Может быть, дело в том, что по-настоящему, всеми фибрами души, что называется, мы способны верить только в то, чего — хотя бы теоретически — можем достичь! По крайней мере, в моем случае это, наверное, так. И это не всегда совпадает с оценками меня со стороны. Например, меня часто по ряду свойств люди переоценивают, а по другим качествам, наоборот, принижают. В этом смысле я думаю, каждый из нас может быть лучшим психологом самому себе))).
14:37
+1
Лен, я в официальной психологии вижу основной неверный путь: развитие личности без учёта разницы между мужской и женской психологиями. Поэтому получаем озверевших личностей без личного покоя и счастья.
Мне дочь моя всегда говорила: «Мам, не верь психологам, там работают сплошные разведёнки, брошенки и извращенцы!». Сколько знаю психологов, у всех проблемы не только с личной жизнью, но и детки какие-то замороченные, нервные, неконтактные. Наверное, их мамки-специалистки испортили. Такое чувство, что наука сама себя загнала в тупик, оторвавшись от реальной жизни. Впрочем, с медициной такая же проблема.
У меня есть только один неоспоримый базовый тезис: нет плохих людей, есть причины, по которым они ведут себя не так, как нам хочется. Если с этой точки зрения плясать, то все психологические диагнозы рассыпаются в пух и прах. Мои знакомые, которые посещали всевозможные тренинги, через некоторое время возвращались в своё прежнее состояние, если шли повторно, то руководствовались такой мыслью: «Помню, что стало легче, пойду ещё, чтобы полегчало». То есть, происходит некая накачка позитивом, а восприятие действительности не меняется. Люди идут, чтобы опять на время кайфануть, зажечься, отгородиться от проблем. Заканчивается это всё по-разному. Одни успокаиваются, привыкая к депрессии, другие становятся какими-то блаженными.
Психолог сама себе — это единственный путь. Но это, наверное, невозможно, если нет информации извне. Чтобы уловить нужную информацию (которой везде полно), надо быть готовым к позитивным переменам. А у нас готовых крайне мало. В основном все привычно и упоённо страдают.
Официальная психология — тоже термин весьма размытый… Этих «официальных» штук 100 на настоящий момент, не меньше: социальная, возрастная, юридическая, медицинская, судебная и т.п… А при этом у нас даже не во всех в больницах есть отделения психологической помощи!.. Точнее даже — есть только в меньшинстве мед. учреждений. (Вот уж где бы грамотные психологи не помешали!) И очень скептическое отношение со стороны медиков к этой научной сфере… Как и к йоге, к медитации, к кинезиотерапии, которые, на мой взгляд, должны бы идти рука об руку с официальной медициной и входить в программы реабилитации после каких-то травм и болезней.
.
Что до разницы между мужской и женской психологией — возможно, так оно и есть… Хотя современные условия жизни, в которых объективно мало различий полов, накладывают такие отпечатки на некоторых людей, что им, по сути, уже и не хочется возвращаться «к истокам». Путь Элизабет Гилберт показателен в этом смысле. Ну, не хотела она развиваться в рамках типичной женской судьбы! Не прельщали ее муж, дети и лужайка возле дома. Что ж, она развелась, перестала мучить своей «неадекватностью» мужа и нашла свое счастье в другом… Почему бы и нет? Главное, что внутренне она находится в гармонии с собой (ну, насколько это вообще возможно при ее типе личности).
.
Насчет того, кто идет в психологи: есть и такие персонажи, как Вы перечислили))). По своим наблюдениям могу сказать, что те, кто идет в психологию на первое высшее, — это очень часто люди, которые хотят разобраться в себе, вчерашние «сложные подростки». Некоторые это перерастают и становятся неплохими специалистами, другие — нет, и тогда, конечно, это печально… Впрочем, рабочих мест в этой сфере не так и много, поэтому преимущественно такие ищущие себя люди просто уходят в другую специальность, обогатившись определенными знаниями на свой счет. Если говорить о тех, кто идет в психологи, уже получив первое базовое образование, то здесь довольно много разумных, развитых людей, с определенными концепциями и сложившимися взглядами. Я вообще, честно говоря, считаю, что в идеале психология должна быть вторым образованием, желательно после первого медицинского. Насчет разведенок — для меня это не показатель какого-то жизненного краха. (Хотя, возможно, так и есть, если мыслить в рамках именно женской психологии, женского жизненного пути...). Жизненный крах — это жить с ублюдком, который тебя бьет или словесно унижает.
***
Про тренинги и опыт знакомых — согласна полностью. Действительно, проблема в том, что посредством подобных мероприятий люди не меняют кардинально восприятие действительности и свой образ жизни, а скорее временно отгороживаются от проблем. И в таком случае «позитив» становится, по сути, наркотиком, без новой дозы которого уже сложно прожить. Почему так происходит? Это и неготовность самих людей, о которой Вы пишете, и неграмотность многих тренеров, ее тоже нельзя сбрасывать со счетов. Кроме того, на таких мероприятиях можно и в секту угодить. В Москве, например, полно таких полусектантских заведений, маскирующихся под «просветляющие тренинги».
***
«Нет плохих людей, есть причины, по которым они ведут себя не так, как нам хочется. Если с этой точки зрения плясать, то все психологические диагнозы рассыпаются в пух и прах». Вот этот Ваш тезис я совсем не понимаю, если честно. Одно дело, когда люди ведут себя не так, как хочется мне или Вам, или еще кому-то, но это чаще всего ни к каким диагнозам отношения, к счастью, не имеет. Ну, может, просто мы по-разному живем, мыслим, у нас разные взгляды, воспитание, образование и т.п. В общем-то и не обязательно всем общаться со всеми. А вот если, например, у человека под влиянием каких-то жизненных неурядиц открываются суицидальные наклонности, то тут я бы сказала, что это уже поведение, вредящее прежде всего самому человеку, а не окружающим. И это надо лечить, я так думаю. В частности, психотерапией, а не только таблетками.
19:30
+1
Элизабет зачем-то два раза выходила замуж. Значит, хотела жить, как природа задумала. Почему поменяла ориентацию? Думаю, не прошла уроки. Не поняла, не смогла, не разобралась, устала, разочаровалась (прежде всего в себе как в женщине), и решила пойти более леёгкой дорогой — нежно полюбить себе подобную.
Так-то, каждый имеет право облегчить собственную участь, например, развестись с мужем ублюдком, который пьёт, бьёт. изменяет. Но тогда возникает вопрос: за кого замуж выходила? Он точно сразу был уродом? Тогда она дура. Если был внимательным, нежным и мечтал построить дом, тогда он рядом с ней испортился. Нет? Она не виновата? Она старалась, а он не оценил? Ага, значит, не разглядела. Вывод прежний: дура. А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость! Современная гордость далека от истинного смысла, а больше смахивает на неприступность и неоправданную требовательность. Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами.
Про плохих людей сейчас перечитала и поняла, что неправильно сформулировала. Хотела сказать, что в пух и прах рассыпаются претензии к ним, а сказала, что диагнозы. Наоборот, диагнозов у каждого из нас хватает. Собственно, борьба с этими диагнозами, похоже, является смыслом жизни.
Конечно, мы мыслим по-разному. Но мы приближаем к себе людей, которые, как минимум, нам симпатичны. Если они начинают вести себя не так, значит, у них есть на это причины. Возникает вопрос: не я ли явилась причиной того, что человек изменился. Если ответа не нахожу, могу предположить косвенные обстоятельства, которые ко мне не имеют никакого отношения. Тогда можно просто наблюдать. А для обид места не осталось, только созерцание, анализ и выводы.
Про диагнозы — понятно. Про претензии — ок, тоже отчасти соглашусь. Любые отношения являются двусторонними. Поэтому, конечно, претензии в случае каких-то драм должны быть прежде всего и к себе, а не только к другому. Это основа психологии.
***
Про Элизабет — всё возможно. Но вопрос в том, а стоило ли ей пытаться себя как-то по-новому кроить, если у нее не было к тому внутреннего желания и потребности?.. Можно же это предположить! Она все-таки реализовала себя как писатель, как тренер, это тоже немало. И если ее это устраивает, то почему бы и нет? Может быть, тогда не надо вешать на нее какие бы то ни было ярлыки? (Все эти «устала», «разочаровалась», «не разобралась»). Может, она как раз во всем разобралась, но поняла, что это не ее путь. Опять же очень спорно то, что путь лесбиянки в чем-то легче, чем путь гетеросексуала.
***
За кого замуж выходила? За свои иллюзии, естественно. Ну, дура, да. Хотя и грубовато звучит, но по факту так и есть… Нельзя «испортиться» до избиения женщины, Ольга! Эта агрессия или есть в человеке (и ищет выхода), или ее нет. Можно повздорить, можно как-то поругаться, но избить жену в хлам — это уже неконтролируемая агрессия. И в таком поведении жена не виновата. Если только это не пара типа Эмбер Херд и Джонни Депп wink . Другой вопрос, что женщина может быть этакой вечной жертвой, которая все терпит, не выстраивает никаких границ, и тогда она, конечно, будет притягивать к себе подобных типажей из раз в раз… и это уже беда. И от этого стоит избавляться как-то. Может, самой. Может, с психологом за ручку.
***
«А мне думается, что не дура она вовсе, а тётенька, которой современная психология мозги вымыла. Мол будь личностью! Имей гордость!» Если бы было так, то с чего бы она терпела подобное отношение к себе, при котором ее обижают и мучают?..
Я всегда так говорю: если замужем плохо, ходить туда не надо. Лучше уж жить в одиночестве, чем мучиться в паре. Но факт остаётся фактом: не сумев выстроить отношения с мужчиной, женщина сдаёт этот урок на двойку, а переаттестоваться не хочет. Вырастив жестоких, асоциальных детей, мать не проходит урок материнства. Родить родила, а человека из ребёнка не сделала. Замужество и дети — это же не работа, которая не понравилась — поменяли. Семейные роли более ответственные и духовные, чем социальные.
До избиения женщины нельзя испортиться. зато женщина может испортить до такой степени. Запросто! Поверьте, Лена, знаю, о чём говорю.

Помните такой номер у кого-то из юмористов. Идёт суд, на скамье подсудимых мужик. Судья просит его подробно рассказать как было дело. Она встаёт, рассказывает:
— Ваша честь! Я ехал в автобусе, всё было хорошо. Вошла женщина с кошёлкой, встала рядом со мной. Кондуктор кричит: «Оплатите проезд!» Я смотрю, она расстегнула кошёлку, достала оттуда сумочку, застегнула кошёлку, открыла сумочку, достала оттуда кошелёк, застегнула сумочку, расстегнула кошёлку, положила туда сумочку, застегнула кошёлку, открыла кошелёк, достала деньги, застегнула кошелёк, передала кондуктору деньги, открыла кошёлку, достала сумочку, закрыла кошёлку, открыла сумочку, положила туда кошелёк, застегнула сумочку, открыла кошёлку, положила сумочку, закрыла кошёлку.
Впрочем, вот ссылка на это номер: yandex.ru/video/preview?filmId=11227788395635096915&text=достала%20кошёлку%20открыла%20сумочку.%20закрыла%20кошёлку%20достала%20кошелёк&path=wizard&parent-reqid=1594573903491156-1671833492409003785900311-production-app-host-sas-web-yp-142&redircnt=1594573907.1
Это очень правильный лозунг, который мужчины сами поддерживают, мол, настоящий мужик не может поднять руку на женщину! Только вопрос тут в том, настоящая ли женщина рядом. По роду своей деятельности, нередко слышу женские жалобы, что муж руки распускает. А потом выясняется, что она сама ему пыталась морду расцарапать, а он за руки держал. И этим барышням хватает ума побежать в полицию и снять побои с предплечий. Если мужик захотел ударить, то он прямо в глаз двинет. Но сначала надо его довести до такого зверского состояния.
Есть такая фраза: если третий муж бьёт по морде, то дело не в муже, а в морде. Чаще всего она не притягивает подонков, а создаёт их собственноручно.
И проблема как раз выглядит заколдованным кругом: она доказывает партнёру, что он не мужик, рано или поздно получает в глаз. Но в глубине души понимает, что сама довела, поэтому, не решается уйти, пытается что-то исправить, надеется на лучшее. Но со своей линии сойти уже не может, потому что ей окружающие льют в уши другие истины, поэтому продолжает ломать мужчину. И пошло-поехало.
Ольга, безусловно, «семейные роли более ответственные, чем социальные». Более духовные — возможно. Смотря с чем сравнивать… И я лично считаю, что, если человек (мужчина или женщина) к ним не готов, то честнее в такие отношения — до поры до времени — не вступать. А то у нас до сих пор очень многие вступают в брак под давлением родственников. Особенно это женского пола касается. Например, если девушка в 25-28 еще не в браке, то все вокруг нее кудахчут, хлопочут, мол, как же так вышло, может, сглазил кто?.. Та же тема — с детьми. Если в 30 нет детей, то это рискует стать темой для всеобщего обсуждения и осуждения!.. Особенно это маленьких городов касается. И в итоге женщина нередко выходит замуж за кого придется, а потом мучается, и мучает заодно мужа своего, который, может, и неплохой человек, но ей совершенно не подходит. Или, например, одного штампа в паспорте ей не хватает и она торопится завести детей, чтобы соответствовать социальным ожиданиям, так что в итоге у нее притирка к мужу идет под крики младенца, сопровождаемая материальными проблемами молодой семьи… «Веселье» то еще! Тут и до развода недалеко…
.
Насчет всяческих «аттестаций» — я думаю, что, раз уж отношения двусторонние, то двойка — это оценка не только жены, но и мужа, который, как глава семьи, по идее задает тон отношений, а уж в воспитании собственных детей и вовсе участвовать обязан! wink (Обязанность имеется в виду чисто внутренняя).
.
Насчет того, что если третий муж бьет, то проблема в морде — факт. Вопрос лишь в предпосылках.
.
«Вместо того, чтобы объяснить любимому человеку, что он очень нужен, наши барышни упорно доказывают мужчинам и друг дружке, что сами с усами». С чем я согласна, так это с необходимостью объяснять человеку, что он очень нужен!!! Потому что не все понятно «между строк» и полунамеками. И, кстати, как раз психологи-то чаще всего об этом и говорят — имею в виду необходимость перевода с женского на мужской язык и обратно :). Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной.
.
Спору нет — пары и семьи бывают ооочень разными… И такие агрессивные «мадамы», как Вы описываете, тоже, разумеется, бывают. Просто мне непонятно, почему Вы считаете в этом повинной именно психологию и, если я Вас верно поняла, нынешний культ самореализации (?!). Мне наоборот кажется, что те люди, которых вы описываете, не особенно заинтересованы в развитии, в том числе психологическом, и если их что и волнует, то это пресловутый штамп в паспорте, «чтобы было как у всех» или «не хуже других». Тем более, чтобы ходить к психологу, нужно обладать определенными материальными средствами. Это очень дорогое «удовольствие».
.
Если говорить о том, что является причинами таких нездоровых отношений, то я полагаю, что все-таки истоки — в детстве, в собственной семье человека (людей). Чья-то мама «не прошла аттестацию», используя Вашу терминологию, с папой вместе (а, может, и не было никакого папы) и вот результат: созданы новые токсичные семьи. Бывают, конечно, и ситуации, когда человек идет от противного, но они все же реже случаются. Опять же потому, что это требует от личности осмысления, анализа, переосмысления, в отличие от прямого копирования имеющейся модели семьи, пусть и самой нездоровой…
.
Ну, и мне кажется, переделать кого-то в зрелом возрасте — занятие само по себе неблагодарное… Можно какие-то мелкие нюансы в поведении изменить, по взаимному согласию, но чтобы кардинально — навряд ли… Поэтому я думаю, что людям перед вступлением в брак стоит присматриваться друг к другу, прислушиваться друг к другу, заходить друг другу в гости и т.п., чтобы потом было поменьше неожиданностей. Кстати, вспомнилась в эту тему Ольга Дроздова. Первый муж у нее был алкаш, а второй, как известно, носит ее на руках и сдувает пылинки. Я не думаю, что Ольга сильно по-разному себя проявляла в двух этих, таких различных, браках. Какая была, такая и осталась. Скорее первый муж просто не смог соответствовать ее амбициям и ожиданиям, а вот в Дмитрии она нашла «своего» человека, тоже зацикленного на профессии, так что они прекрасно живут вместе уже много лет подряд. Поэтому я, наверное, на такие вещи внимания бы больше обращала. А не на попытки сделать конфетку из уже имеющейся сосиски… ))). И мужчин, и женщин это касается. Мужчины тоже порой пытаются своих жен переделать, «улучшить»…
.
Кстати, в свое время одна моя преподавательница говорила так: «Мужа надо воспитывать со школьной скамьи» wink . Она была в браке всю жизнь со своим бывшим одноклассником. Насчет воспитания не знаю, но то, что чем больше у людей общего, тем им проще в общении, думаю, так и есть))).
Я не знакома с женщинами, которые вступили в брак под давлением родственников или других людей. Или мне повезло, или замужество под давлением – редкость. Зато знаю кучу парней, которых девушки женили на себе, манипулируя беременностью. Притирки под крики младенца – это можно пережить, если воспринимать ссоры как способ прийти к общему мнению, а не повод к разводу.

Достаточно посмотреть вокруг и становится понятно, что отношения выстраивает женщина. Мужчина лишь реагирует на степень её доверия и любви. Могу легко это доказать. Если подойти к крепким парам, которые прожили много лет, и спросить, от кого зависит атмосфера в семье, то оба скажут, что от женщины. Поэтому я снимаю ответственность с мужчин. Совсем снимаю. Семейный экзамен сдаёт только женщина. Ей даны все полномочия – она душевней, гибче, мягче и хитрей от природы. Кому больше дано, с того и спрос.

«Мужчины с Марса, женщины с Венеры» я начала читать, но поплевалась и бросила это гиблое дело. Как мне показалось, там автор советует мужикам переделаться в баб, чтобы выжить. Цель благородная, только нереальная.

Не обязательно посещать писхоаналитика, чтобы следовать заповедям современной психологии. Во-первых, есть интернет и телевизор, во-вторых, общие тенденции, направленные на развитие успешной личности, рулят, в-третьих, сарафанное радио передаёт «истины»»профессионалов» из уст в уста. А я, когда слышу бойкие заявления психологов в различных ток-шоу, у меня волосы на голове шевелятся.

Истоки нездоровых отношений, конечно в детстве. Я всегда говорю, что женщины не виноваты, потому что их никто не научил. А кто бы учил, если мамы и бабушки забыли как надо?

Переделать кого-то — бесполезный труд в любом возрасте. Человек меняется только по доброй воле. При этом он должен видеть для чего он это делает. Ольга Дроздова, видимо, нашла своего человека. А может быть, она ещё и учла прошлые ошибки. Сделать конфетку из сосиски можно, но начинать надо с себя. Тогда он сам в фантик завернётся. Говорю же, мужчина – только реагирует. Как женщина его характеризует, такой он и будет. И ещё одно моё убеждение: мужчина НИКОГДА не начинает первым критиковать, унижать или обижать жену. Может только в ответ. Другой вопрос, что женщины часто даже не осознают, что принижают собственного избранника.

И последнее: преподавательница Ваша молодец, только мужа воспитывать совсем не надо. Я не понимаю даже, когда по отношению к детям употребляют это слово. Прям не врубаюсь, какой комплекс родительских действий называется воспитанием. С детьми и мужьями надо просто жить, и верить, что они самые лучшие.
Ольга, в чем-то согласна (например, в плане отношения к семье как к самой лучшей, про негативное влияние на людей критики и обесценивающих суждений), но, в целом, по этому семейному пункту у меня, конечно, много вопросов к Вам и даже, пожалуй, непонимания… Волосы пока еще на голове не шевелятся, но удивляет, честно говоря, многое! wonder Предлагаю, следуя научному методу, начать с терминологии — авось, проясним этот вопрос, а остальных и не останется! )))
Ваша цитата: "«Мужчины с Марса, женщины с Венеры» я начала читать, но поплевалась и бросила это гиблое дело. Как мне показалось, там автор советует мужикам переделаться вбаб, чтобы выжить. Цель благородная, только нереальная".
Скажу честно, у меня не было такого ощущения от книги. Напротив, многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго. В чем-то похожие рекомендации, в стиле «ценить то, что имеешь», можно найти и в других книгах, обращенных людям обоих полов: например, в «Стратегии жизни» профессора Гарвардской школы бизнеса Клейстона Кристенсена. Этот человек реализовал себя в профессии, но при этом он дает рекомендации в том числе и по организации семейной жизни, по отношениям с детьми. На мой лично взгляд, подход к семье у этого автора немного суховат, рационален (мне не так нравится рассуждать о семье в качестве «инвестиции в будущее» — по форме, а не по факту), но как раз мужчинам такой язык доступен и понятен, так что, прочтя эту книгу, я думаю, они могут на некоторые вещи взглянуть «свежим взглядом» и кое-какие детали поменять в своем поведении… Естественно, все это имеет смысл при условии, что и женщины вносят свой весомый вклад в семейные отношения и как-то пытаются их урегулировать, при необходимости. Двусторонняя ответственность — она такая.
В общем, это мои размышления на тему. Но… может быть и даже вполне вероятно, я как-то по-другому понимаю само это слово «мужик». С Вашей точки зрения, что это за такие сугубо мужские качества, которые делают мужчин мужиками и при этом еще настолько беспомощными в семейных делах, что от них не зависит ровным счетом ничего? И, если можно, про баб тоже расскажите, потому что в нашей семье баб нет!.. jokingly Сплошные женщины, с большой буквы этого слова angel .
С точки зрения женщин — отличная книга. Только спросите у мужчин, нравятся ли им эти советы. Я не говорила, что книга унижает мужчин, у меня была фраза: «предлагает мужикам переделаться в баб». Это не унижение. Это просто совет, несовместимый с реальностью.
И про то, что мужчины должны быть беспомощными в семейных делах я тоже не говорила.
Баба в русском языке — это замужняя женщина. Вы подумали, что я Вас и Ваших родственниц бабами назвала? Вообще-то я это слово употребила по отношению к гипотетическому мужику (читайте, джентльмену, мачо, парню, бойфренду, сыну, мужу — на выбор)
Насчет унижения — это я сама предположила такую мысль, Ольга, а не приписывала ее Вам. Иначе мне просто не очень понятно, почему бы все же не только Ж, но и М не прочесть книгу по налаживанию общихвзаимоотношений? Так сказать, для полноты эффекта. Потому что я лично не верю в то, что отношения можно изменить в одностороннем порядке: "… многие рекомендации автора (может, не на 100 процентов все) показались мне полезными и вполне совместимыми с мужским полом. Более того — никак не унижающими мужчин, их достоинство и мужское эго". (То есть этот пассаж был о моем собственном восприятии, а не о чьем-то чужом. Хотя это восприятие и было отчасти вызвано Вашими словами).

Советы никакие мужчинам не нравятся: ни в книгах, ни без них! Да и большинству женщин тоже… jokingly Точнее — давать-то советы многие любят, а вот следовать чужим — нет. Поэтому лично мне больше нравится формулировка «делиться опытом». Мол, хочешь — бери, не хочешь — мимо иди… Как-то это более… демократично что ли?.. Горизонталь вместо вертикали… (Так я вижу. Может, моя личная заморочка).

Теперь насчет отношения к книге у мужчин: мужчины-психологи вроде нормально к ней относятся, хотя и как к не самому серьезному чтиву. Мужу своему я читать не предлагала, потому что ему это не нужно, он и так в достаточной мере обладает пониманием того, что мы живем вместе и у каждого есть какие-то свои обязанности. К счастью и для меня, и для себя самого. А так, есть, например, отзывы в интернете, среди них — мужские тоже, хотя и в меньшинстве. Сами рекомендации эти мужчины считают вроде разумными, а вот «воды», говорят, много — и правда, есть такое дело: www.litres.ru/dzhon-grey/muzhchiny-s-marsa-zhenschiny-s-venery-novaya-versiya-dlya-sovre/otzivi/

По поводу беспомощности: я сделала такой вывод из Вашей фразы о том, что Вы полностью снимаете с мужчин ответственность за семейные отношения — мол, женское это дело. Ваша цитата и ничего лишнего: «Поэтому я снимаю ответственность с мужчин. Совсем снимаю. Семейный экзамен сдаёт только женщина». Эта идея у меня вызывает полнейшее непонимание. Если только не предположить, — что я и сделала, — что мужчины (в силу собственной беспомощности или какой-то патологической несовместимости с бытом) не занимаются семейными отношениями вовсе. Потому что с детства меня учили жить по принципу: если ты что-то делаешь, то ты за это и отвечаешь. А не твой брат, не твоя сестра и не твой сосед, например. Такой же принцип, по-моему, действует и для мужчин тоже. Разве нет?.. ))) Это, кстати, и к слову о воспитании тоже.

Да и вообще, чего-то не хочу я в одиночку семейные экзамены сдавать! wink Смысла тогда жить вместе вообще?.. Я к мужу на защиту диссертации ходила в свое время — поддерживала, езжу периодически на какие-то важные для него мероприятия, общаюсь с ним, когда надо, а когда не надо, то и промолчу, пытаюсь какие-то праздники в нашу жизнь привносить. Но и он тоже не отстает: и мелодраму может посмотреть в моем обществе (под пиво в качестве утешения:)), и в спортзал мы до недавнего времени ходили вместе, и — из очень важного и ценного! — на родах он мне морально помогал и с ребенком первый месяц в большей мере возился, потому что я была в состоянии немного приторможенном. Так что… не готова я как-то к «одиночному плаванию». Прекрасный слабый пол, знаете ли, — нуждаюсь в поддержке на постоянной основе… angel

Насчет слова «баба» и дальнейшего: честно-пречестно, я и ни на секунду не подумала, Ольга, что Вы это в адрес моих родственниц! Это была шутка и мое обыгрывание выражений типа «я не баба!», «не будь бабой, братан!», «баб здесь нет!» и других подобного же рода, которые, увы, до сих пор в языке бытуют (что само по себе совсем даже не весело, если подумать, потому что выражает пренебрежение к женщине — синониму слабака) — см. 4 словарное значение:
kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B0
Вот так:
«4. Разговорное презрительное: О слабом, нерешительном мужчине, мальчике. [Паратов:] Если мужчина заплачет, так его бабой назовут; а эта кличка для мужчины хуже всего, что только может изобресть ум человеческий. А. Островский, Бесприданница. — Не бойся! — напутствовал его Санька. — Смелее! Не будь бабой! Вода теплая! Не зима! Никандров, Береговой ветер».

Но… я уже говорила, что чувство юмора у меня специфическое, что есть, то есть… blush
Мужчины не любят читать подобную литературу, потому что у них другой тип восприятия. Мне пришлось на сто раз переписывать начало книжки для мужчин, пока не нашла нужный тон и форму изложения. И то не уверена, что она в этом смысле удобоварима. Мужской рациональный мозг не видит в таких обтекаемых текстах реальных советов. Есть такой распространённый пример: когда девушка утверждает, что ей не хватает внимания, парень не понимает о чём речь. Примерно такие же претензии я предъявляю этой книжке, хотя, для женщин, повторяю, там всё ясно, понятно и полезно. Собственно говоря, свою последнюю книжку пишу, резонно предполагая, что её буду читать в основном женщины. Может быть, даже из любопытства: о чём это какая-то тётка с мужиками секретничает? Думаю, что это даже лучший вариант, если прочитает именно женщина, а не мужчина.
Советы никому не нравятся. Зато чужие рассуждения бывают любопытными. Но мужчины предпочитают чёткие и убедительные рассуждения. А Джон Грей, действительно, слишком много воды налил.
Семейные отношения — это далеко не быт. Быт — это побочное житейское приложение к физическому и духовному притяжению конкретного мужчины и конкретной женщины. А уровень отношений задаёт только женщина. Мужчина лишь реагирует на её предпочтения и требования. От уровня отношений зависит всё остальное: тон общения, дерзновенность планов, высота достижений, которые соответствуют амбициям отдельно взятой пары.
Не надо сдавать в одиночку экзамены по быту, успехам в социуме и воспитанию детей. Муж — партнёр в любой сфере жизни. А вот каким он является партнёром — это чисто женская ответственность. Если плохонький, пусть она смотрит на себя в зеркало и думает, в каком месте она крылья ему подрезала.
По поводу бабы. Люблю слово «мужик», и от слова «баба» не шарахаюсь. Знаю людей, которые считают эти слова низкопробными, чуть ли не ругательными. А я почему-то уважаю эти слова. Когда мальчишке говорят, что нельзя быть как баба, то добавляют: «Ты же мужик!» А надо бы говорить слово «мужчина», раз уж баба и мужик — это грубости. Но иногда можно услышать: «Ты чего ноешь, как девочка?». Таким образом, слово «девочка» в данном контексте получается таким же ругательным. И чего теперь делать? А если про женщину говорят, что она пашет, как мужик, то хвалят её или осуждают?
Ольга, я Вам желаю удачи и успеха с книгами! rose Ну, и чтобы рекомендации работали и в Вашей жизни, и в жизни ваших близких и читателей! Это самое главное. Опять же — кое-что зависит и от степени веры и увлеченности идеей wink . И от личной харизмы автора, и от его умения писать! В наличии у Вас последних прекрасных качеств я совершенно не сомневаюсь angel . Вы мне представляетесь очень мудрым человеком, по-житейски в том числе тоже.

Тем не менее — отчасти, вероятно, потому что мы все-таки люди разных поколений и, думаю, что и «наши» мужчины в плане поведенческих реакций несколько отличаются — многое, высказанное Вами по этой теме, мне кажется спорным, а кое-что даже и вовсе далеким от реальности. (По крайней мере, той реальности, в которой живу я и на которую — на настоящий момент — не жалуюсь))).

Лично мне представляется, что сегодня существует огромное количество разных моделей семьи. Например, до сих пор остается тип патриархальной семьи, где довольно традиционное разделение ролей. Эта модель, пожалуй, единственно работающая для семей с большим количеством детей и для семей, живущих и работающих в селе и занимающихся земледелием и сельским хозяйством. Если же мы говорим про жизнь (семейной) пары в городе, подчас людей бездетных или малодетных, имеющих 1-2 ребенка, и одинаково много работающих, но особо не занимающихся физическим трудом и «ловлей мамонтов», то тут отношения у людей часто будут ближе к партнерским. И это нормально и естественно, потому что внешние обстоятельства всегда оказывают на нас определенное влияние. В этом смысле сильно упирать на разницу мужской-женской ролей в таком браке не всегда уместно. Более того — часто это приводит лишь к большей загруженности женщины. Поэтому я думаю, что если людей все устраивает, то ок, пусть живут как знают. Если нет, то это всегда индивидуальная работа с конкретной парой. И она уже связана по большей мере с разными типами конфликтов, с умением конкретных людей общаться, договариваться, находить себе общие занятия и т.п.

Если же создавать какие-то универсальные рекомендации, в той или иной мере подходящие каждой паре, то все-таки я бы начала с ответа на вопрос, кто такие М и Ж в современном мире. Как минимум, с вашей — авторской — точки зрения. Какие качества чисто мужские, какие — чисто женские, остаются ли таковые вообще, почему да или почему нет… Иначе все эти фразы: "мужчины предпочитают четкие рассуждения" просто подвисают в пространстве… Какие из мужчин? Я лично знаю разных мужчин, в том числе гуманитариев, в том числе таких, которые любят исключительно пространные рассуждения! В моем окружении они даже и не в меньшинстве. Вероятно, Джон Грей из их числа. И в этом плане странно утверждать, что он, как мужчина, не может подобрать правильный стиль сам для себя. Наверное, для него такой стиль — норм. Может быть, и для других мужчин из его окружения — ?.. Тогда для каких мужчин пишете Вы — ? По возрасту, по взглядам, по социальному положению — ?

«А вот каким он является партнёром — это чисто женская ответственность. Если плохонький, пусть она смотрит на себя в зеркало и думает, в каком месте она крылья ему подрезала». С одной стороны, да — проанализировать и события, и свое поведение никогда не помешает. Но я лично вижу то, что женщины и так чаще мужчин загоняются, и чаще чувствуют себя виноватыми, если «что-то пошло не так». Поэтому… не создаст ли это больших комплексов у такого рода людей, неуверенных в себе? Кроме того, повторюсь, что опыт моих родителей и родственников, мой личный опыт, опыт моих друзей-знакомых показывает, что самый главный выбор и самые серьезные ошибки мы совершаем до брака, когда влюбляемся в свои собственные иллюзии, что так или иначе часто происходит. Или же — и это тоже большая ошибка — когда мы неискренни. То есть когда мы намеренно создаем некий образ для человека (вот это, пожалуй, чаще к женщинам относится), а потом не можем или не хотим ему в дальнейшем соответствовать. В принципе, брак «по залету», который Вы как-то упоминали, — это тоже похожая история. Тут и некая игра («не виноватая я»), и иллюзия того, что ребенок удержит мужчину или — еще краше — переделает его.

«Говорю же, мужчина – только реагирует. Как женщина его характеризует, такой он и будет. И ещё одно моё убеждение: мужчина НИКОГДА не начинает первым критиковать, унижать или обижать жену. Может только в ответ. Другой вопрос, что женщины часто даже не осознают, что принижают собственного избранника». Это будет абсолютно верным, если добавить одну фразу: если судить с мужских слов. Историй на эту тему у меня полным-полно, но не буду засорять ими эфир. Мужчины подчас действительно склонны обвинять в каких-то своих неудачах окружающих (видимо, потому что иначе у них сильно это по эго бьет). Ну, и, естественно, под удар (в данном случае абсолютно фигурально) попадает в первую очередь именно близкая женщина: партнер или жена. А иногда и совсем не фигурально тоже… Вспомните фразу маньяка из фильма «Под покровом ночи». Он сказал о себе, что является насильником, потому что женщины смотрели на него со страхом и боялись его — вот, мол, он и стал таким. Это очень мужская модель безумия, если угодно. Но кому от этого легче? Явно не его жертвам, которые как-то «не так» на него посмотрели…

Про бабу — мужика: нет, меня как раз не просторечность словоформ, а гендерная окрашенность здесь несколько напрягает. «Ты чего ноешь, как девочка?» — так не надо говорить, я думаю… А про женщину, работающую как мужик: здесь тоже интересная история, потому что это, конечно, вряд ли комплимент, но и не осуждение. У нас вообще работа — социально одобряемое действие, так что «упахиваться до смерти» — это не нормально, но норма))). Ну, и до сих пор некоторые мужчины считают, что если они сказали, что ты в чем-то сильна или умна, почти как они, то ты должна это расценить как большое личное достижение. Помню, один мужчина средних лет сказал мне с восхищением (частично — в собственный адрес): «Да ты почти так же хорошо знаешь английский, как я!» jokingly Это было очень смешно, потому что объективно я на тот момент знала язык намного лучше, а во-вторых, я и не думала как-то с ним соревноваться в этом. Просто он попросил меня поговорить с одним человеком, англоговорящим, по работе, я и поговорила. Думаю, подобные истории у многих женщин случались wink .

В общем, я так прилично расписалась, но и тема такая, из тех, что всегда с нами! Как и мужчины… хочется верить. Поэтому… не исключено, что и некоторые мои вопросы и непонимания Вам отчасти пригодятся smile .
Говорю же, мужчина – только реагирует. Как женщина его характеризует, такой он и будет. И ещё одно моё убеждение: мужчина НИКОГДА не начинает первым критиковать, унижать или обижать жену. Может только в ответ.
Совершенно случайно зацепилась взглядом за эту фразу и, признаюсь, удивилась. Всяких я за свою жизнь мужчин навидалась, да и женщин тоже, но подобных примеров отыскать никак не могу. Людям, независимо от пола, кстати, совершенно не идёт на пользу то, что мы о них думаем или как к ним относимся или характеризуем. И хоть миллион раз повтори чёрту, что он ангел, он только наглее станет. В этом много раз убеждалась. Также и с хорошим человеком: не поменяется, хоть ослом назови! pardon
16:41
+1
«И хоть миллион раз повтори чёрту, что он ангел, он только наглее станет». Да, Маргарита, и такое, увы, бывает!.. Не знаю, как это объяснить толком, но, думаю, есть какая-то точка невозврата, у каждого человека своя, и вот если зайти за нее, то дальше пути назад уже нет… Смысла нет и пытаться.

При этом в других случаях — не столь крайних wink — я уверена, что и слова, и мысли, могут поменять многое. Я лично верю в силу слов. Слова — это энергия. Например, взять хотя бы Ваше имя, кстати, очень красивое, «Маргарита» — ведь оно уже обладает определенным характером, разве нет? Не хочу сказать, что одно это на Вас (или на кого-то еще) влияет, но иногда даже одно только имя может мотивировать человека соответствовать ему.

Ну, и много раз мы обсуждали так или иначе тему критики, особенно в детские-юношеские годы. В такие переходные периоды даже более мягкое слово, чем приведенное Вами, способно особенно задеть человека, уязвить, а подчас и озлобить… Поэтому действительно, выбирать слова стоит внимательно и задумываясь о том, чтобы не ранить другого человека и не способствовать тем самым каким-то его дальнейшим деструктивным действиям. Задумайтесь, сколько суицидов среди молодежи произошло из-за чьих-то грубых слов!.. Поэтому — связь слов и действий куда более явственная, чем, может быть, нам порой кажется…
В силу слова, Елена, и я верю, поэтому и высказала своё мнение. И в таких случаях, кстати, всегда вспоминаю один репортаж, сделанный после аварии на Шушенской ГРЭС. Если помните, там прорвало плотину, и много людей погибло. Кому-то удалось спастись. И вот жена этого человека, обрадованная такой новостью, несколько раз повторила: «Я просто верила и молилась! Я знала, что он жив!» Помню, меня пригвоздило к месту, так стало обидно за тех, кто не дождался своих мужей, братьев, сыновей. По логике этой женщины, все они плохо молились или недостаточно верили в чудесное спасение.
Насчёт своего имени скажу только одно: мне повезло иметь в подругах и в приятельницах сразу четырёх Рит, и уверяю Вас: мы все такие разные! wink
19:50
+1
Спасибо за пожелания, Лена. Но слушая такие слова, сразу ловлю себя на горячем желании рассказать, как всё это безупречно работает. В принципе, когда у человека создаётся некая стройная теория, то её надо проверять на практике, иначе никак. Когда я допетрила, что нужно делать для достижения совместного счастья (не побоюсь этого пафосного слова), начала проводить эксперименты в собственной жизни. И это сработало! Но я же не дура, поэтому резонно предположила, что это может быть удачным стечением исходных данных (характеров, образа жизни, предпочтений). Естественно, пришлось подтверждать свою теорию на женщинах-добровольцах, принадлежащих различным возрастам и слоям населения. Убедившись, что в других парах это тоже срабатывает на 100 процентов, продолжила развивать, дополнять эту теорию, заодно взялась фиксировать размышления на бумаге.

Мои размышления и выводы основываются только на природной сути мужчин и женщин, а они неизменны в любом возрасте, и не зависят от социального статуса или уровня доходов. Я привыкла, что многим людям смысл моих слов кажется далеким от реальности, потому что
это чересчур непривычные утверждения. Сколько бы моделей семьи не существовало, лишь бы им всем было хорошо. Я вообще всегда говорю, что не надо ходить замуж, если там плохо. Сейчас есть куча возможностей, чтобы не заморачиваться изучением мужской психологии.

Партнёрские отношения – это нормально даже для патриархальной семьи. Разве патриархальная семья предполагает подчинение или порабощение? На мой взгляд, классическое распределение ролей – это жена тактик, заказчик, аналитик, а муж – стратег, подрядчик, законодатель. Это как раз крепкое партнёрство.

И потом, есть у современных девушек некий перекос в сознании. Сейчас все стремятся разделить ответственность пополам: одинаково работать, напополам вести домашнее хозяйство и воспитывать детей. Но при этом остаются старые добрые требования к мужчине: защищать, одаривать, брать на себя физическую нагрузку, организовывать романтические мероприятия. И материальное обеспечение не отменяется. По крайней мере, никто не хвалит мужчину, который зарабатывает меньше женщины. А почему так? Она же хочет равноправного партнёрства, значит, пусть ночью возвращается домой без охраны, копает грядки на даче, передвигает шкафы, коли приспичило делать перестановку. И подарки дашь на дашь, и романтики – сегодня он, завтра она. Вот и все дела. Но сдаётся мне, что быть чаровницей и любимой женщиной гораздо приятней, поэтому наши равноправные барышни не спешат превращаться в полумужичек.

Упирать на разницу мужской и женской ролей вообще не надо. Это должно быть естественно. Как дышать. А то я представила себе измотанную тётеньку, которая которая после работы, готовки ужина, мытья посуды, проверки уроков у детей, утюжки мужских рубашек, развешивания белья на просушку, наконец-то добралась до постели и под храп мужа из последних сил медитирует: «Я женщина, он мужчина… я женщина, он мужчина… я женщина, чёрт подери! А он мужик, в конце концов!!!» Печальная картинка.

Если же создавать какие-то универсальные рекомендации, в той или иной мере подходящие каждой паре, то все-таки я бы начала с ответа на вопрос, кто такие М и Ж в современном мире. Правильное утверждение. Я с этого и начинаю свои книги. Только из Вашей фразы надо удалить слово «современный». Потому что мужская и женская природы остались прежними даже в наше продвинутое время. Только надо рассматривать не качества, а образ мышлений. Чтобы стало ясно, о чём речь, мне надо здесь скопировать свои книжки целиком.

Джон Грей, на мой взгляд, ничего нового не сказал. Просто размазал довольно разумные мысли по страницам, оперируя какими-то неубедительными примерами из жизни. Как будто читатели должны заучить его рекомендации, отрепетировать правильное поведение и потом жить долго и счастливо. Так не бывает. Можно правильно решать задачи по физике, используя готовые формулы, но чтобы стать физиком, надо понимать, откуда эти формулы взялись и как они соотносятся с реальной жизнью. Я, например, в школе прекрасно решала логарифмические задачи, и получала за них пятёрки, но понятия не имела, для чего они нужны. А мой муж логарифмировал походя, рассчитывая электронные схемы для приборов. Вот так и в психологических книжках. Один автор советует: делайте вот так, и будет вам щастя! А почему надо так делать, не слишком понятно.

«женщины и так чаще мужчин загоняются, и чаще чувствуют себя виноватыми, если «что-то пошло не так». Вот я и хочу, чтобы женщины не загонялись. Лучше пусть чувствуют себя королевами, понимая, в чём заключается секрет подхода к мужчине. Все, кто читал мои книги, говорят, что жизнь становится веселей.
«самый главный выбор и самые серьезные ошибки мы совершаем до брака, когда влюбляемся в свои собственные иллюзии» — А вот эта фраза меня пугает. Какие иллюзии? Нет иллюзий. Есть только наши последующие ошибки в отношениях (если только парень не скрыл, что он наркоман или наблюдается у психиатра). «большая ошибка — когда мы неискренни» — А вот с этим согласна на 100 процентов. Многие боятся говорить друг другу добрые слова, чтобы не показаться слабыми. Дожились!

«Это будет абсолютно верным, если добавить одну фразу: если судить с мужских слов» Ну, если судить с женских слов, то мужиков надо собрать в кучу и взорвать. Достаточно спросить какую-нибудь разведёнку, кто виноват в разводе, и можно услышать много «правды» о бывшем. Мужчины, как правило, более сдержанны на этот счёт. Если вам, Леночка, парни плачутся в жилетку, то это делает Вам честь. У меня вывод такой: до чего же допекли парней женщины молодого поколения, что они начинают жаловаться на своих партнёрш. Правда, мне молодые парни не жалуются на бывших. Наоборот, обычная фраза: «Сам виноват!». Может быть, провинциальные ребята мужественней столичных? Хотя, знаю кучу друзей своего сына. Они, когда по душам со мной разговаривают, тоже не плачутся. Это я их уговариваю, что они не так уж виноваты.
22:11
+1
Я вообще всегда говорю, что не надо ходить замуж, если там плохо Ольга, а как женщина может знать наперед, что ей в браке плохо будет? Как правило, молодожены полны оптимизма, счастья и веры в светлое будущее.
А молодёжь пусть пробует, вдруг получится.
Я привыкла, что многим людям смысл моих слов кажется далеким от реальности, потому что это чересчур непривычные утверждения”.
Может и так.
Патриархальный брак я понимаю следующим образом (определение из интернета, но совпадает с моим взглядом): это «ячейка общества, которой присуще сохранение крепких родственных связей с другими поколениями – это группа людей, состоящая из мужа, жены и детей. В таких союзах главную роль играет мужчина: он принимает решения, обеспечивает жену и детей всем необходимым и имеет право последнего слова».
То есть в патриархальной семье есть один глава семьи, мужчина, который не меняется (кроме каких-то кризисных ситуаций). Он постоянное организующее начало семьи. В партнерских же отношениях «главным» сегодня может быть один, а завтра второй, в зависимости от ситуации. То есть это более гибкая система, как по мне. Но я понимаю, что она не всегда и не везде возможна. Допустим, если у вас пятеро детей, то крайне неудобно постоянно по-новому решать, кто за что отвечает, и гораздо проще, чтобы роли были четкими и неизменными, поэтому в таких семьях, по сути, происходит возвращение к патриархату: муж работает и финансово обеспечивает семью, а жена сидит дома и занимается хозяйством. Остальное (вопрос доминирования, подчинения или его отсутствия) – это уже конкретные детали, которые могут различаться. В моем окружении каких-то особо угнетенных женщин нет… имею в виду как патриархальные, религиозные семьи, так и «светские», партнерские.
«Упирать на разницу мужской и женской ролей вообще не надо. Это должно быть естественно…».
С этим согласна!
«Сколько бы моделей семьи не существовало, лишь бы им всем было хорошо. Я вообще всегда говорю, что не надо ходить замуж, если там плохо. Сейчас есть куча возможностей, чтобы не заморачиваться изучением мужской психологии».
Ну так, без опыта нет и вывода… Нельзя понять, что у тебя аллергия на абрикос, пока не попробуешь. А насчет отсутствия заморочек – сегодня, по-моему, еще больше возможностей, чтобы заморачиваться. Или даже просто изучать. Так что почему бы этого и не делать?
«И потом, есть у современных девушек некий перекос в сознании.
Ну, и у современных дам бальзаковского возраста свои тараканы имеются. И у современных мужчин тоже много перекосов в сознании. У некоторых, например, в голове засело, что идеальная жена не должна стареть. (Как раз недавно обсуждалась тема разводов 50+ в этой связи… ))). Всякое бывает. Современные люди, как и люди вообще, и различны, и не идеальны…
Насчет «все стремятся разделить ответственность пополам»: не то чтобы все прямо поголовно к этому стремятся, просто я думаю, что у каждого человека есть желание жить на приемлемом для себя уровне, чувствуя себя хотя бы в относительной безопасности. Семей с детьми, которые может влегкую прокормить один мужчина, крайне мало (даже по крупным городам РФ). Поэтому женщины и работают, иногда на неинтересных им должностях: кассирами, например, или в колл-центре. Я не думаю, что все из них так уж ценят свою профессиональную реализацию, знаю многих, кто хотел бы уйти с работы, но не имеют такой финансовой возможности.
«По крайней мере, никто не хвалит мужчину, который зарабатывает меньше женщины. А почему так?» Не хвалят, факт. И таких случаев, чтобы мужья свою жену сильно хвалили, которая зарабатывает больше, я особо не знаю. Что тоже с какой-то точки зрения странно…
Не так давно я ехала в такси с женщиной-водителем, как-то уже рассказывала об этой истории… Ее ребенку столько же, сколько моему, и она вынуждена таксовать целыми днями, потому что ее муж не работает. Не просто зарабатывает меньше, а не работает. Разве это не печально?.. Вот и не хвалит она «своего»… Правда, и не ругает особо! Скорее удручается по его поводу…
По определению из того же интернета, партнерский брак – это брак, в котором люди принимают друг друга такими, какие они есть, и не пытаются критиковать или переделывать супруга. Определение патриархального брака, приведенное Вами, полностью совпадает с моими представлениями. Партнёрство – это исполнение обязанностей на основе обоюдного договора. Договор может быть негласным, принятым по умолчанию, где глава семьи (законодатель) – мужчина.
Ну так, без опыта нет и вывода… Так никто не запрещает пробовать. А кому уже не хочется пробовать, нечего и пробовать.

сегодня, по-моему, еще больше возможностей, чтобы заморачиваться. Или даже просто изучать. Так что почему бы этого и не делать? Смотря что изучать. Если изучать односторонне Джона Грея (потому что мужчина его читать не захочет), то толку будет не много. Читать надо Ольгу Которову! laugh

«И потом, есть у современных девушек некий перекос в сознании. А я употребила слово «девушка» по отношению к девушкам всех возрастов.
И у современных мужчин тоже много перекосов в сознании. У некоторых, например, в голове засело, что идеальная жена не должна стареть. Это надо у мужчин спросить, что им в жене надоедает: старость или что-то другое, наподобие занудства, отсутствия кокетства и так далее. А внешне, действительно, кажется, что на молоденьких бросаются. Но теперь вопрос к молоденьким: им старички-то зачем? Тоже перекос?

Поэтому женщины и работают. Пусть работают. Это обстоятельство никак не отменяет их женской сути.

И таких случаев, чтобы мужья свою жену сильно хвалили, которая зарабатывает больше, я особо не знаю. Потому что мужчины в глубине души чувствуют себя несостоятельными, когда не способны заработать больше жены. Не очень хочется хвалить человека, который явно круче тебя. Особенно, если человек этим и так гордится.

Не так давно я ехала в такси с женщиной-водителем, как-то уже рассказывала об этой истории… Ее ребенку столько же, сколько моему, и она вынуждена таксовать целыми днями, потому что ее муж не работает. Не просто зарабатывает меньше, а не работает. Разве это не печально? Это её выбор – кормить тунеядца.
«По определению из того же интернета, партнерский брак – это брак, в котором люди принимают друг друга такими, какие они есть, и не пытаются критиковать или переделывать супруга». Ну, в общем, да. По крайней мере, я тоже так это воспринимаю.
***
Мужские отзывы в адрес Грея с книжного сайта Вас, видимо, не убедили… (?) ОК. Может, и правда, заказуха. Сегодня такой мир — ничему нельзя верить, даже собственным глазам! (смеюсь).
***
По поводу Ваших книг: уверена, что мы здесь очень даже подробно рассмотрели и Вашу концепцию, а не только помянутого автора, так что это тоже отчасти реклама! smile
***
«И у современных мужчин тоже много перекосов в сознании. У некоторых, например, в голове засело, что идеальная жена не должна стареть. Это надо у мужчин спросить, что им в жене надоедает: старость или что-то другое, наподобие занудства, отсутствия кокетства и так далее».
Давайте спросим! Мужчины, отзовитесь!.. )))
***
«Но теперь вопрос к молоденьким: им старички-то зачем? Тоже перекос?» Я сама как-то не имела подобного опыта, поэтому рассуждать об этом могу только теоретически… Но, вероятно, привлекает возможность быть обеспеченной всем необходимым и даже больше (как раз то, чего подчас не хватает с молодыми людьми). Также такой брак может быть вариантом учительства. Если взять тот же известный пример Кончаловского и его молодой умной жены. Стабильность, деньги — думаю, таковы основные мотивы. Нельзя совсем сбрасывать со счетов и некоторые статистические особенности, в том числе в нашей стране: «на 10 девчонок» к 35 годам действительно уже приходится куда меньше ребят… Ну, и дальше эта ситуация только ухудшается… Еще можно рассмотреть возможность всегда чувствовать себя юной и прекрасной (как вариант для неуверенных в себе дев) — ?.. На этом моя фантазия по этому вопросу иссякла:).
Ольга, когда в книге не только даются, но еще и обосновываются рекомендации, то это действительно здраво thumbsup . Здесь мне добавить нечего!

«самый главный выбор и самые серьезные ошибки мы совершаем до брака, когда влюбляемся в свои собственные иллюзии» — А вот эта фраза меня пугает. Какие иллюзии? Нет иллюзий. Есть только наши последующие ошибки в отношениях (если только парень не скрыл, что он наркоман или наблюдается у психиатра).
Знаете, про тайных наркоманов-психопатов из личной копилки наблюдений ничего не найдется. И, безусловно, это весомый повод для радости! smile Но бывали другие случаи. Дважды со мной знакомились и приглашали на свидания молодые люди, которые уже были на тот момент женаты, о чем я и не догадывалась. Один из них был еще и «счастливым» папашей полугодовалого сына. Конечно, Ольга, штамп в паспорте — это ни разу не визиты к наркологу, я даже не сравниваю масштаб проблемы, но все же мне кажется, я имела право знать об этих личных обстоятельствах заранее, хотя бы чтобы решить, а надо ли мне такое счастье в их лице… Причем – это к слову о мужских жалобах – когда я спросила у мч с ребенком, почему же он не проводит свое драгоценное время с женой, то он мне сказал, сделав ооочень печальное лицо, что вся его проблема в том, что жена слишком сильно изменилась с рождением ребенка. Ему, мол, стало просто не о чем с ней разговаривать. Видимо, тема памперсов его не увлекала. Его волновали более возвышенные темы. Бедняга, одним словом!..
Естественно, что оба молодых человека, со своей точки зрения, не были передо мной виноваты, просто у них «не выдалось подходящего момента», чтобы сообщить мне о своем семейном статусе. (Поэтому о нем я узнавала от их друзей))). Такая история. Не в защиту женщин, да и не в очернение мужчин, но так тоже бывает jokingly

Теперь про иллюзии. С моей точки зрения, их как раз просто полным-полно! Как со стороны парней, так и со стороны девушек. Например, женская иллюзия «Он был совсем другим до брака!» А потом начинаешь спрашивать, интересоваться, и понимаешь, что ситуации были другими, а человек каким был, таким и остался. Или еще одна, девичья иллюзия: «Он, конечно, сложный человек, но обязательно изменится!». Есть еще одна иллюзия о том, что мужчина, у которого было пять жен, на шестой обязательно перестанет изменять. Ведь раньше ему просто попадались «не те». Этот список можно продолжить))).
«Ну, если судить с женских слов, то мужиков надо собрать в кучу и взорвать. Достаточно спросить какую-нибудь разведёнку, кто виноват в разводе, и можно услышать много «правды» о бывшем.
Ольга, видимо, женщины становятся агрессивнее с годами. У меня всего пара знакомых дам в разводе, они чуть старше меня и обе хотят снова выйти замуж за более подходящего им человека, так что, как Вы понимаете, в таком случае вариант «большого взрыва» их никак не устроит. Наоборот, они были бы не против, если бы им еще мужчин подвезли, для более широкого выбора, откуда-нибудь с Марса, например))). Есть еще две родственницы, у которых мужья на пенсии решили создать новые семейные гнезда, но у них дети – внуки, так что им было не до долгих переживаний (в данном случае это благо)…

Мужчины, как правило, более сдержанны на этот счёт. Если вам, Леночка, парни плачутся в жилетку, то это делает Вам честь. У меня вывод такой: до чего же допекли парней женщины молодого поколения, что они начинают жаловаться на своих партнёрш». Правда, мне молодые парни не жалуются на бывших. Наоборот, обычная фраза: «Сам виноват!». Может быть, провинциальные ребята мужественней столичных? Хотя, знаю кучу друзей своего сына. Они, когда по душам со мной разговаривают, тоже не плачутся. Это я их уговариваю, что они не так уж виноваты.
Никакой чести ни мне, ни им это, разумеется, не делает, тем не менее, так бывает. Недавно, кстати, мне жаловался на свою жену мужчина 56 лет. (Я его об этом не просила, право слово! Просто лечила у него свою немного кривоватую спину. Ничего личного). Судя по его рассказам, не только молодые женщины умеют «допечь».

Мужественные и молчаливые парни, Ольга, — это прекрасно! В моем окружении хватает в этом плане и «физиков», и «лириков». Приведу всего один пример. У нас с мужем есть друг семьи. Очень хороший парень: умный, спортивный, отлично поет, энергичный запредельно, организатор походов и всяческих движух… В общем, его плюсам нет числа! Но… есть одна небольшая проблема: он не готов к семейным отношениям. Ну, просто это не его приоритет. И при этом он уже трижды был женат. Естественно, каждый раз в разводе оказывался виноват не он. Это всегда его бывшие чем-то провинились! Одна не подходила ему по характеру, вторая была скучновата, с третьей он вроде как не хотел разводиться, хотя при этом сделал просто все для того, чтобы она подала на развод… Расстройство по этому поводу, кстати, никак не помешало ему почти сразу же завести новые отношения… Когда он начинает нам плакаться в очередной раз на «кризис семьи», я уже не знаю, плакать мне или смеяться. И он ведь неплохой человек при этом. Просто не готов к семье. (Практика здесь, кажется, бессильна). И жены его замечательные люди, и все они его любили, и пытались понять, но увы. Его первая жена уже вышла повторно замуж, у нее все отлично. С Вашей точки зрения, она, конечно, что-то довинтила в своем поведении. Но я Вас уверяю, ничего она не довинчивала и не вкручивала, а просто нашла человека, для которого семья была приоритетом, как и для нее.
***
По итогу, Ольга, Вы меня, конечно, порядком заинтриговали секретами взаимоотношений, да и вообще было интересно с Вами общаться, надеюсь, мы это как-нибудь продолжим, выбрав, быть может, более нейтральную тему, чем М и Ж wink , но пока я все же как считала, так и считаю, что в отношениях куда важнее найти «своего» человека (по уровню образования и близким интересам, а, прежде всего, по видению жизни!) и тогда дальше можно просто придерживаться принципа взаимоуважения, безо всякой магии. На настоящий момент мне этого хватает для счастья. Да и муж не жалуется ok . Ну, а там — поживем-увидим.
P.S. Если вдруг что, то обязательно обращусь к Вам за более развернутой консультацией по данной теме! inlove
Благодарю за Ваше участие.
Дважды со мной знакомились и приглашали на свидания молодые люди, которые уже были на тот момент женаты, о чем я и не догадывалась. Один из них был еще и «счастливым» папашей полугодовалого сына. Безобразники! laugh Женатые, а по свиданиям бегают. Но я вычислила, что женатики ищут отношения на стороне по двум причинам:
а) когда хотят любви (секса, поддержки или уважения), а дома им её не дают:
б) когда хотят отдать свою любовь (секс, поддержку и обожание), а дома в ней не нуждаются.

Но замужние барышни тоже частенько ищут любовь на стороне. Безобразницы, ага? laugh

я имела право знать об этих личных обстоятельствах заранее, хотя бы чтобы решить, а надо ли мне такое счастье в их лице разумеется! Но он умолчал, и Вы, Леночка, правильно сделали, что осудили его за это.

жена слишком сильно изменилась с рождением ребенка. Наверное, он в этом прав. Он сжилась с памперсами, забыв о том, что в доме есть мужчина, который тоже человек, и хочет, чтобы его любили.

Ольга, видимо, женщины становятся агрессивнее с годами. Не, мы всегда такими были. На обвинить очень трудно, мы всегда вывернем всё в свою пользу. Это следствие устройства женской психики.
Мужественные и молчаливые парни, Ольга, — это прекрасно! Они не молчаливые. Очень даже разговорчивые. Просто мужчины приучены к самокритике и чаще женщин берут на себя ответственность за разрушение отношений.

Но… есть одна небольшая проблема: он не готов к семейным отношениям. Ну, просто это не его приоритет. И при этом он уже трижды был женат. Если трижды был женат, то вполне готов. Иначе, зачем женится? Просто пока не нашёл мудрую, рядом с которой будет чувствовать себя мужиком. На мой взгляд, это чистопородный мужчина, без примесей, и ему нужна женщина, знающая свою женскую силу. Обиженки, контролёрши и критиканши не прокатят.

сделал просто все для того, чтобы она подала на развод. Этот ход конём можно рассмотреть с двух точек зрения.
1. Он козёл, который разлюбил женщину, при этом всячески мотал ей нервы, чтобы она сама подала на развод, потому что ему было лень этим заниматься.
2. Он мужчина, поэтому старался по двум направлениям:
а) тянул до последнего с разводом, плохим поведением демонстрируя супруге собственные претензии, надеясь, что она задумается, изменит подход, и брак сохраниться;
б) не подавал на развод, предоставляя это право женщине, чтобы она в итоге не чувствовала себя брошенной.
Козёл он или нет? Это надо спросить у друзей и родственников. Если с ним общаются, как с адекватным, то бывшие жёны пусть размышляют на тему: «Что во мне не так?». Хотя, вполне возможно, что он перед всем миром прикидывается приличным человеком, и только перед жёнами открывает гнилое нутро.

довинтила в своем поведении. Может быть, нашла себе мужика попроще, попокладистей?

но пока я все же как считала, так и считаю, что в отношениях куда важнее найти «своего» человека (по уровню образования и близким интересам, а, прежде всего, по видению жизни!) — несомненно!
18:08
+1
«Просто мужчины приучены к самокритике и чаще женщин берут на себя ответственность за разрушение отношений».
Спорное утверждение, особенно по части самокритики. Вообще-то мужчины не особо самокритичные создания, что вроде как и разными психологическими тестами подтверждается, разной степени достоверности))). Другой вопрос, что иногда им легче согласиться с обвинениями, тем более справедливыми, чтобы положить окончание изжившим себя отношениям… Моральная ответственность за разрушение — это одно, а алименты, например, — другое. Хотя это тоже про ответственность. Я бы не назвала ситуацию с алиментами в нашей стране безоблачной… В этом смысле многим мужчинам еще есть куда стремиться, в плане развития ответственности.
***
«сделал просто все для того, чтобы она подала на развод». (...) «Козёл он или нет?» Мне не очень нравятся рассуждения, в которых если уж не «все бабы дуры», то «все мужики козлы»… Я лично уверена, что любой человек, вне зависимости от его пола — это совокупность внутренних качеств и внешних обстоятельств. Думаю, вполне возможно в одних ситуациях проявлять себя молодцом, а в других — совсем даже и не очень… Кроме того, есть и такой тип мужчины, как вечный друг. Он ставит друзей и «командные» интересы выше семейных. Даже, например, такой классик, Ф.М. Достоевский к этому тяготел, если верить дневникам его жены А.Г. Сниткиной. Мог дать кому-то денег в долг, когда семье было нечего есть. Она, конечно, как человек мудрый, справилась с этим, но какими усилиями!.. ))) Как-то так.
Спорить я не буду, потому что это бесконечный разговор. Можно до бесконечности приводить разные примеры, а толку не будет, слишком сложно это объяснить. По поводу справедливости обвинений — у каждого своя правда. А мужчинам проще согласиться, чем донести до женщины мужские оправдания. Я сама часами объясняю барышням в чём собака порылась. И начинаю, как правило, с истоков, с детства, с родителей.
По поводу алиментов у меня свои соображения, как всегда, отличные от других. Объяснять уже лень чесслово.
Не люблю такие категоричные заявления, типа: этот мужчина не создан для семьи, а вот этот ставит друзей выше семьи. Просто знаю цену женским выводам, потому что сама раньше так же рассуждала.
В общем, славно мы поговорили, спасибо за содержательную беседу, но для того, чтобы донести суть моих мыслей, надо сюда книги скопировать. Или хотя бы половину.
19:13
+1
По-моему, это совсем не категоричные заявления, Ольга, просто действительно у каждого своя степень готовности к браку. Или неготовности. Например, знаю примеры, когда человек это качество «перерастал», что и позволяло ему завести семью.
***
Согласна, что наш разговор чем дальше, тем больше напоминает «разговор глухих». Думается, отчасти — из-за отсутствия объективных основ. Когда они есть, то воспринимать любую информацию проще. Иначе это просто ворох субъективных рассуждений, у каждого своих…
Насчет детства — полностью согласна. Все мы родом оттуда… :).
Я как-то проще смотрю на вопрос готовности к браку. Если чел идёт туда по доброй воле, значит, готов. Хочет, значит, готов. У каждого есть какой-никакой жизненный опыт в виду личных наблюдений за жизнью окружающих и следующих оттуда выводов.Это же надо с необитаемого острова приплыть, чтобы в брак как в омут головой. Типа, ничего не знаю, ничего не видел (а), но очень хочется попробовать. Или имеются в виду начитанные барышни и юноши? Или которые спец. курсы прошли? Так практика показывает, что эти люди всё равно разводятся. Просто помню, сколько психологической литературы я перелопатила ещё в детстве, однако, это не помогло мне сохранить первую семью.
В общем, считаю, что готовность к браку по части теории у каждого человека нулевая. Потому что каждый раз, как в первый раз. Если говорить о готовности идти друг другу навстречу, то в начале семейных отношений она стопроцентная Каждый хочет быть счастливым в семье, поэтому свято выполняем заповедь «уступай партнёру». В этом и кроется главный подвох. Уступаем, уступаем, потом доуступаемся до белого каления. Уступать не надо. Надо просто понимать психику противоположного пола, тогда всё ладится само собой.
Я думаю, что внутренняя готовность к браку закладывается в нас, в первую очередь, нашей семьей, потому что в родительской семье мы уже как на бессознательном, так и на сознательном уровне впитываем те или иные отношения: и между родителями, и между другими членами семейства… Бывает такое (как, кстати, в приведенном мною примере про парня с кучей браков), что человек вроде и хочет семью, теоретически, но она у него ассоциируется с несвободой, с негативными эмоциями — это то, что он на практике наблюдал в семье своих родителей, которые впоследствии развелись. И от этого восприятия — как я это понимаю — ему и хочется сбежать к друзьям, уйти с головой в какие-то свои увлечения, хобби, уехать в поход на месяц и т.п. И, естественно, всё это идет в ущерб любящему человеку, который чувствует себя в таких ситуациях брошенным. То есть семья у парня пока по факту не в приоритете, хотя на словах он и ценит семейные ценности, и женится вполне себе регулярно:). Но пока он этот внутренний раздрай в себе самом не залатает, ничего не поменяется — так и будет из брака в брак перебегать… А что до контролерш и критиканш, упомянутых Вами, то с учетом нарисованного мною — пусть и штрихами — портрета, по-моему очевидно, что таких девушек рядом с ним сроду не бывало!.. И ему с ними некомфортно, да и они сами, я думаю, сразу видят, кто перед ними и обходят его стороной! wink
***
Что до начитанности и готовности к браку, то едва ли они как-то связаны. Хотя… начитанность может сыграть определенную роль, но совсем при другом раскладе. Например, если в паре один человек очень любит читать, а второй прямо ну совсем не переваривает это занятие и постоянно своему супругу претензии выкатывает, мол,«чего ты в книгу-то уставился? иди лучше суп приготовь \\ полочку на кухне прибей!», то тогда, конечно, это может стать причиной серьезного конфликта jokingly .
***
Вообще бывают гармоничные браки между людьми не соответствующими друг другу по интересам, образованию, вкусам, но их меньше, чем дисгармоничных. Позитивный пример — извините, снова из ТВ — Мария Аронова и ее муж-домохозяин))). Там по характеру люди хорошо сошлись, ну, и роли четко поделили, хотя и вовсе не традиционным образом. Финансовая и стратегическая сторона в этом супружестве явно воплощается энергичной личностью актрисы. Ну, и почему нет, главное, что их самих все устраивает!
***
«В общем, считаю, что готовность к браку по части теории у каждого человека нулевая». По части теории-то, может, и не нулевая, а вот по практическому применению теории — точно приближающаяся к нулю.
***
«Если говорить о готовности идти друг другу навстречу, то в начале семейных отношений она стопроцентная Каждый хочет быть счастливым в семье, поэтому свято выполняем заповедь «уступай партнёру». В этом и кроется главный подвох. Уступаем, уступаем, потом доуступаемся до белого каления. Уступать не надо. Надо просто понимать психику противоположного пола, тогда всё ладится само собой».
Здесь, если честно, я согласна только с выражением «до белого каления». Причем сама существующая в русском сочетаемость слов подсказывает мне, что доуступаться до белого каления вряд ли возможно, а вот довести кого-то — это наверняка! wink Не буду оспаривать Ваш жизненный опыт, но в случае моей семьи наблюдалась поначалу прямо противоположная ситуация, а именно никто из нас не хотел уступать другому, каждый хотел, чтобы именно его желания были приоритетны, так что споров хватало, на них накладывалось — за неимением значительных бытовых проблем — наше обоюдное нежелание заниматься бытом, так что к балансу мы пришли не сразу))). До дзена нам и сейчас, признаю, далековато, тем не менее, уровень понимания за плюс-минус десятилетие вырос существенно! Как и обоюдная готовность идти на уступки. Просто уже понимаем, ради чего. Да и порядком уже изучили реакции друг друга… за стол переговоров без обеда не садимся! angel
Главное, перед чем я бессильна, донося свою точку зрения — разное восприятие и разная глубина взгляда. Это как один еврей говорит другому: «Изя, оказалось, что Моцарт — это полная фигня!»«А где ты Моцарта слышал?»«Мне Мойша сегодня напел!». У меня примерно такое же ощущение. Или ещё один пример как сравнение. Профессиональный автослесарь по звуку определяет причину неполадок. Водитель, который пригнал машину на ремонт, знает названия узлов, понимает, как они работают, но почему произошёл сбой, не в курсе. Даже если догадывается, то не знает с какой силой надо ударить по той пимпочке, чтобы она встала на место. Вот так и я. По реакциям человека понимаю, на каком уровне находятся его отношения с партнёром, мало того, знаю, какой комплекс неполноценности надо вылечить барышне, чтобы реакция стала спокойной. Например, когда слышу, что артистка нашла счастье в лице мужа-домохозяина, сразу предполагаю, что представляет из себя тот муж, и какие комплексы мучают ту артистку. Артисты, они вообще всегда счастливы в браке. Только разводятся с истериками, которые непременно транслируются федеральными каналами.
Третье объяснение: есть глобальное знание, основанное на широкомасштабном анализе, а есть частный опыт, сдобренный предубеждениями, стереотипными утверждениями и опасениями, основанными на печальном опыте. Вот я отношусь к первой группе людей, поэтому не хочется обсуждать какие-то единичные случаи. Хотя бы потому, что твёрдо знаю: каждый человек проживает собственную жизнь сам, и рывком затащить его на свою колокольню невозможно.
Не буду оспаривать Ваш жизненный опыт, но в случае моей семьи наблюдалась поначалу прямо противоположная ситуация, а именно никто из нас не хотел уступать другому, каждый хотел, чтобы именно его желания были приоритетны, так что споров хватало, на них накладывалось. Если ругались, спорили, то всё равно в итоге кто-то уступал, иначе давно бы разбежались как в море трактора.
Это нужно знать!
20:17
+1
Особенно «впечатляет», конечно, первый пример, о семейной гармонии… eyes Не, ну брак-то он сохранил по итогу, жену вот беда — не получилось. Видимо, какая-то непонимающая особа ему попалась!.. jokingly
P.S. С учетом тематики смех здесь совершенно неуместен, это просто моя нервная реакция на произошедшее… (((
Меня всё впечатлило, Елена. Но я очень Вас понимаю. Бывают случаи, когда не знаешь, как реагировать, и организм сам решает.))
«Например, когда слышу, что артистка нашла счастье в лице мужа-домохозяина, сразу предполагаю, что представляет из себя тот муж, и какие комплексы мучают ту артистку». А я когда смотрю на Марию Аронову, особенно когда она классно играет, не стесняется станцевать и растянуться в шпагат в некоторых комедийных спектаклях Вахтанговского театра, просто за нее радуюсь, потому что для меня очевидно, что она психологически здоровая женщина, талантливый человек и никаких особенных комплексов у нее нет (по крайней мере, они не мешают ей жить, радоваться жизни и реализовывать свой потенциал).
И, кстати, вот ее цитата (показалось, что это близко и Вашему видению): «Мария уверена, что для исполнения желаний важно их осознавать: «Если мы четко формулируем то, чего хотим, к нам обязательно это приходит. Вот брак я не запрашивала… Я говорила, что хочу иметь детей. Что хочу быть любимой. Что хочу иметь дом, в котором всем будет тепло и хорошо… И все, что я перечислила, у меня есть. А теперь я еще и замужем! Вот здорово!» — улыбается актриса»: www.goodhouse.ru/stars/news/on-byl-nachalnikom-transportnogo-ceha-mariya-aronova-rasskazala-o-muzhe/
***
Ну, а так, по большому счету, мне вообще без разницы, кто у них с мужем сидит с детьми и занимается мелким ремонтом, а кто зарабатывает. Быть настоящим хозяином дома — тоже дело хорошее и достойное: www.goodhouse.ru/obshchestvo/novosti/zhenya-srazu-ushel-s-raboty-muzh-marii-aronovoy-vospityval-detey-poka-ona-zarabatyvala-dengi/
Главное же не в том, чтобы всем угодить, а в том, чтобы найти свою собственную дорогу в жизни и только свое счастье, пусть даже оно и будет кардинально отличаться от чьих-то стереотипных представлений о том, как надо или не надо жить. Чего и всем желаю! inlove
Правильно! kiss
«Я не знакома с женщинами, которые вступили в брак под давлением родственников или других людей. Или мне повезло, или замужество под давлением – редкость». Традиция умыкания невест в некоторых регионах нашей страны, кстати, еще «жива» wink . Но если и без таких крайностей, то такие случаи, когда выходят замуж, потому что «пора», «часики тикают» или «мама советует», бывают. Пример из телевизора — Ольга Будина. Она, не скрывая, говорит, что ее брак был ошибкой, во многом совершенной под давлением возраста, красивых подарков (пускания пыли в глаза) и того, что ее избранник поначалу понравился маме.

«Зато знаю кучу парней, которых девушки женили на себе, манипулируя беременностью». А я, кстати, не знаю ни одного такого парня. Но не делаю из этого вывод, что это редкость. Единственный случай «беременности по залету» был у моей инфантильной подруги, которую таким «хитроумным способом» затащил в брак мужчина постарше, очень упертый и целенаправленный товарищ, за которого она на тот момент как-то не торопилась замуж… Это скорее позитивный пример, потому что их браку уже более десяти лет и они хорошо живут. Но тот ребенок остался единственным. Не исключаю, (хотя и не утверждаю), что из-за определенного стресса, связанного с первым…

«Притирки под крики младенца – это можно пережить, если воспринимать ссоры как способ прийти к общему мнению, а не повод к разводу». Воспринимать ссоры рационально можно лишь постфактум, а не во время, что существенно осложняет ситуацию. Хотя я и не говорю, что пережить нельзя. Просто это действительно непросто и часто становится той проверкой, которую современные семьи, увы, не проходят. Поэтому, с моей точки зрения, сначала лучше познакомиться:), а не как в том анекдоте «наутро после...».

«Достаточно посмотреть вокруг и становится понятно, что отношения выстраивает женщина. Мужчина лишь реагирует на степень её доверия и любви. Могу легко это доказать. Если подойти к крепким парам, которые прожили много лет, и спросить, от кого зависит атмосфера в семье, то оба скажут, что от женщины». Атмосфера в семье — факт. Ну, и еще… хороший муж обычно не против немного польстить своей жене! jokingly
Далеко ходить не буду: моя мама совсем не хотела выходить замуж, и бабушка её буквально вытолкала. С моей подругой произошло нечто подобное: её мама присмотрела для неё хорошую партию и сделала всё возможное, чтобы этот брак состоялся. Увы, это и был брак. И случаев таких ооочень много. А атмосфера в семье — это плод общих усилий. Сколько ни угождай идиоту(или идиотке), результат будет отрицательный. Так что, по моему мнению, теория требует доработки.
17:12
+1
Соглашусь, Маргарита: и про случаи, и (хотя и с некоторыми оговорками) про атмосферу в семье. Ольга по поводу атмосферы пояснила, что женщины, как более эмоциональные, склонные к переменам настроения и в то же время душевные и гибкие существа, здесь все-таки играют главную роль, то есть оказывают большее влияние на внутри-семейную обстановку. И я с этим согласна (в 90 процентов случаев из 100). В то же время не согласна, что с мужчин надо по этому поводу совсем снимать ответственность. Мне кажется, что в идеале отношения мужа и жены можно сравнить с таким «взаимопополняющимся» сосудом… Я, например, знаю семью, где именно муж больше занят и организацией праздников, и каких-то выходов в свет, и воспитанием детей, то есть он больший вклад в атмосферу семьи вносит. Пусть это и менее типично. Причем это не идет с какой-то особой подачи жены, как можно было бы подумать, хотя она его поддерживает, — просто он более активный человек, с творческим видением мира. Или вот Светлана Гордеева недавно нам предложила рассказ «Праздник желтой тетради», там тоже именно мужчина был больше «массовиком-затейником», а жена налаживанием быта занималась.
Кстати, про быт. Конечно, нельзя сказать, что быт — это сами отношения. Но то, как мы им занимаемся (или не занимаемся) тоже, я уверена, на отношения влияет. И показывает или наше уважение друг к другу, или его отсутствие. Как пример — мне лично не особо понравилась модель семьи, представленная в прекрасном фильме «Истинные ценности» с Мэрил Стрип, Уильямом Хертом и Рене Зельвеггер… Там женщина своего мужа, конечно, вдохновляла, была его музой, и это прекрасно. Только он при этом скинул сначала на нее, а потом и на свою дочь все бытовые дела и заботы… Да, всех в этом фильме жалко, его тоже. Тем не менее, по-моему, резкие слова дочери в его адрес принесли ему больше пользы, чем постоянная похвала и хлопоты вокруг его «гениальной натуры», которые мешали ему видеть в этом мире (и даже в своей семье) кого-то еще, кроме самого себя…
Фильм прекрасный, Елена, согласна и во многом показательный. Думаю, дело в том, что любое слово нужно сначала взвесить и применить в нужный момент. Это и есть самое трудное. Важно, чтоб человек был расположен его услышать, принять на свой счёт и сделать выводы. Был и у меня такой случай.
17:24
+2
Да, Маргарита, и в нужный момент, и нужному человеку тоже. Тому, кто способен услышать и понять, т.е. для кого ваше мнение как минимум ценно. Потому что опять же, даже если обойтись без навешивания ярлыков (вроде «идиоты — идиотки» quiet ), то факт в том, что многие люди изначально не подходят друг другу. В силу разных причин. Их можно разбирать, обсуждать, но… в этом случае вряд ли стоит тратить лишние усилия на то, чтобы найти нужные слова. Лучше уж потратить их на то, чтобы найти нужного человека. Хотя и это тоже непросто))).
Вы правы, Елена, найти своего человека не просто, я даже думаю, дело случая. И одним везёт, другим — нет. А уж за какие заслуги, никто не знает.
Ну а слова, которые я применила в тексте, вполне себе приличные. Даже Фёдор Михайлович не побрезговал назвать так свой роман. Лично я ни к кому конкретно их не обращала, всего лишь подчёркивала с их помощью бесперспективность ведения переговоров с такими людьми.
Если кого обидела, прошу простить. blush
00:35
+2
Маргарита, убедили!.. thumbsup Если уж сам Федор Михайлович!.. Думаю, среди нас таких нет, так что обижаться некому jokingly

Насчет «своего» человека: кто-то не встречает; кто-то встречает, но не ценит и теряет… По-разному случается. Безусловно то, что нужно уметь общаться и выстраивать отношения в браке, и учитывать в том числе и особенности мужской психологии в сравнении с женской, но всё это «работает» только тогда, когда вы действительно крепкая пара и хотите ею оставаться. А все эти истории про то, что «я его слепила из того, что было», звучат не слишком убедительно…
Подпишусь под всем, что Вы сказали, Елена, с большой радостью.
Мне, кстати, очень трудно запудрить мозги: я доверяю только своим глазам и фактам. quiet
Пример из телевизора — Ольга Будина. С Будиной я тоже не знакома. Её слова являются лишь словами. Не зная подоплёки её семейной жизни, трудно как-то оценивать или анализировать.
«Воспринимать ссоры рационально можно лишь постфактум, а не во время, что существенно осложняет ситуацию» — одна из целей, которые я преследую: научить женщин правильно ссориться.
хороший муж обычно не против немного польстить своей жене! Для достоверности получаемых сведений, надо разговаривать с ним один на один, чтобы жена не подслушивала! laugh
00:42
+1
Это факт, насчет Будиной. Но я-то тоже не знакома с Вашими несчастными парнями, от которых их женщины залетели… pardon Почему я их историям должна верить?.. Вдруг врут? Сами сэкономили на средствах защиты, понадеявшись на авось, а потом басни рассказывают blush

Насчет правильных ссор — дело полезное. Хотя ссора — это всегда следствие.
Так не верьте. Я обычно с двумя сторонами разговариваю, поэтому могу побожиться laugh А Вы всё равно можете не верить, имеете право.
22:05
+1
Например, этому посвящена книга-бестселлер «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», написанная, что по-своему примечательно, мужчиной. Спасибо, Елена, за напоминание об этой книге! Мне ее советовала знакомая психолог. И не только она. Хочу на днях ее заказать. В первую очередь для своих девочек, дабы у них меньше недопонимания с противоположным полом в будущем было.
Дорогая Ольга, я думаю, что у Ваших девочек хороший пример вашей крепкой семьи перед глазами и это само по себе важнее любых книг об отношениях! При этом да, книга неплохая, хотя и «водянистая» слегка, но почитать вполне можно!
И знаете, менее известная в среде психологов и вроде как и не про семью совсем, но тоже ее рекомендую, уже больше для Вас, поскольку написана она более сложным языком: «Стратегия жизни» К.Кристенсена. Просто достойный человек, профессор, профессионал, автор теории «подрывных инноваций», всю жизнь в одном браке, пятеро детей. Много полезных вещей пишет. И как взрослым стоит с детьми общаться, и как относиться к семье, и про религиозный опыт тоже. Нам с мужем понравилась эта книга, в общем:).
Спасибо, Елена! inlove Судя по всему, интересная для меня книга. Я такого рода литературу люблю.
Сатирический номер, конечно, забавный! jokingly Спасибо.
13:00
+1
Сейчас мысленно пробежалась по своей жизни. Появились такие радости. которые смело можно назвать счастьем. Стали происходить такие события, которые настолько радуют, что пропитываешься радостью, и больше ничего не интересует. Неомрачённое такое состояние, глаза горят, губы улыбаются. Это возможно только тогда, когда человек понимает: любая проблема решается, поэтому можно об этом не думать.
Здорово, когда случаются такие встречи с счастьем, Ольга! Пусть их будет у всех нас побольше и почаще! yahoo Чтобы душа не разучилась петь!..
Согласна с Вами, что понимание способствует такому неомраченному состоянию, какое Вы описываете. Добавила бы только, что бывают и некоторые не решаемые (в рамках человеческой жизни, по крайней мере) проблемы и беды, но и тогда слишком много о них думать также бессмысленно:). Я имею в виду смерть близких, тяжелые болезни и т.п. Не знаю, как с этим справляться: не на рациональном, а на эмоциональном уровне. Разве что читать о чужом опыте и понимать, что ты не одинок. Например, не самая простая жизнь была и остается у Ю. Гиппенрейтер. Лично меня она впечатляет — не столько как психолог, сколько как сильный человек, прошедший через многое и не озлобившийся; выбравший свой путь и не свернувший с него: esquire.ru/rules/7341-gippenreyter/
Я о том. что раньше к счастью примешивались различные тревоги, не давали радоваться. Всегда где-то подспудно сидела мысль: сейчас хорошо, а потом обязательно будет плохо. А сейчас их нет, потому что научилась видеть во всём плюсы.
Умение отбрасывать тревогу — отличный и очень нужный навык по жизни! thumbsup
Видеть во всем плюсы — не знаю… А зачем вообще видеть плюсы во всем? Нет никаких плюсов в том, что происходит убийство, насилие или кого-то сбивает машина на соседней улице… Вопрос только в том, как жить дальше, при таком несовершенстве мира. Я думаю, что стоит продолжать лечить, учить, писать книги, воспитывать детей, в общем, заниматься своей работой и по возможности делать ее хорошо, чтобы в будущем было меньше нетерпимости, агрессии, болезней в обществе… Как-то так, наверное.
Думаю, это не навык. Это качественно другое мировоззрение, другое мироощущение.
Нет никаких плюсов в том, что происходит убийство, насилие или кого-то сбивает машина на соседней улице… Я не говорю о таких крайностях. Попереживать, посочувствовать или повозмущаться — это право человека, иначе он зомби. А помочь — это его святое право.
Вопрос о несовершенстве мира — глубоко философский. Я не знаю, не слышала, не читала о том, что есть где-то совершенный мир. Может быть, рай?
Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики.
Умение справляться с тревогой тренируется посредством той же медитации. В этом плане это навык. Но если это уже на уровне привычки, доведено до автоматизма, то да, пожалуй, что речь уже о новом мироощущении, о новом качестве жизни.
***
«Мне нравится такая схема: мои переживания направлены только на то, что я способна изменить в лучшую сторону. Если я не имею влияния на что-то, то не буду позволять себе долгие и бесполезные переживания. Зачем они? Или переживаю и действую, или забиваю и отхожу. По этой причине не расстраиваюсь из-за политики».
Ну, в общем, да smile . «Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого» (молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера, XVIII век).
Убрать тревогу — раз плюнуть, если воспользоваться моими методами. Но до следующей тревоги. Чтобы тревоги перестали беспокоить, надо менять себя глубже. Надо в детство смотреть, в жизненный опыт и так далее.
Однажды я с ужасом осознала, что даже в смерти близких людей есть плюсы. например, огромный плюс в том, что этот человек навсегда остаётся любимым, потому что никогда уже не обидит, не разочарует, не рассердит. И он ушёл на тот свет, в лучшую пору моей с ним взаимной любви. Вот такой плюс. Есть ещё какие-то частности. Допустим, человек умирает, добавляя живому какие-то новые возможности, освобождая от каких-то обязательств, проблем, и так далее. А когда его провожали любящие люди — это тоже плюс. Не каждому так везёт. А его любили и будут любить!
Юлия — классная. Очень хорошо понимаю, о чём она говорит. Кстати, Лена, судя по Вашим реакциям, мы думаем в одном направлении.
Ольга, если Вам такой подход помогает принять уход близкого человека, то, наверное, это благо. При этом мне кажется, что бывают такие ситуации, при которых любые поиски плюсов будут как минимум неуместными. Я лично никогда не знаю, что сказать человеку, у которого умер близкий. Мне кажется, в этом случае лучше всего подходит молчание… Горе нужно просто пережить. Погрузиться в него на время и, если получится, выплыть, оттолкнувшись ногами ото дна. Признавшись себе честно, что непоправимое уже случилось, и дальше надо будет жить как-то по-другому…
***
Даже если и не всегда в одном направлении, Ольга, сам факт того, что мы думаем и делимся мыслями, меня лично очень радует! wink Большое Вам спасибо, что делитесь своими взглядами! )))
Когда у человека умер близкий, я его обнимаю и плачу вместе с ним. Потому что помню, как это тяжело. Когда он через время заговаривает о потере, я пытаюсь успокоить словами о тех же плюсах, которые есть в каждой ситуации. Осторожненько так успокаиваю, без фанатизма, чтобы понять, способен ли он успокоиться, или ему важней страдать дальше. И так до бесконечности, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Да, поделиться энергией, эмоциональным сопереживанием в такие моменты важнее слов. Потому что далеко не все можно выразить словами… Традиция плача по умершему ведь тоже не просто так возникла!..
«И так, пока человек сам не захочет посмотреть на ситуацию с другой стороны». Хороший принцип. Пока сам не захочет и в случае, если захочет.
20:30
+1
По себе знаю, что переплакать надо, пережить. При этом желательно, чтобы никто не мешал. Меня пытались окружить вниманием, хотелось всех поубивать, чтобы отстали.
14:34
+1
Ещё Ницше говорил, что «человека делают несчастным или счастливым только его мысли, а не внешние обстоятельства.»
19:08
+1
Думаю, если взять страшный опыт концлагеря или даже обычной тюрьмы, то вряд ли «одни только мысли» кого-то осчастливят в такой драматичной ситуации… Но при этом они могут помочь выжить. Опыт Виктора Франкла это доказывает.
***
Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно. Ощущение счастья стоит искать в самих себе.
11:44
+1
Думаю, если взять страшный опыт концлагеря или даже обычной тюрьмы, то вряд ли «одни только мысли» кого-то осчастливят в такой драматичной ситуации…

Эка Вы по… Ницше прошлись.)) Вероятно, он не имел ввиду экстремальный ситуации несвободы на пашне взращивания своего сверхчеловека. Но забью- ка я пару своих афоризмов в его гроб:
Человек сам является источником своего счастья. Для осуществления оного требуется три условия: самостоятельный выбор желаемого, своевольное приложение сил и достижение поставленной цели.
И только тогда засияют неземным светом сладостные мгновения блаженства.

***
Счастье человека- это симфония внутренней гармонии и прекрасных внешних обстоятельств. Мимолетно и индивидуально.

Но при этом они могут помочь выжить.

Да уж: если человек настроил себя на смерть- то ему уже ничто и никто не поможет.
Опыт Виктора Франкла это доказывает.

Интересный психотерапевт- нужно будет почитать.
Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно.

Классическая ситуация- один юсовец мечтал заработать миллион. И когда он это сделал, то… повесился. Согласен с вами: ориентация на материальные цели- это путь к разочарованию в жизни. И безвременно убывший ВУ тому свидетельство.
Ощущение счастья стоит искать в самих себе.

Надеюсь, что мы не будем уповать на такую маргинальное пристрастие, как наркомания. Тем более, что Марк Агеев в «Романе с кокаином» развенчал проблему зависимости. Ведь счастье- это краткие минуты поощрение за что-то созидательное. Генетика вида.
И хочется в контексте данного изложения вспомнить рассказ А.П. Чехова- «Жизнь прекрасна!».)
00:07
+1
Да, много кто об этом и пишет, и говорит: «Ценности, которые сегодня пропагандируют и к которым многие стремятся — деньги, карьера и материальное благосостояние — очень мелкие по сравнению с тем, что такое человек» (Юлия Гиппенрейтер).
Что до В.У., то не думаю, что он всерьез зациклен на материальном… И, кстати, по-моему он никуда и не убыл — просто перешел в другой формат wink . Посчитайте, сколько раз его упомянули за последние дни: Ольга, Вы, Маргарита Менчинская, теперь и я — в ответ вам. Улин, как местный Майкл Джексон, всегда жив для этого портала и его обитателей))).
***
«Счастье человека- это симфония внутренней гармонии и прекрасных внешних обстоятельств. Мимолетно и индивидуально». Так и есть.
***
Виктор Франкл действительно интересный и вдохновляющий автор. Прожил сложную, долгую и очень достойную жизнь.
«Счастье подобно бабочке...» — один из любимых моих афоризмов у него. Эта фраза у меня даже висит на холодильнике, вместе с известной цитатой Сент-Экзюпери о любви и еще вот таким около-гастрономическим утверждением: «Жизнь слишком коротка, чтобы отказываться от пирожных» jokingly . Не знаю, кто сказал, но мне нравится))).
Меня очень порадовало неоднократное упоминание имени Виктора Улина в данном обсуждении, но больше того, Елена, Ваше мнение насчёт этого человека. Сама я уже где-то писала, что у меня слабость к людям с трудной судьбой. Виктор несомненно из их числа. А таланты, которыми он щедро наделён, лишь утяжеляют эту ношу. Я не склонна его идеализировать, но и не склонна судить, тем более, по эпатажным высказываниям. Грешу я иногда ошибками, зашла в свои сказки с целью исправить и просто обалдела, до того мой Шарик смахивает на Виктора. Вдруг кто-то проявит интерес. Кстати, писалась она специально на конкурс, посвящённый юбилею Бианки, где заняла первое место. Вслед этой истории была написана вторая.
pisateli-za-dobro.com/express/sobachja-radost.html
pisateli-za-dobro.com/truslivyi-teterev.html
17:33
+1
Маргарита, спасибо за Ваши тексты! rose
Упоминания Виктора не моя инициатива, но если упоминают, значит, это кому-нибудь нужно! smile
Мое мнение о Викторе Вы знаете по личным сообщениям, боюсь, оно не очень комплиментарно для него, однако ассоциировать его путь с поиском сугубо материальных ценностей я бы точно не стала.
Маргарита, а у Вас легкая судьба?.. Я просто к тому, что, если задуматься, то легких и совсем уж безоблачных судеб у людей и нет, наверное… unknown
По-настоящему трудная судьба была у Виктора Франкла. Он тоже не обделен некоторыми талантами, по-моему, только они ему скорее помогли. К счастью для него. И, думаю, это нельзя назвать только волей случая. А так, да, у каждого свой путь и свой выбор.
Спасибо, Елена, это был мой первый опыт в написании сказок. Персонажи у меня, конечно, очеловечены. Но, знаете, ведь даже двух кур не найти похожих в курятнике. У каждой свой. Мама мне рассказывала, как однажды хотела приручить курицу, которая всё время норовила её в глаз клюнуть. И никакая ласка не помогала. Другая, напротив, всё время вилась вокруг ног, как котёнок, чтоб её взяли на руки. Что уж говорить о человеке. pardon
А судьба моя не без сложностей, причём с самого рождения. Вы знаете. Но я всё же думаю, что каждого человека нужно рассматривать индивидуально. И иногда просто диву даёшься, как просто решаются сложные задачки.
Спасибо Вам большое за терпение и такт. rose
00:54
+2
Отличный опыт, Маргарита! С первого раза в десятку, что называется! thumbsup
И Вам спасибо за интересное общение!.. angel
«Что до В.У., то не думаю, что он всерьез зациклен на материальном…»
Просто он на этом всегда акцентировал внимание и потому получается такой вывод.
«И, кстати, по-моему он никуда и не убыл — просто перешел в другой формат.»
«Виктор, дай прикурить…
А в ответ- тишина...»
(ремейк)).
Но массовое сознание таково, что отряд редко замечает потерю бойца- за исключением группы самых активных.

«Не знаю, кто сказал, но мне нравится))).»
Явно- не христианин. Есть в этом афоризме что-то ницшеанское.
13:33
Уважаемый Маркус! Для вас и всех пользователей сайта на главной странице Правлением было опубликовано подробное объяснение о причинах блокировки отдельных участников и возможных последствиях подобных действий, так как это угрожает самому существованию сайта и может повлечь серьёзную ответственность для его владельцев:
pisateli-za-dobro.com/articles/969-vazhnaja-informacija-pravila-saita-pochemu-ih-neobhodimo-soblyudat.html
«Явно — не христианин. Есть в этом афоризме что-то ницшеанское». Это, по-моему, пример гедонизма))).
12:28
+2
И еще одно. Подумала, что люди, стремящиеся к развитию, всегда склонны к обретению того, чего им не хватает. Может быть, поэтому тот, кто был легкомысленным оптимистом в детстве и юности, затем приобретает и пессимистичные черты, и наоборот — люди, которые в подростковые и юношеские годы были склонны к отрицанию и негативизму, постепенно приходят к видению чего-то хорошего в своей жизни и жизни вообще?.. Я знаю такие примеры, по крайней мере, их не так мало… И еще любопытно то, что мы подчас по несходству (а может, по дополнению) выбираем себе людей. Частая история, когда оптимист и пессимист живут под одной крышей и «страдают» друг от друга, а еще больше — друг без друга jokingly .
12:51
+1
Мы же учителя друг для друга. ok
13:35
+2
Да, согласна. Душа развивается благодаря позитиву и негативу. Иногда опыт избавления от проблем и пережитых страданий дает большие шансы для осознания своих возможностей. А иногда радужное восприятие действительности — всего лишь зыбкий песок, погрузившись в который, можно потерять себя и свой мир. Всего должно быть в меру. У каждого свой путь, свои пределы, возможности и испытания.

Город из песка

Зачарованный град.
В бронзовеющих ликах колоссов
неизбывный покой, безразличие… Время — кристраж
в потаённом застыв, превращает ответы в вопросы
с паутиновой сутью, в которой вселенская блажь.

Чувства рвутся лозой
виноградной сквозь зыбкую землю,
чтоб сберечь от забвения
памятью созданный мир,
в жаркой россыпи дюн город тихо пророчеству внемлет,
отдаваясь во власть судьбоносных неведомых сил.

Мне казалось, хранят храмы ангелы, как исполины,
почему же от ветра постройки дрожат, ослабев?
Вдруг осыпался град, оказавшись в песочных руинах,
погребая навек иллюзорный и призрачный блеф.

Неувядший росток протянулся спасительной дланью,
извлекая твой код, что по-прежнему грешен и свят,
в нежных фибрах души, замутненных песчаною раной
зрел подаренный плод. Для любви. Сердцу в такт.
14:38
+1
Согласна с Вами, Онега! Ваше стихотворение, как всегда, вызывает массу разных мыслей, которые даже сложно сразу собрать воедино. В целом, ощущение того, что это очень созвучно и некоторым моим вопросам и размышлениям!.. Спасибо Вам, за Ваш философский подход ко всему! rose
14:31
+1
Во время службы в СА, в 1990 году, прочитал такое высказывание в одном из журнальных рассказов: «Оптимисты изучают английский язык, пессимисты- китайский, а реалисты- устройство автомата Калашникова.» (сейчас это высказывание перешло в разряд анекдотов.) С учетом моего знания английского «вери литл» и ориентируясь на данный афоризм могу утверждать, что я- реалист с оптимистическим налётом.)
14:36
+1
Ну, по-моему, неплохой вариант! smile
12:07
+1
Но с другой стороны- люблю пессимистические мысли.) Думаешь про какую-то ситуацию- там будет всё плохо. А она происходит- не так плохо или на позитиве и возникает компенсаторная реакция приятности. )
13:03
+1
Кстати, да… есть такая особенность восприятия))).
Всем привет! Очень интересно, прочла с удовольствием! На себя попыталась примерить. Тоже всегда считала себя оптимисткой, но этой весной, напуганная вирусом, очень засомневалась в этом… Рассуждать по-умному с цитатами и пр. как-то не моё)), в вот стишко об оптимизме предложу, шуточное, конечно, во всяком случае, пыталась юморить.

Взращенный на всеобщем оптимизме
«В воде не тонет, не горит в огне»)))
Ну не пришлось пожить при коммунизме,
Так ведь не мне одной, а всей стране!

Ну поскользнулась… в лужу — в юбке белой.
Не утонула ж! Ныть причины нет!
Полрукава в шубейке моль отъела -
Да ладно, с шубки сделаем жилет.

Вчера в толкучке в спину больно пнули -
До свадьбы заживёт, врагам назло!
А в дневнике две двойки у сынули -
Так их ведь и четыре быть могло!

Из сумки кошелек в маршрутке спёрли -
Куплю с получки новый, вору — грех!
Ах, подавилась, кость застряла в горле,
Так есть больничка, там спасают всех!

С субботы зуб болит… Да вон у тётки
И вовсе нет зубов — печальный вид…
Супруг сбежал к накрашенной молодке,
Зато никто под ухо не храпит!

Смешно? О, с невезеньем не до скуки!
Крутись хоть как — всё будешь не права.
Прикрыла от напасти ноги-руки,
А ей-то что — снаружи голова!

С утра забили гол в окно ребята.
В обед забрались козы в огород…
И вовсе у судьбы я не нон-грата!
Я оптимист! Мне завтра повезёт!
19:17
+1
Клавдия, каждый философствует как умеет… jokingly Не всем дан такой поэтический талант!.. ))) У Вас же прекрасное стихотворное размышление получилось!
Правда, скорее печальное, чем веселое… но это такой типично российский перевертыш: смех сквозь слезы. (Тут должна была быть цитата из Н.В. Гоголя, но я учла Ваши вкусы, так что — без цитат wink ).
«И вовсе у судьбы я не нон-грата!
Я оптимист! Мне завтра повезёт!»
thumbsup
Спасибо большое, что присоединились! Вообще эта оптимистично-пессимистичная тема у многих откликнулась, что тоже по-своему показательно! )))
Неуклюже у меня получилось высказаться)) Мне нравятся цитаты и ссылки! Существенно прибавляют знаний! Которых у меня, к сожалению, не столько, чтобы поделиться…
19:56
+1
Вы себя недооцениваете, уважаемая Клавдия! И Вы отлично высказались! Мне тоже нравится, когда люди общаются, делятся каждый чем-то своим — стихами и взглядами… По-моему, здорово, что у нас такой литературно-философский кружок некоторым образом сложился, «на досуге» jokingly .
Еще раз благодарю Вас за стих и за участие! inlove
18:40
+2
Елена, добрый день! inlove С праздником Вас и всех добрян. rose Спасибо за интересную тему. angel Попытаюсь высказать некоторые соображения. Думаю, что пессимизм рождается из глубинного чувства неправильности происходящего вокруг нас и внутри нас. Корнем пессимизма является неуверенность (неверие) и родовое повреждение человека унаследованными и приобретёнными страстями. Отсюда рождается страх перед настоящим и будущим. И человек становится неуверенным в себе и недоверчивым к окружающему. Мы живём среди препятствий объективных и субъективных. В результате опыта и развития разума необходимо научиться спокойно относиться к объективным непреодолимым проблемам, препятствиям и ограничениям, и научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности.
Вся наша жизнь — это балансирование на канате судьбы между оптимизмом (осознанием истины и стремлением к добру) и пессимизмом (чувством и неприятием зла) с шестом (разумом) в руках (голове).
И оптимизм, и пессимизм бывают разными. Они могут быть глупыми или разумными. Разум очерчивает границы наших возможностей и уровня желаний. Мысленно доходит до точки конца телесного существования и определяет значимую шкалу ценностей. Разум основанный на познании красоты окружающего мира и огромного различия в уровнях различия человеческих личностей приводит к осознанию существующих категорий добра и зла.
Личность человека — это сознание и деятельность. А связующим звеном между ними являются разум и воля. И когда они действуют в связке, тогда рождается разумный оптимизм. В результате в идеале приходим к разумному оптимизму замешанному на пессимистическом осознании несовершенства собственного и окружающего.
А современные общества потребления взращивают демонстративный оптимизм напоказ. Создавая иллюзию благополучия. Видение огромной фальши, неправды и обмана в современном состоянии экономики, политического устройства, экологии, педагогики и во многих других сферах рождает здоровый пессимизм в прогнозе на земное будущее человечества.
А самый простой способ оставаться разумным оптимистом — это окружить себя любящими и любимыми людьми и заниматься любимым делом. И верить в Истину и Свет. И быть уверенными, что наша жизнь с дарованной нам частичкой Всемилостивого Творца — это бесконечный путь совершенствования и познания. А земной смертный отрезок — это всего лишь вынужденный зигзаг предназначенный для отрезвления и окончательного утверждения себя на пути добра и чести. И самое главное понимать и помнить — человек создан и рождается для счастья, которое заложено внутри нас и которое нужно просто отыскать в себе. Перед этим осознав истинный Источник жизни и воздав Ему славу…
В идеале пессимизм — это видение и неприятие зла в себе и окружающем нас мире. А оптимизм — это радость видения и присоединения к добру и Истине. inlove

19:22
+1
Михаил, классное обобщение, по-моему! Спасибо большое. «В идеале пессимизм — это видение и неприятие зла в себе и окружающем нас мире. А оптимизм — это радость видения и присоединения к добру и Истине»: ни прибавить — ни отнять.
И действительно очень важно «научиться справляться и преодолевать надуманные субъективные трудности» или химеры нашего ума. Потому что стоит признать, что мы очень часто переживаем из-за вымышленных проблем, которые по сути просто не стоят того, и отравляем себе прелесть настоящего тревогами о будущем…
23:54
+1
Спасибо, Елена. inlove Пессимизм рождается в результате нашего и окружающего несовершенства, а оптимизм духовное чувство правильного направления на бесконечном пути к совершенству и познания Истины. Но всё это имеет место быть только при наличии здравого рассудка и доброй воли свободного человека. angel
19:24
+1
Вас также с праздником, Михаил!!! Желаю, чтобы в Вашей жизни всегда была эта возможность «оставаться разумным оптимистом», в окружении любящих и любимых людей и, конечно, желаю, чтобы Вы почаще занимались любимыми делами! Света и душевного тепла! angel
23:42
+1
Большое спасибо, Елена! Желаю Вам гармонии и ощущения счастья. Пусть всё происходит только на добро. inlove

19:14
+1
Ооочень красиво! Такой цвет… необычный.
21:09
+2
Интересная тема. Предполагаю, Виктор Улин был бы ей очень рад wink . Очень много здесь мыслей мудрых и интересных прочитала, но в пользу оптимизма хочется вспомнить о таком понятии как чувство когерентности.

Я изучала эту тему по предмету социальная медицина (факультет социальные науки). Есть такой раздел науки в медицине — салютогенез (латин. «salus, salutis» — «здоровье, исцеление» и греч. «genesis» — «происхождение»). В отличии от патогенеза (греч. «pathein» — «страдать» и «genesis» — «происхождение»), который изучает происхождение болезней, салютогенез изучает как оставаться здоровым (происхождение здоровья). Почему при одних и тех же условиях, одни заболевают, а другие нет? Что помогает людям, побывавшим в кризисных ситуациях и пройдя через сильнейшие стрессы (концлагеря, аварии, насилие, смерть близких и тд. и тп.), сохранить не только психическое здоровье, но и суметь оставаться счастливыми либо стать таковыми?

Исследования показывают, что люди, у которых сильно развито чувство когерентности, и есть именно те, которые выживают в сложнейших условиях без сильных потерь для здоровья (физического и психического), становясь сильнее и сохраняя позитив. Коротко о том, что такое чувство когерентности (чувство связности) от Антоновского (основателя концепции салютогенеза). Он различает три компонента когерентности: постижимость, управляемость, осмысленность.

«1. Постижимость связана с тем, в какой степени индивид рассматривает стимулы, с которыми он сталкивается, как имеющие когнитивный смысл, как структурированную, согласованную, ясную и упорядоченную информацию, которую можно предсказать, в противовес информации хаотической, случайной, беспорядочной, непредсказуемой. Человек, обладающий чувством постижимости, не обязательно стремится постичь мир, но рассматривает его как постижимый в принципе; он не избегает неопределенных ситуаций, но уверен, что в них можно обнаружить порядок и смысл.

2. Управляемость связана с тем, в какой степени индивид рассматривает доступные ему ресурсы как достаточные для того, чтобы соответствовать требованиям, которые выдвигают перед ним стимулы. Речь здесь идет не только о тех ресурсах, которыми человек непосредственно располагает и которые он может контролировать, но также и о внешних ресурсах, на которые он может рассчитывать. Так. человек с высоким чувством управляемости верит не в то, что он способен предотвратить те или иные несчастья, а в то, что, используя свои собственные силы и способности или опираясь на помощь друзей, коллег, Бога и другие внешние факторы, он сможет справиться с несчастьями, пережить их.

3. Осмысленность связана с тем, в какой степени человек испытывает эмоциональное переживание того, что жизнь имеет смысл, насколько он чувствует, что проблемы и требования, которые жизнь ставит перед ним, стоят того, чтобы активно включаться в них, вкладывая свою энергию, что они являются вызовами, которые человек приветствует, а не бременем, которого он стремится избежать. В отличие от чисто когнитивной постижимости, эмоциональная осмысленность указывает на то, что мир не только упорядочен, но и небезразличен человеку. Например, если работа для человека является осмысленной, она не обязательно приносит ему радость и внутреннее удовлетворение, но может рассматриваться им как средство, необходимое для реализации каких-то субъективно важных целей.» (Осин Е. Чувство связности как показатель психического здоровья и его диагностика www.hse.ru/data/2010/08/11/1224866483/Осин%202007-3.pdf)


Но самое интересное во всем этом, что вышеупомянутое чувство когерентности, которое бережет психику и помогает выжить в трудных условиях, наиболее развито у людей с поведенческим типом Б, который характерен именно ОПТИМИСТАМ.

Вывод: лучше быть оптимистом, чем пессимистом. Пессимизм не только программирует на неудачи, но и портит здоровье.
Ольга, интересная теория, спасибо Вам большое, что поделились! angel Мне из трех компонентов наиболее значимым кажется именно осмысленность. И это близко подходит к такому направлению психологии, как логотерапия.
Насчет связи когерентности и оптимизма, вероятно, это обусловлено еще и тем, что именно оптимисты более социализированы.
Насчет оптимизма — спору нет, хорошо быть оптимистом! smile Да и реалистом со склонностью к оптимизму неплохо))). Но и от пессимизма никто не застрахован, увы. Мне вот лично очень понравилась, показалась близкой метафора от Михаила в эту тему: «Вся наша жизнь — это балансирование на канате судьбы между оптимизмом (осознанием истины и стремлением к добру) и пессимизмом (чувством и неприятием зла) с шестом (разумом) в руках (голове)». Все мы такие канатоходцы, пожалуй… )))
13:30
+1
Насчет оптимизма — спору нет, хорошо быть оптимистом! smile Да и реалистом со склонностью к оптимизму неплохо))). Второй вариант, пожалуй, даже лучше smile

Мне тоже очень понравилась метафора Михаила Воробьёва. И его взгляд в целом.
14:52
+1
Второй вариант… реалистичнее wink
Рада созвучию вкусов! inlove
21:25
+1
Чистым оптимистам именно реалистичности и не хватает.
Я изучала эту тему по предмету социальная медицина (факультет социальные науки).

Любопытно- что это за направление (в России такого нет.)
Есть такой раздел науки в медицине — салютогенез (латин. «salus, salutis» — «здоровье, исцеление» и греч. «genesis» — «происхождение»).

В нашей медицине больше принято понятие- саногенез. Салютогенез- это больше психология.
В отличии от патогенеза (греч. «pathein» — «страдать» и «genesis» — «происхождение»), который изучает происхождение болезней

У нас происхождением болезней занимается этиология. Патогенез- это учение о механизмах развития заболевания.
Исследования показывают, что люди, у которых сильно развито чувство когерентности, и есть именно те, которые выживают в сложнейших условиях без сильных потерь для здоровья (физического и психического), становясь сильнее и сохраняя позитив.

Как-то читал статью о выживании в условиях концлагерей. Там, как правило, выживал тот, кто переходил на более низкий уровень- вел себя, как конкурирующее животное. Те же, кто пытался сохранить «человеческое лицо»- как правило погибали.

Природа человека

Природа щедро разгулялась,
где вид с названьем «человек».
В награду от неё досталось
два типа нотии навек.

И он натуру нёс руками,
кромсал весь мир для новых сфер.
Где ген и мем живут веками
основы возводил для вер.

И жизнь свою вознёс, как ценность,
но утверждает эмпиризм:
она была не очень ценной-
не всем в сей доле выпал приз.

Ещё нашёл в себе он разум-
стремился всё обосновать:
пилил явления вмиг, разом-
так сутки делит нам кровать.

Затем решил, что безусловно
для всех животных есть закон.
И даже в кучке уголовной
имеет место быть лишь он.

Основой стал цивилизаций,
застроил землю лучше всех.
Казалось- с неба ждёт оваций,
но вместо шёл оттуда смех.

Привит культурой с тех исканий,
но в миг опасности глухой
«Живи, как зверь, без колебаний!-»
от жажды рвись на водопой.

Коль возгорятся здесь пожары-
беги как лось, копытом бей.
И жизнь свою не сдай задаром,
решай проблемы все смелей.

Лишь мёртвый смог понять из сна- то,
что победитель даст ответ.
А враг пусть до краёв узнает:
страшнее «гомо» зверя нет!

В беде не нужно быть скульптурой-
о том веду свою вам речь:
кому нужна твоя культура,
раз жизнь свою не смог сберечь!

Выделенная строка из стихотворения К. Бальмонта «Слова завета».

Любопытно- что это за направление (в России такого нет.) Речь идет об образование в высшем учебном заведении Германии. 7 семестров. На выходе получается социальный работник/социальный педагог (бакалавр). Социальная медицина это нечто промежуточное между социологией и медициной.

В нашей медицине больше принято понятие- саногенез. Салютогенез- это больше психология. Я не изучала медицину как таковую. В программе были лишь для профессии релевантные аспекты медицинского характера. Такие как психические нарушения, социальная психиатрия и социальная медицина. Но салютогенез мы изучали именно в рамках соц. медицины. Психология в программе обучения тоже, конечно же, была.

Как-то читал статью о выживании в условиях концлагерей. Там, как правило, выживал тот, кто переходил на более низкий уровень- вел себя, как конкурирующее животное. Те же, кто пытался сохранить «человеческое лицо»- как правило погибали. Есть очень интересная книга под названием «Отец Арсений» о жизни духовника в концлагере, основанная на свидетельствах очевидцев, где прототипом героя был протоиерей Владимир Воробьёв. Примечательно, что не потеряв «человеческого лица», он был уважаем даже самыми закоренелыми заключенными.
Ольга, хорошая у Вас специальность, гуманистическая! Работаете по профилю? В России, если верить интернету, такая профессия появилась с 2000 года, но до сих пор, мне кажется, мало какие школы по факту с социальными педагогами сотрудничают… Тут бы обычных педагогов прокормить. Но вообще, это, конечно, обязательно нужно в современных условиях, как и кураторы для деток из инклюзивного сектора. Да и специалисты по РКИ на уровне средней школы тоже в больших количествах не помешали бы, с учетом массы людей, на русском не изъясняющихся или изъясняющихся с трудом!.. )))
21:41
+1
Профессия отличная, не спорю. Помогать людям — благое дело. Я не так давно закончила учебу. Опыта много набрать ещё не удалось, а сейчас «всеми любимая» госпожа Корона всё подпортила. На данный момент не работаю. Небольшой опыт получила в работе с пострадавшими от насилия женщинами и их детьми. В Германии социальная сфера развита хорошо и для социальной работы открыто много областей: это и работа с людьми/детьми с инвалидностями, с заключенными, с людьми, имеющими различного рода зависимости, с личностями, у которых наблюдаются психические отклонения, с пожилыми, с мигрантами, в школе, в управлении по делам молодёжи и др.
Тогда, Ольга, поздравляю Вас с окончанием учебы (естественно, исключительно формальным, поскольку так или иначе мы продолжаем учиться всю жизнь) и желаю Вам успеха и взаимопонимания с людьми — Вашими будущими подопечными! inlove
Спасибо, Елена! inlove
Есть очень интересная книга под названием «Отец Арсений» о жизни духовника в концлагере, основанная на свидетельствах очевидцев, где прототипом героя был протоиерей Владимир Воробьёв.

Замечательная книга, когда-то помогла мне сделать вывод, что что религиозный опыт- это практика единичных, статистически недостоверных случаев.
И хорошо демонстрирует, что лицемерие служителей на ниве нравственности приводит к девальвации морали.
Но это тема особая- о необходимости в религиозной практике института старцев. Её ещё Достоевский поднимал в «Братьях Карамазовых»- в лице старца Зосимы.
Примечательно, что не потеряв «человеческого лица», он был уважаем даже самыми закоренелыми заключенными.

Уголовники в массе своей- люди суеверные. И не трогали его из-за убеждения, что у него «крыша» хорошая.
Того же епископа Луку они так же уважали- что не мешало несколько раз воровать у него.
21:19
+1
«религиозный опыт- это практика единичных, статистически недостоверных случаев.» Интересно, о какой статистике вообще может быть речь в данной теме. О подобных вещах, как правило, рассказывают либо самым близким, единомышленникам либо никому, насколько это лично и глубоко. О достоверности здесь тоже сложно говорить, поскольку вопрос субъективный и недоказуемый. Если ты сам лично это пережил, то для тебя достоверно, а для атеиста, которому ты расскажешь о своих переживаниях, нет.

Если Вам интересно копнуть глубже тему явлений религиозного опыта, то могу предложить почитать книгу американского психолога и философа (основателя прагматизма) Уильяма Джеймса «Многообразие религиозного опыта» (ее можно бесплатно скачать в интернете). Он анализирует свидетельства огромного количества людей и выводит определенные закономерности. Интересно, что независимо от вероисповедания, чувства люди испытывают практически одни и те же. Книга — классика для научного сообщества (в первую очередь для теологов, конечно, но не только) и до сих пор (спустя больше 100 лет) актуальна в Германии (мы изучали ее на лекциях по религии).

Мы отдалились от темы автора, потому предлагаю закрыть обсуждение.
Интересно, о какой статистике вообще может быть речь в данной теме.

О научной, которая фиксирует повторяемость явления.
О подобных вещах, как правило, рассказывают либо самым близким, единомышленникам либо никому, насколько это лично и глубоко.

Библия, Коран, Веды, Рамаяна, Тора и прочие- написаны и находятся в свободном доступе. И там много чего рассказано о «подобных вещах».
О достоверности здесь тоже сложно говорить, поскольку вопрос субъективный и недоказуемый.

О чём и речь.
Если ты сам лично это пережил, то для тебя достоверно, а для атеиста, которому ты расскажешь о своих переживаниях, нет.

А вот психиатрам вообще рассказывать не стоит- залечат. Об этом ещё Ромен Роллан утверждал в книге «Жизнь Рамакришны».
Как однажды написал в своём стихе «Храм Муз»:
У Полигимнии упадок полный-
Вокруг не встретишь теофаний.
У психиатра много тех признаний
И он приглушит эти волны.

Если Вам интересно копнуть глубже тему явлений религиозного опыта, то могу предложить почитать книгу американского психолога и философа (основателя прагматизма) Уильяма Джеймса «Многообразие религиозного опыта» (ее можно бесплатно скачать в интернете).

Я не думаю, что данный автор может что- то новое добавить к классическим трудам Мирча Элиаде.
Интересно, что независимо от вероисповедания, чувства люди испытывают практически одни и те же.

Мозг человеческий построен по единой схеме и:
Оказалось, что при уменьшении активности в нижней теменной дольке (lobulus parietalis inferior), которая отвечает за создание чувства контроля над своей собственной волей, может возникать иллюзия присутствия постороннего всемогущего существа.
hinews.mediasole.ru/uchenye_obnaruzhili_v_mozge_otdel_otvechayuschiy_za_duhovnyy_opyt
Есть ещё зона, которая активируется молитвами или мантрами.
Но независимо от некоторого подобия эти переживания остаются индивидуальными.
Книга — классика для научного сообщества (в первую очередь для теологов, конечно, но не только) и до сих пор (спустя больше 100 лет) актуальна в Германии (мы изучали ее на лекциях по религии).

Спасибо за рекомендацию. Я же со своей стороны могу порекомендовать рассказ А.И. Куприна «Голос оттуда»- из одноименного сборника.
Мы отдалились от темы автора, потому предлагаю закрыть обсуждение.

Ну почему же отдалились. Вера- это сильный мотиватор и её часто сопровождают плюсы и минусы, и исходящие из этого моменты пессимизма и оптимизма.
00:16
+1
Маркус, превосходный рассказ А.П. Чехова Вы вспомнили! thumbsup Выставлю здесь его полный текст, для любителей юмора и самоиронии:
.
«ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА!
(ПОКУШАЮЩИМСЯ НА САМОУБИЙСТВО)

Жизнь пренеприятная штука, но сделать ее прекрасной очень нетрудно. Для этого недостаточно выиграть 200 000, получить Белого Орла, жениться на хорошенькой, прослыть благонамеренным — все эти блага тленны и поддаются привычке. Для того, чтобы ощущать в себе счастье без перерыва, даже в минуты скорби и печали, нужно: а) уметь довольствоваться настоящим и б) радоваться сознанию, что «могло бы быть и хуже». А это нетрудно:

Когда у тебя в кармане загораются спички, то радуйся и благодари небо, что у тебя в кармане не пороховой погреб.

Когда к тебе на дачу приезжают бедные родственники, то не бледней, а торжествуя восклицай: «Хорошо, что это не городовые!»

Когда в твой палец попадает заноза, радуйся: «Хорошо, что не в глаз!»

Если твоя жена или свояченица играет гаммы, то не выходи из себя, а не находи себе места от радости, что ты слушаешь игру, а не вой шакалов или кошачий концерт.

Радуйся, что ты не лошадь конножелезки, не коховская «запятая», не трихина, не свинья, не осел, не медведь, которого водят цыгане, не клоп… Радуйся, что ты не хромой, не слепой, не глухой, не немой, не холерный… Радуйся, что в данную минуту ты не сидишь на скамье подсудимых, не видишь пред собой кредитора и не беседуешь о гонораре с Турбой.

Если ты живешь в не столь отдаленных местах, то разве нельзя быть счастливым от мысли, что тебя не угораздило попасть в столь отдаленные?

Если у тебя болит один зуб, то ликуй, что у тебя болят не все зубы.

Радуйся, что ты имеешь возможность не читать «Гражданина», не сидеть на ассенизационной бочке, не быть женатым сразу на трех…

Когда ведут тебя в участок, то прыгай от восторга, что тебя ведут не в геенну огненную.

Если тебя секут березой, то дрыгай ногами и восклицай: «Как я счастлив, что меня секут не крапивой!»

Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству.

И так далее… Последуй, человече, моему совету, и жизнь твоя будет состоять из сплошного ликования».

Источник: chehov-lit.ru/chehov/text/zhizn-prekrasna.htm
«А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!» — вспомнилось в тему, Елена. jokingly
Ну почему же отдалились. Вера- это сильный мотиватор и её часто сопровождают плюсы и минусы, и исходящие из этого моменты пессимизма и оптимизма. smile Пессимисты, кстати, как я заметила, чаще люди неверующие. По принципу: а какой может быть Бог, если всё вокруг так плохо и как он мог допустить эти мои страдания, да и вообще весть этот ужас, что происходит на земле. Неее, Бога нет. Если бы он был (он же типа добрый и милостивый), то я бы так не страдал.

О научной, которая фиксирует повторяемость явления. А где я могла бы ознакомиться с подобной статистикой? Ссылочку не скините?

«Библия, Коран, Веды, Рамаяна, Тора и прочие- написаны и находятся в свободном доступе. И там много чего рассказано о «подобных вещах.» Ну я имела в виду опыт не персонажей священных Писаний из далекого прошлого, а современных, вполне обычных на вид людей, которые возможно есть даже среди нас и/или наших родственников/друзей/знакомых.

А вот психиатрам вообще рассказывать не стоит- залечат. laugh Это точно!

Оказалось, что при уменьшении активности в нижней теменной дольке (lobulus parietalis inferior), которая отвечает за создание чувства контроля над своей собственной волей, может возникать иллюзия присутствия постороннего всемогущего существа.
А вот это уже попахивает психиатрией. Обычно люди, скажем так приближенные к Богу, свою волю как раз таки умеют контролировать очень хорошо, в отличии от тех, кто живет на инстинктах и далек от духовного. А как Вы считаете, когда во время молитвы человек чувствует благодать и испытывает кайф это тоже иллюзия?

«Но независимо от некоторого подобия эти переживания остаются индивидуальными.» Согласна.

Я же со своей стороны могу порекомендовать рассказ А.И. Куприна „Голос оттуда“ Спасибо.
«Пессимисты, кстати, как я заметила, чаще люди неверующие.»
А может это скептики?
Но чистый атеизм больше присущ людям самоуверенным.
«По принципу: а какой может быть Бог, если всё вокруг так плохо и как он мог допустить эти мои страдания, да и вообще весть этот ужас, что происходит на земле. Неее, Бога нет. Если бы он был (он же типа добрый и милостивый), то я бы так не страдал.»
А вдруг пессимист церковную школу посещал и знает, что трудности Бог посылает для испытания избранного. И тем самым повышает свою самооценку, ибо эсхатологически его ждёт жизнь вечная.)

«А где я могла бы ознакомиться с подобной статистикой? Ссылочку не скините?»
Перевожу свои высказывания на русский язык:
Религия- это явление не научного ряда, поэтому не может быть оценена статистически. И поэтому- статистики нет, да и не может быть.

«А вот это уже попахивает психиатрией.»
Надо будет передать это в Йельский университет- всё, приплыли товарищи, дорогие наши функциональные нейробиологи.

«Обычно люди, скажем так приближенные к Богу, свою волю как раз таки умеют контролировать очень хорошо.»
Приближенные к Богу уже не могут ничего контролировать- по объективным причинам. Это опять же возвращение к старцу Зосиме писателя Достоевского- Бог и его действия независимы от человеческих суждений.

«А как Вы считаете, когда во время молитвы человек чувствует благодать и испытывает кайф это тоже иллюзия?»
Благодать- это явление иного ряда, внечеловеческого и не может быть получена «просто так»- во всяком случае по субъективному мнению, испытавших её религиозных людей. А кайф- запросто: ритмические ряды+ особое дыхание+ психологический настрой и… хорошо.
Опять же, генетика альтруистических поступков человека у большинства сцеплена с механизмами психологического поощрения на биохимическом уровне: сделал что-то полезное без личной материальной заинтересованности, а тебе мозг подарок в виде выброса эндофинов, серотонина. Кайф!
18:25
+1
А может это скептики?
Может и скептики. А может и те, и другие. И/или два в одном, как Head & Shoulders wink

А вдруг пессимист церковную школу посещал и знает, что трудности Бог посылает для испытания избранного. И тем самым повышает свою самооценку, ибо эсхатологически его ждёт жизнь вечная.)
Ну, случаи разные бывают. Как и манера мышления у людей порой очень сильно различается.

Я спрашивала: «Интересно, о какой статистике вообще может быть речь в данной теме»

Вы ответили: «О научной, которая фиксирует повторяемость явления»

А теперь я вижу в Вашем последующем ответе противоречие: «Религия- это явление не научного ряда, поэтому не может быть оценена статистически. И поэтому- статистики нет, да и не может быть.»

Приближенные к Богу уже не могут ничего контролировать- по объективным причинам.
Похоже у нас с Вами разные представления о понятии «приближенные к Богу».

Благодать… не может быть получена «просто так»- во всяком случае по субъективному мнению, испытавших её религиозных людей.
А вот здесь я полностью соглашусь. Как показывает опыт людей, такое часто происходит после сильных страданий либо суровых аскез. Но как данное явление не назови, благодать, кайф ли, суть одна. Вот Петр Мамонов, например, это тоже кайфом называет.



Я сказал:
«Статистически недостоверное (маловероятное, ненадёжное, невозможное)», т.е. изначальный посыл, что статистику применить нельзя.
Вы поинтересовались о статистике и… нашли какое-то противоречие. Я в шоке.)
Про Петра Мамонова неожиданно: после фильма «Остров» я думал, что он православный христианин, а оказалось- последователь пантеизма.(
Вы поинтересовались о статистике и… нашли какое-то противоречие. Я в шоке.)


Маркус, у нас сейчас полное взаимонепонимание пошло. Я поинтересовалась о статистике из-за вот этого Вашего комментария «Замечательная книга, когда-то помогла мне сделать вывод, что что религиозный опыт- это практика единичных, статистически недостоверных случаев

Поинтересовалась, потому что очень удивилась, какая же там может быть статистика. То есть из этой фразы я поняла, что есть какая-то статистика. Я Вас неправильно поняла?
Я сказал: «Стилистически недостоверное


Значит опечатка с Вашей стороны (в тексте было "статистически недостоверных случаев") И весь этот разговор о статистике получается пустой.
Я что-то не знаю из русского языка такого выражения: «стилистически недостоверное»… unknown Видимо все-таки имелось в виду «статистически недостоверное». А Вас сбила с толку последующая ремарка Маркуса («О научной (статистике), которая фиксирует повторяемость явления»). Действительно, здесь она, по-моему, была не к месту, с учетом того, что подразумевалось в первом утверждении.
Совершенно верно поняли- опечатка.(
Любопытный человек, Петр Мамонов! И актер отличный! Помню его по «Острову» и особенно по «Царю»…
Да, любопытный и очень интересный. На ютубе много его видео и интервью с ним.
00:10
+2