Школа поэтического мастерства приглашает к обсуждению!
Уважаемые участники Литературного клуба и нашей Школы поэтического мастерства.
Наш автор Владимир Ильичёв (Square) очень просил, чтобы его стихотворение, которое участвовало в экспресс – конкурсе «Кто счастлив, тот и прав», было представлено в этой рубрике для критического разбора.
У автора был ещё особый запрос – чтобы его стихотворение рассматривалось рецензентами в контексте сравнения с работами, победившими в конкурсе. Но это несколько выходит за рамки правил наших открытых обсуждений.
Правила критического разбора всем известны. Стихотворение публикуется в авторской редакции.
Итак, начнём:
«Правы ли те или другие вероучители, я не знаю и не могу верно знать, но то, что лучшее, что я могу сделать, это то, чтобы увеличивать в себе любовь, — это я знаю наверное и никак не могу в этом сомневаться. Не могу сомневаться потому, что увеличение любви тотчас же увеличивает мое благо».
Лев Толстой, «Путь жизни»
«Любовь окрыляет: один становится птицей, другой — летучей мышью».
Ванда Блоньская
***
За счастье — быть равниной в это время,
смурное время пластиковых гор,
и, дедовским станком границы брея,
поблёскивать, как бабушкин фарфор.
_
За счастье — не делить с мышами трапез
и брезговать летучестью мышей,
себя копить, по мелочи не тратясь,
а скупщиков надежды гнать взашей.
_
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
_
За счастье — полюбить не для контракта,
ответа на словах не получить,
но жить в любви, и знать, что это правда:
рассветный дар не солнце, а лучи!
_
За счастье — быть монахом вне религий!
За счастье — быть подсаженным на сныть!
За счастье — быть внедрённым в мир великий!
За счастье — быть собой, за счастье — быть!
Извините, мне добавить нечего.
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав».
И стихотворение я не сказал бы что сильное. Оно и политизированное. И абстрактное. И стихи как лозунги.
Да и зачем сравнивать. Я не член жюри, но скажу, что оно слабее стихов победителей. Я то же выставил своё стихотворение. И я сравнил своё и стихи победителей и увидел в своём недостатки из-за, которых я и не стал победителем.
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав»»
С заглавной буквы даже, будто скопировано из документа.
Подскажите, в чём заключена «политизированность» моего произведения.
Маргарита, конкурсными победами я не обделён, так что смысл не в этом. Но если под портретом Льва Толстого награждаются технически недоработанные или, того хуже, развратные стихи — молчать я не буду, из простого уважения к наследию писателя.
Спасибо!
Во-первых, конкурс не связан какой-то «духовной» идеей, как вам могло показаться.
Во-вторых, в стихах Сергея, которые вы сочли развратными, нет ни слова об измене, если она так вас беспокоит. Речь всего лишь о внимании мужчины к женщине, их семейный статус остается «за кадром». Если человек так видит счастье, это его право.
Мы тут не ханжи и святоши. И иногда советую снимать «белое пальто». И вспомнить, что писатель, о наследии которого вы так волнуетесь, тему измены в своих произведениях развивал достаточно широко.
Ну и в заключении оставлю ссылку на наше обсуждение о том, как правильно критиковать и воспринимать критику, надеюсь, оно будет полезным: pisateli-za-dobro.com/articles/798-kak-pravilno-kritikovat-i-prinimat-kritiku-literaturnaja-besedka-priglashaet-k-diskussii.html
Приглашаю вас, Владимир, почаще заглядывать к нам на открытые разборы разных стихотворений.
«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28).
Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию".
Спасибо за ссылку.
И как же тогда ваше стихотворение pisateli-za-dobro.com/express/drugaja.html? Оно, случаем, не о педофилии?
Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя...
А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…
Если только в чьих-то домыслах или фантазиях. Седина в бороде автора, кажется, не вызвала бы сомнений даже после станка, а сексуальный подтекст в стихотворении есть — но он не столь заметен, как тот, «соседский», да и название конкурса о любви, просто для объективности, можно было разместить рядом со ссылкой.
«Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя…
А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…»
А по этой логике — на конкурсе приемлемы «рабочие записки» любого делинквента: болезненное счастье — тоже счастье, только с другим эпитетом.
Есть одно известное выражение — про религиозный символ и нижнее бельё, но я не стану его дословно цитировать. А в целом, мы уже высказались, пусть наши мнения и обоснования останутся для истории.
Ну да, о чём это я, всё было филигранно и пристойно.
«Не думаю, что Вам следует работать над техникой стихосложения, но над собственным самомнением — совершенно точно. Это поможет избежать подобных переживаний, повторю, не стоящих выеденного яйца»
Не знаю, мне сложно соизмерять мнения со стоимостью птичьих яйцеклеток
С пожеланием рождения новых стихов, творческих удач уважаемому Владимиру.
За счастье — идеально быть прочтённым,
презрев доступный массовый тираж,
строку вести к заре по тропкам тёмным,
внимая звёздам, шепчущим: «Ты наш...»
Кто не врубился в смысл моих творений,
Спросите, расшифрую их всегда.
Понятно пишет тексты только гений.
А я не гений. Но уже звезда.
Спасибо за мотивацию! Сто лет пародии не писались, и вот, это случилось! Только не обижайтесь и не сердитесь, это я любя.
А про мотивацию как раз в тему этой недели творческого практикума.
в толстовской, чуть нарушенной, тиши…
Его-то рядом — нет, он небожитель.
Всё Ваше — и мораль, и падежи!
Ваш новый семантический кульбит.
Но зря Вы отказались от Толстого.
Он хоть на небе, но за Вами бдит.
Как будто новый — видели уже.
Вам нужно подкрепиться. Не в столовой.
Держите с витаминами драже!
В грамматике и стиле — просто ас.
Он в этом смысле пишет очень чисто,
Но смысл текстов скрыт, увы, для нас.
рисуете… то в профиль, то анфас.
А рядом Лев Толстой и Артур Голден —
во всей красе, как есть, рисуют Вас.
И спеть о том трагическую песнь.
Но я в трагичной песне вижу чё-то
Занудство, непонятливость и спесь.
Не обижайтесь, Владимир, что написалось в ответ, то и написалось. Спесь хорошо зарифмовалась с песнью, а так-то Вы скромный человек, считаю.
и «чё-то» — если чё, идёт в народ…
А я пишу-корячусь тут наивно —
о неводе со златом старых шпрот.
Вы спросите поди: причём здесь Пушкин?
А я скажу: при том, что здесь Толстой.
И Вы мяско щипнёте с рыбьей тушки.
А я не трону душу рыбки той.
«Нет! Людям непонятно! Всё так сложно!» —
Вы будете, конечно, гнуть своё.
А морю, между тем, приснится Ошо,
и в море снова рыбка заснуёт.
… Ещё, пожалуй, музыки немного.
Жду вас в очередном экспресс-конкурсе. Он начнётся на этой неделе
Зачем? Ловить мои немые мысли?
На хлеб, на червячка… и просто в сеть,
ещё не все ячейки в ней осклизли.
Лады, приду, для Вас — по-рыбьи — петь.
«Меня позволено пинать, меня позволено сожрать,
но перед этим, перед этим — ты сумей меня поймать»
Если серьёзно, то конкурсы помогают оттачивать технику и стиль.
(фамилие такое: Стильичёв).
Пишу технично (мне-то Вы не льстили).
Похоже, не допустят! Или чё?
А если серьёзно, то я ещё не видел, что за конкурс. Гляну!
»Дедовским станком" — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал? И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные? Для красного словца звучит вроде эффектно, по сути — пустословие. Вот «поблескивать, как бабушкин фарфор», это зримо, понятно. И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»? Представить не могу, хотя тоже звучит оригинально. Говорят: язык без костей". Это тот случай. Брякни нечто заумное и пусть десять мудрецов ломают голову.
Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение. Что хотел донести автор до читателя? Удивить дилетанта, того, кто «клюет» на такого рода «поэзию»? — Наверно, ему это удастся. Не велико достижение. Другое дело:
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь. А следующая опять напускает туману:
За счастье — полюбить не для контракта,
ответа на словах не получить…
Если контракт, то о какой любви идет речь? И какое же счастье — не получить ответа на слова? Так же спорны сентенции и в последнем катрене:
За счастье — быть монахом вне религий!
За счастье — быть подсаженным на сныть!
Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах? А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами.
За счастье — быть внедрённым в мир великий! — Это спорно. Не каждому нравится такое счастье. Кто-то предпочитает уединение и честный труд на благо близких.
За счастье — быть собой, за счастье — быть! — С этим спорить трудно.
Но это, так сказать, материальная наполняемость, а есть еще духовная, поэтическая, эмоциональная, наконец. Что-нибудь подобного я не почувствовал. Но я читал разные произведения — великих и не очень, где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверзтую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.
Застынет всё, что пело и боролось,
Сияло и рвалось:
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.
И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет всё — как будто бы под небом
И не было меня!
Я не стал приводить все стихотворение, оно слишком известное, стало песней. Но каждый раз, как я его слышу, наворачиваются слезы и в душе все переворачивается. Вот для чего надо писать стихи. Не все боги в поэзии, но стремится надо…
Если быть честным, не все мне нравится у той же Цветаевой, но ради таких строчек стоит прожить жизнь и отдать ее за такие строчки…
И автору данного стихотворения хочется пожелать стремления к такой высоте. Потенциал есть, это чувствуется. Нужно отбросить мишуру картинности, внешней эффектности. Искать глубину мысли и точной ее подачи. Это дано не каждому, но тогда и не стоит выставлять на всеобщий суд, занимать драгоценное время наших искушенных коллег. Со своей стороны хочу извиниться, если был слишком категоричным, я желаю автору только добра, надеюсь, он поймет меня правильно.
С уважением, А. Г.
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом. С этим не поспоришь!
Видимо у автора своё видение и понятие счастья, своя философия. Удачи ему, во всех начинаниях.
Так что это бесконечный спор. Все готовы полоскать других, но тронь самого и куча оправданий, «обоснований» представят вам. А то — сошлются на свое особое видение…
Предполагается, что выставленные на обсуждение стихи не должны опираться на предыдущие обсуждения, на другие источники. Я не упрекаю Вас в отступлении от задания, мне это совершенно параллельно, я высказал лишь мнение по к конкретному стихотворению, тому, что вызвало вопросы и у многих других авторов сайта. Мне это уже не интересно. Будьте здоровы!
Если бы Вам было параллельно, Вы, полагаю, ничего не писали бы об этом
Затем, что на планете Земля в данный период времени «красуются» горы мусора, в том числе пластика. Почему бы мне не употребить в этом контексте словосочетание «пластиковые горы», если оно приемлемо для моих современников?
"Пластиковые горы… Такую картину часто наблюдают жители Жилпоселка...";
«Регулярные уборки предотвратили появление пластиковых гор высотой в несколько метров, но ежедневно мусор продолжает накапливаться...»;
Либо так, с ноткой оптимизма: «В этот день также завершилась проводимая в нашей школе акция »Пластиковая гора", в рамках которой ученики и педагогический коллектив школы приносили пластиковые бутылки...";
и т.д.
«Где это время можно представить»
Если не на ближайшей свалке, то, например, в Википедии.
«и чем это опасно оно для нас?»
См. раздел «Последствия для человека».
«Дедовским станком» — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал?"
Первый станок для бритья появился на рынке в позапрошлом столетии. В 1901 году Кинг Кэмп Жиллетт вместе с Уильямом Никерсоном разработал более совершенный стальной станок, который востребован до сих пор благодаря низкой стоимости, простоте и длительному сроку службы. Мои деды брились такими станками, такой станок исправно служит мне, и я не собираюсь спонсировать производителей пластмассового, одноразового, ежедневно или еженедельно вышвыриваемого людьми «продукта».
«И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные?»
И лица, и государственные, пожалуй. Границы предлагаемого и предпочитаемого. Государства допускают рост пластиковых гор? Допускают. Спасибо, но в этом смысле я сам себе закон. А непосредственно в катрене — если первая строка сообщает о равнине (быть которой — за счастье), вторая о мрачном времени мусорных гор, а третья о границах, то, наверное, логично мысленное проведение границ между равниной и горами, не так ли?
«И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»?
Смотрите мои пояснения на странице результатов конкурса.
»Если контракт, то о какой любви идет речь?"
О любви показной, мнимой, суррогатной, в конечном счёте — обыденной для времени пластиковых гор. Зайдите в раздел Google Книги, напишите в строке поиска «любовный контракт», и мы выясним, актуально ли это.
«Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение… «поэзию»»
Страница объединяет разные взгляды на обсуждаемое произведение, и это нормально, так что просто останьтесь при своём мнении.
«За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь»
И на том спасибо.
«Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах?»
«Мужчины, о которых идет речь, напоминают мне светских монахов. Они переняли у религии форму – аскетизм, самоограничение, строгий образ жизни, но без религиозного содержания» — не скажу, что статья отражает моё мировоззрение, но для примера годится.
«А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами»
С борщевиком разберитесь самостоятельно, а почему в моём произведении фигурирует сныть, как это связано со счастьем и с Л. Н. Толстым — опять же, смотрите на странице результатов конкурса. Да, будучи соавтором статей Википедии, замечу, что это достаточно объективная, но далеко не полная (только лишь пополняемая) энциклопедия.
"… где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну..."
Некорректное сравнение, о чём уже было сказано в других комментариях.
"… я желаю автору только добра"
Благодарю, надеясь на искренность пожеланий.
Все, оказывается, довольно просто: пластиковые горы, это не сюрреалистическая картина автора, как художника-модерниста, а банальные кучи пластмассового мусора. Но пропадает поэтический образ и потому, наверно, автор предпочел напустить тумана, не расшифровывать источник своего вдохновения. Вы подробно ответили мне по каждому пункту, согласен, где-то в запале полемики я был грубоват, упрекая Вас в отсутствии поэзии и даже привел классический пример с М. Цветаевой. Образ «пластиковых гор» еще не вошел в нашу повседневность, поэтому не только я, но многие зацепились за него. Маленькое пояснение в стихах или сноска на эту тему, и не было бы столько сломано копий на сей счет. Так же и по другим позициям. Но тогда получатся не стихи, а сплошные сноски. Вот потому я за более прозрачный стиль, чтобы не изводить потом горы уже полемические. После Ваших пояснений мне все ясно стало, но как-то потерялось само стихотворение.
А насчет добра — это точно, иначе зачем бы вся эта дискуссия? Удачи Вам!
Ну, так я его и «ввожу». Вы мне помогаете, спасибо. Показательный, кстати, момент для всего обсуждения. Я пишу о реальной проблеме современности, о своём подходе к решению проблемы — но меня не понимают те, кто по каким-то причинам смотрит на это широко закрытыми глазами, а на меня (ибо так проще) — как на писаку красного словца. Мол, складно нашлёпано, но я-то не понял, значит — это чушь туманная, за уши притянутая, ага. Ещё раз повторю — стихотворение было написано до конкурса, никаких подгонок я, разумеется, не делал. Если бы Вы или другие мои критики интересовались нашей общей проблемой пластикового загрязнения — многоразовый дедовский станок не вызывал бы вопросов после «пластиковых гор». А так, Вы же наверняка смотрите на замусоривание планеты «как все» — полный пакет послушно в бак вынесли, и знать не знаете, куда он поехал. За счастье — если я сейчас ошибаюсь. Но я, наверное, не ошибаюсь.
А Вы, уважаемый, если таким образом боритесь с «пластиковыми горами», то это равносильно борьбе с ветряными мельницами, как у Дон Кихота. Да и невнятно как-то все у Вас, пока дополнительно не разъяснили. А уж чиновники, власть только рады будут, что с ними борются столь эзопово, т.е. Эзоповым языком. Я не знаю, может, Вы там у себя стучите во все колокола и слава Богу, но здесь на болгарском сайте вряд ли Вас услышат те, кто за это ответственен.
Однако, удачи Вам на этом поприще, но причем здесь поэзия, вновь встает вопрос?))
Нет, вероятнее всего — не ошибаюсь. Тот факт, что Вы бросаете отходы в баки разного цвета — ровным счётом ничего не меняет, ибо полны эти баки самым разным мусором, и едет он почти без разбора на свалки, полигоны, или на МСЗ, а «эко-гамма» нужна для видимости работы и для распила бюджетных денег. О стихийных свалках в Ессентуках Вам, надеюсь, рассказывать не надо. Хотя…
«и, конечно, неравнодушные люди все пытаются по мере сил кричать, как-то поднимать эту и другие проблемы современности»
А я, простите, по какой причине не могу «стучать себя в грудь», поднимая «эту и другие проблемы современности»?
«А Вы, уважаемый, если таким образом боритесь с «пластиковыми горами», то это равносильно борьбе с ветряными мельницами, как у Дон Кихота»
Нет, уважаемый, борюсь я как раз другим — практическим — образом, о чём уже говорил на страницах обсуждения. В моём быту проблемы мусора давно нет, потому что в своё время я пересмотрел физико-химические свойства бытовых отходов, и с тех пор мусор мне не вредит, а служит. Никакого вклада в рост «пластиковых гор», к счастью, не делаю. А ещё занимаюсь просветительской работой по вопросам этичного питания и обращения с отходами, тружусь как индивидуально, так и с помощью экологических организаций и СМИ.
Поэзия же для меня — территория абсолютной свободы, которую Вы можете заключать в кавычки, а кто-то другой (не слабее, может, чем Вы) одобрит, но любой выбор там я всё равно сделаю сам.
И еще: я допускаю, что есть те, кто не хуже меня, а может и лучше в вопросах поэзии, и им понравится Ваше творчество, мне-то что до этого? Я уже все сказал, всего доброго!
Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.
Анна Ахматова
Строфы века. Антология русской поэзии.
Сост. Е. Евтушенко.
Минск, Москва: Полифакт, 1995.
Владимир, мне тоже непонятно Ваше требование сравнить, объяснить и т.д. Все не могут быть победителями одномоментно! У Вас добротное произведение, где Вы излагаете и отстаиваете свои взгляды. Действительно, стоит ли тратиться на время, эмоции? Я Вам желаю всех благ и новых находок в творчестве.
Дописываю. вспомнив письмо М. Горького сыну. Нужно не только копить себя, а учиться делиться собой, отдавать себя и этим делать счастливыми других, и быть счастливым через их счастье.
Автор, если что, уже много лет не производит мусора, о чём сообщает в первых же строках:
«За счастье — быть равниной в это время,
смурное время пластиковых гор...»
Больше не имеет автор отношения к этим горам, понимаете? Думаю, теперь понимаете, хоть и не до конца. А бытовую химию «для порядка» с удовольствием используете, правда?
В целом данное стихотворение оцениваю как сложное для восприятия (хоть написано складно и ладно), поскольку автор вкладывает свой особый смысл, о котором читателю остаётся лишь догадываться. Да, бывают стихи, которые каждый может понимать по-своему, но там и не нужно ломать голову и гадать, а всё ясно по умолчанию. И такие стихи я отношу к разряду стихов высшего класса — написать так, чтобы каждый нашёл в произведении что-то своё.
Мне тоже непонятны переживания автора по поводу призового места и сомнения в компетентности жюри (это по поводу более раннего обсуждения темы в комментариях к статье, где поздравляли победителей конкурса). Лично я смела не раз удостовериться в добросовестности жюри и это один из многих факторов, за который я ценю данный интернет-ресурс. Непредвзятое отношение и оценка по факту художественной ценности, а не потому, что кто-то кому-то симпатизирует. И это не смотря на то, что здесь имеется постоянный круг авторов, которые виртуально хорошо друг с другом и с жюри знакомы.
Автору выражаю уважение за его аскетичный образ жизни и желаю успехов во всех добрых начинаниях!
За счастье — «загрязнять» катрены… счастьем,
глаза и души этим «загрязнять»;
а тех, кто остаётся безучастен —
приветствовать, но мысленно: «Дай пять!»
Теперь о смысле, который передают выбранные Вами слова. Что значит: «полюбить не для контракта»? Выходит, что можно полюбить и для контракта? Но это уже не любовь. «Не делить…», «не только ближним…», «не для контракта» — 3 раза «не». Все эти отрицательные частицы вносят негатив в содержание, а у Вас – тост. Можно уменьшить количество «не»: «За счастье нужным быть себе и ближним». А далее «один, единый, общий» — слишком много определений к слову «дом», причём единый и общий – это синонимы. Можно избежать повтора: «Беречь планету нашу – общий дом». «Сравнений не оставив на потом»? – не понятно. А моя логика выдаёт: «И радоваться выбору потом». Вообще, я заметила и в других Ваших стихах: любите повторы слов. Повторы должны быть оправданы. Слово «время» 2 раза, причём существует выражение «смутное время», а СМУРНО́Й-1. разг. о человеке печальный, грустный; хмурый, мрачный. Про мышей 2 раза, зачем? «Рассветный дар не солнце, а лучи» — 4ый раз «не», и зачем усложнять, что дороже: солнце или его лучи? А если попроще: Встречать рассвета нового лучи?
За счастье – жить свободно, без контракта
И не мечтать наследство получить.
А просто жить с природою в контакте,
Встречать рассвета нового лучи.
Извините, 1ый и 2ой катрены про пластиковые горы (которые подразумевают горы из пластика) и про мышей мне непонятны. А также последний катрен озадачивает. Не люблю и не понимаю символистов. К чему иносказания? Конечно, образы надо создавать, но они должны быть понятны читателям. И когда слишком много образов, сравнений и пр., не успеваешь осмысливать, как будто кроссворд решаешь. А мне больше нравится красота и чистота поэтического слова, (за что ратовал Н. Гумилев, лидер акмеистов, пришедших на смену символистам) за информативность и уместность создаваемого образа. Итог: за техническую сторону стиха – отлично, поэтому считаю, что Вы вправе экспериментировать, создавая свои формы. Но работая над содержанием, думайте о том, чтобы точнее донести мысль до читателя. Спасибо за предоставленный материал!
Спасибо за разбор! Несомненно, мне, как любому поэту, есть к чему стремиться, но это не исключает «исторических обязанностей» читателя, ибо:
«Понимание означает изучение и сознательное принятие того бремени, которое возложил на нас наш век» (Ханна Арендт)
И ещё об одном хотелось сказать. То, что автора задела «недооцененность» его стихотворения членами жюри, показывает, что ничто человеческое не чуждо даже «монаху вне религий». В том числе и самолюбие, и амбиции. Все мы отчасти «те ещё Наполеоны», Владимир. Но когда внутренний Наполеон выходит из-под контроля, есть опасность, что счастьем начнёт руководить он)))
Желаю Вам и дальше устремляться, развиваться, достигать новых (не пластиковых) вершин и в творчестве, и в самосовершенствовании. Шлю лучи добра. Ом)))
Благодарю за внимание и честность.
Делю с Вами тепло лучей!
… А цитаты были изначально)))
Я прочитала это стихотворение в 5! утра, но свои эмоции приберегла на потом: во-первых, слишком рано, во-вторых, я сама ещё только учусь, поэтому интересно послушать профессионалов и сопоставить наши мнения о произведении.
И вот я снова здесь, познакомилась со всеми комментариями…
Произведение понравилось, первая мысль была, ну если уж это не стало победителем, то какие же тогда произведения у призёров!
Вроде, все четко, правильно, грамотно, профессионально, видно, что не начинающий автор…
Ведь счастье каждый понимает по-своему.
Если бы не одно НО…
В стихах ценю напевность, простоту, доходчивость, мне не нравятся заумные стихи. Одно дело недосказанность с намёком, другое-догадайся, мол, сама…
Думаю, автор учтет всё сказанное выше и сделает соответствующие выводы. Без всяких обид. Сколько впереди ещё замечательных конкурсов! Удачи вам, Владимир!
А мне стихи в целом понравились. И не показались заумными, как Наталье.
Скорее, нарочито не ловкими ( именно так, как сформулировал Иосиф).
Ну, скажите, за счастье, рефреном открывающее строфы, разве это выражение не просторечное?
Но, будучи энергичным и разговорным, оно — ключик, по моему мнению, к этим стихам.
Стихам, несомненно.
Хотя и пресловутые уже здесь не очень ловко сказанные слова пластиковые горы имеют место быть.
Но не делают сами стихи пластиковыми, что случается с текстами гораздо более даровитых и известных авторов ( Д.Л. Быков, например, в их числе).
Что до меня, то выкинул бы предпоследний катрен напрочь и поработал бы с финалом, с монахами. подсаженными на сныть ( такая антиметафора мне показалась спорной).
Но, повторю, в целом, это — поэтическая речь.
При том, на мой взгляд совсем не в той тональности, что цитируемые в обсуждении строки М.Ц.
Владимиру творческих успехов!
И.И.
Всем-всем хорошего настроения и удачного дня. А Владимиру — «и это пройдёт » тоже.
Обсуждаемое стихотворение из другой парадигмы… Я полагаю. что любое выпадение из сложившейся в Клубе поэтической парадигмы — благо. Ибо у парадигмы есть коварная особенность — она ведет к вырождению…
Правда, пока до вырождения, полагаю, далеко… Еще не все близкие по поэтическому духу сказали здесь свои самые главные Слова.
Как-то так помыслилось. За других не отвечаю. Но победное стихотворение считаю действительно заслуженно победным.
И вообще, не лучше ли воспринимать конкурс и его результаты просто как игру?! По сути это и есть игра.
«Уважаю Ваш выбор — веганство. Вы можете питаться травкой (на здоровье!), а я мяса хочу. И не только я, мир пока не готов отказаться от животной пищи»
Какой травкой? Если Вы поразмыслите, то поймёте, что все мясоеды — веганы, только ещё зачем-то насилующие, убивающие и поедающие животных, заодно источая ресурсы планеты. За исключением неэтичной пищи, я питаюсь теми же продуктами, что и Вы, разве что рецепты могут различаться. Перейдя десять лет назад на этичный рацион, я ни от чего не отказался — ем и колбасу, и холодец, и пельмени, и шашлык, только из других ингредиентов и более осознанно, а не просто собирая по магазинам, нередко — готовлю сам. Дикоросы обожаю, но одной травкой, поверьте, не питаюсь. Состояние нормальное. Вес 95 кг. Тружусь строителем. Могу Вам с любого ракурса — экологического, биологического, трофологического, медицинского, религиозного и т. д. — обосновать, что животная пища для человека неестественна. Потому что под руками авторитетные не ангажированные источники, потому что есть практический опыт, потому что раньше я был мясоедом — мне есть что и с чем сравнивать.
Не говорите, кстати, за весь мир. Мир этот — ещё и мой, например, и меня не устраивает, что пищевая зависимость особей одного биологического вида глобально вредит остальным жителям Земли и самой планете. Рекомендую почитать «Трофологию» А. М. Уголева, книгу Майкла Мосса «Соль, сахар и жир: как пищевые гиганты посадили нас на иглу», «Китайское исследование» биохимика Кэмпбелла. Могу прислать современный учебник физиологии, где мясоедение современных людей дословно характеризовано как помешательство, даны ориентиры полноценного веганского питания. Посмотрите фильмы Шона Монсона «Земляне», «Единство». Просто интересуйтесь аналитикой, и сможете разобраться — как, например, молоко прокралось в рацион с подачи разных барыг.
«И потом… растения ведь тоже живые! Им тоже больно!»
О чем и речь. Зачем же губить всё подряд, если необходимости в этом нет, а есть только алчность промышленников и привычки потребителей? Разговоры о питании быстро заканчиваются, когда мясоеду предлагают самостоятельно убить быка на ферме, поймать лесного зайца и порезать какой-нибудь огурец. Для сравнения «живости продуктов» и понимания того, что естественно, а что не очень. Вы в курсе, что среди работников мясоперерабатывающих предприятий широко распространены психические заболевания, по официальным данным ФАО? Предлагаю подумать, почему наблюдается такая тенденция. А пока — песня моего товарища Антона Вартанова и его «Магнитной Аномалии»: