Школа поэтического мастерства приглашает к обсуждению!

Школа поэтического мастерства приглашает к обсуждению!

Уважаемые участники Литературного клуба и нашей Школы поэтического мастерства.


Наш автор Владимир Ильичёв (Square) очень просил, чтобы его стихотворение, которое участвовало в экспресс – конкурсе «Кто счастлив, тот и прав», было представлено в этой рубрике для критического разбора.
У автора был ещё особый запрос – чтобы его стихотворение рассматривалось рецензентами в контексте сравнения с работами, победившими в конкурсе. Но это несколько выходит за рамки правил наших открытых обсуждений.

Правила критического разбора всем известны. Стихотворение публикуется в авторской редакции.

Итак, начнём:

«Правы ли те или другие вероучители, я не знаю и не могу верно знать, но то, что лучшее, что я могу сделать, это то, чтобы увеличивать в себе любовь, — это я знаю наверное и никак не могу в этом сомневаться. Не могу сомневаться потому, что увеличение любви тотчас же увеличивает мое благо».

Лев Толстой, «Путь жизни»

«Любовь окрыляет: один становится птицей, другой — летучей мышью».

Ванда Блоньская

***

За счастье — быть равниной в это время,

смурное время пластиковых гор,

и, дедовским станком границы брея,

поблёскивать, как бабушкин фарфор.

_

За счастье — не делить с мышами трапез

и брезговать летучестью мышей,

себя копить, по мелочи не тратясь,

а скупщиков надежды гнать взашей.

_

За счастье — помогать не только ближним,

беречь один, единый, общий дом,

понять, что драгоценно, что излишне,

сравнений не оставив на потом.

_

За счастье — полюбить не для контракта,

ответа на словах не получить,

но жить в любви, и знать, что это правда:

рассветный дар не солнце, а лучи!

_

За счастье — быть монахом вне религий!

За счастье — быть подсаженным на сныть!

За счастье — быть внедрённым в мир великий!

За счастье — быть собой, за счастье — быть!

+9
23:46
1446
RSS
05:57
+5
Приветствую всех. Скажу наверное кратко. Я уже в комментарии к конкурсу писала, о своих знаниях про траву сныть. Но на мой взгляд обсуждать то, что уже было по сути разобрано, не вижу смысла. Это за нас сделала Ольга Которова. Особенно сложным по смыслу оказался первый катрен. Пришлось гадать, что такое пластиковые горы и дедовский станок, чьи границы бреет? Автор тогда всё пояснил. Но скажу такую вещь, мне когда-то Оля Которова её и сказала, что читатель не должен догадываться о том, что он прочитал. Он должен понимать о чём читает, о чём написано. А автор в свою очередь должен писать, чтоб читателю не пришлось представлять не верных догадок, картина должна сама всплывать, а не быть притянутой за уши. Я тоже думала о пластиковых горах, а не гор из пластика… Ну уж простите, сравнивать с победителями не стану. Понятное дело, что это произведение у автора с особой его философией, как выяснилось ранее, но сидеть и вчитываться, и думать: а правильно ли я поняла? Что автор имел ввиду, когда писал эти строки?
Извините, мне добавить нечего.
12:24
+1
«В жизни мы порой сталкиваемся с непонятными нам вещами, но непонятными лишь потому, что не встречали ничего похожего на них» (Артур Голден).
Виталина правильно отметила, что мы не знаем Ваш образ жизни и манеру Вашего написания, мы Вас плохо знаем. От того и вопросов много возникло. У Вас своя философия и своё видение. Я не говорю, что плохо написано, я говорю, что мне многое не понятно. Согласна, с такими стихами я до этого момента не встречалась. Удачи Вам.))
Комментарий удален
Почему автор не стал победителем конкурса?
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав».
И стихотворение я не сказал бы что сильное. Оно и политизированное. И абстрактное. И стихи как лозунги.
Да и зачем сравнивать. Я не член жюри, но скажу, что оно слабее стихов победителей. Я то же выставил своё стихотворение. И я сравнил своё и стихи победителей и увидел в своём недостатки из-за, которых я и не стал победителем.
Александр, такого условия не было. Слова Толстого были приведены как эпиграф к конкурсу, определяющий его тематическую направленность. Задачей участников было выразить своё видение.
Комментарий удален
12:34
«Почему автор не стал победителем конкурса?
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав»»

С заглавной буквы даже, будто скопировано из документа. smile

Подскажите, в чём заключена «политизированность» моего произведения.
Хорошее стихотворение. Для меня в нем «драгоценно» — «себя копить, по мелочи не тратясь», а что-то «излишне». Ради этой фразы можно написать стихотворение! Спасибо.
12:37
Благодарю, Светлана!
Бывает, читаешь стихотворение и сам удивлён, как точно оно ложится на струны твоей души. И думаешь: «Боже мой, почему я об этом не написала?» Часто, и в этом мне страшно повезло! — именно я читаю произведения первой. И это стихотворение, прекрасно помню это, мне пришлось прочитать трижды, чтобы понять какие-то вещи. Но оно не плохое и не слабое. Автор, несомненно, талантлив, мне просто не понятно, зачем так переживать по поводу призового места, чтобы тратить столько сил и времени, кому-то что-то доказывая! Ведь творчество тем и интересно, что именно после таких эмоциональных всплесков и появляются на свет самые сильные стихи. Так что удачи Вам на этом поприще, дорогой Владимир.
12:55
«зачем так переживать по поводу призового места»

Маргарита, конкурсными победами я не обделён, так что смысл не в этом. Но если под портретом Льва Толстого награждаются технически недоработанные или, того хуже, развратные стихи — молчать я не буду, из простого уважения к наследию писателя.

Спасибо!
Владимир, я уже писала вам в личке, но повторю в данном обсуждении:
Во-первых, конкурс не связан какой-то «духовной» идеей, как вам могло показаться.
Во-вторых, в стихах Сергея, которые вы сочли развратными, нет ни слова об измене, если она так вас беспокоит. Речь всего лишь о внимании мужчины к женщине, их семейный статус остается «за кадром». Если человек так видит счастье, это его право.
Мы тут не ханжи и святоши. И иногда советую снимать «белое пальто». И вспомнить, что писатель, о наследии которого вы так волнуетесь, тему измены в своих произведениях развивал достаточно широко.
Ну и в заключении оставлю ссылку на наше обсуждение о том, как правильно критиковать и воспринимать критику, надеюсь, оно будет полезным: pisateli-za-dobro.com/articles/798-kak-pravilno-kritikovat-i-prinimat-kritiku-literaturnaja-besedka-priglashaet-k-diskussii.html
Приглашаю вас, Владимир, почаще заглядывать к нам на открытые разборы разных стихотворений.
14:29
Ну, так и я просто повторю цитату из книги, завершающей путь жизни Толстого, подводящей «итог размышлениям о смысле жизни человека. Это его напутствие, духовное завещание».

«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28).
Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию".

Спасибо за ссылку.

По этой логике надо уничтожить 99% мировой классики, посвященной любви между мужчиной и женщиной. Давайте не будем заходить так далеко.
И как же тогда ваше стихотворение pisateli-za-dobro.com/express/drugaja.html? Оно, случаем, не о педофилии?
Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя...
А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…
16:49
«И как же тогда ваше стихотворение pisateli-za-dobro.com/express/drugaja.html? Оно, случаем, не о педофилии?»

Если только в чьих-то домыслах или фантазиях. Седина в бороде автора, кажется, не вызвала бы сомнений даже после станка, а сексуальный подтекст в стихотворении есть — но он не столь заметен, как тот, «соседский», да и название конкурса о любви, просто для объективности, можно было разместить рядом со ссылкой.

«Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя…
А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…»

А по этой логике — на конкурсе приемлемы «рабочие записки» любого делинквента: болезненное счастье — тоже счастье, только с другим эпитетом.

Есть одно известное выражение — про религиозный символ и нижнее бельё, но я не стану его дословно цитировать. А в целом, мы уже высказались, пусть наши мнения и обоснования останутся для истории.
17:05
+1
Уважаемый Square, мы убедительно просим вас не подвергать сомнению профессионализм, компетенцию и объективность членов жюри, которые берут на себя труд судить наши конкурсы. А также не оспаривать мировоззренческие мнения других авторов, отличные от вашего. Просим оставаться в рамках правил критических разборов, принятых на сайте.
17:48
Спасибо за замечание, но есть вопрос: на конкурсе по мотивам творчества Л. Н. Толстого — я могу рассуждать, хотя бы риторически, о мировоззренческих мнениях этого писателя?
17:54
+1
Безусловно, вы можете рассуждать о мировоззрении писателя, но не других участников. На конкурсе обычно рассуждают в своих произведениях. И, заметим, что этот экспресс-конкурс не был посвящён творчеству Л.Н. Толстого. Его фраза была использована организатором всего лишь как эпиграф.
Уважаемый Владимир, мне остаётся только посочувствовать Толстому, которому и там покоя нет.)) Впрочем, признаюсь Вам, принимая работы на конкурс, я иногда именно тем и занималась. Но не согласна по поводу недоработанных или, как Вы выразились, развратных стихов. Не думаю, что Вам следует работать над техникой стихосложения, но над собственным самомнением — совершенно точно. Это поможет избежать подобных переживаний, повторю, не стоящих выеденного яйца.
13:24
«Но не согласна по поводу недоработанных или, как Вы выразились, развратных стихов»

Ну да, о чём это я, всё было филигранно и пристойно.

«Не думаю, что Вам следует работать над техникой стихосложения, но над собственным самомнением — совершенно точно. Это поможет избежать подобных переживаний, повторю, не стоящих выеденного яйца»

Не знаю, мне сложно соизмерять мнения со стоимостью птичьих яйцеклеток smile
Самомнение, дорогой Владимир. ))
Комментарий удален
10:04
+3
Не знаю, не знаю… Первое прочтение стихотворения не вызвало вопросов. Сразу было понятно, что считает автор счастьем. И даже отсутствие заданной фразы не умалило сути того, о чём написал Владимир… Всё, что считает он за счастье, и есть его правда. Кстати в некоторых призовых работах тоже заданная фраза отсутствует. И, как мне показалось, стихотворение не хуже работ, отмеченных жюри.
С пожеланием рождения новых стихов, творческих удач уважаемому Владимиру.
14:13
+1


За счастье — идеально быть прочтённым,
презрев доступный массовый тираж,
строку вести к заре по тропкам тёмным,
внимая звёздам, шепчущим: «Ты наш...» smile
14:54
+5
Как только прочитала Ваше четверостишие, так сразу вдохновилась на ответ:

Кто не врубился в смысл моих творений,
Спросите, расшифрую их всегда.
Понятно пишет тексты только гений.
А я не гений. Но уже звезда.


Спасибо за мотивацию! Сто лет пародии не писались, и вот, это случилось! Только не обижайтесь и не сердитесь, это я любя.
Оля, браво! Отличная эпиграмма, которую всем надо периодически примерять к себе.
А про мотивацию как раз в тему этой недели творческого практикума.
Точно, это, пожалуй, не пародия, а эпиграмма. Лен, спасибо за подсказку и за «браво», мне очень-очень приятно. 29
Ну да, слово «мотивация» нынче у нас на слуху. laugh
17:14
+1
Да не за что. Дарю. Ещё пишите —
в толстовской, чуть нарушенной, тиши…
Его-то рядом — нет, он небожитель.
Всё Ваше — и мораль, и падежи!
17:38
+1
Я напишу, когда увижу снова
Ваш новый семантический кульбит.
Но зря Вы отказались от Толстого.
Он хоть на небе, но за Вами бдит.
18:48
Ну, что ж Вы так неловко: снова… новый…
Как будто новый — видели уже.
Вам нужно подкрепиться. Не в столовой.
Держите с витаминами драже!
Веду беседу со специалистом,
В грамматике и стиле — просто ас.
Он в этом смысле пишет очень чисто,
Но смысл текстов скрыт, увы, для нас.
20:50
+1
Опять меня непонятым и гордым
рисуете… то в профиль, то анфас.
А рядом Лев Толстой и Артур Голден —
во всей красе, как есть, рисуют Вас.
05:04
+1
Непонятым и гордым быть почётно,
И спеть о том трагическую песнь.
Но я в трагичной песне вижу чё-то
Занудство, непонятливость и спесь.

Не обижайтесь, Владимир, что написалось в ответ, то и написалось. Спесь хорошо зарифмовалась с песнью, а так-то Вы скромный человек, считаю. laugh
17:51
Как верно служит Вам простая рифма,
и «чё-то» — если чё, идёт в народ…
А я пишу-корячусь тут наивно —
о неводе со златом старых шпрот.

Вы спросите поди: причём здесь Пушкин?
А я скажу: при том, что здесь Толстой.
И Вы мяско щипнёте с рыбьей тушки.
А я не трону душу рыбки той.

«Нет! Людям непонятно! Всё так сложно!» —
Вы будете, конечно, гнуть своё.
А морю, между тем, приснится Ошо,
и в море снова рыбка заснуёт.

… Ещё, пожалуй, музыки немного.

22:04
+1
Нет времени сочинять в ответ целых три четверостишия, честно-честно. Тем более, не уловила в Вашем последнем сочинении ни одной мысли, окромя той, что я рыбу, действительно, люблю.
Жду вас в очередном экспресс-конкурсе. Он начнётся на этой неделе
09:29
«Жду вас в очередном экспресс-конкурсе. Он начнётся на этой неделе»

Зачем? Ловить мои немые мысли?
На хлеб, на червячка… и просто в сеть,
ещё не все ячейки в ней осклизли.
Лады, приду, для Вас — по-рыбьи — петь.

«Меня позволено пинать, меня позволено сожрать,
но перед этим, перед этим — ты сумей меня поймать»

11:53
+1
Как это, зачем приходить! За тем, чтобы мы Вас пинали и жрали.
Если серьёзно, то конкурсы помогают оттачивать технику и стиль.
14:25
Задумался. Пишу в особом стиле
(фамилие такое: Стильичёв).
Пишу технично (мне-то Вы не льстили).
Похоже, не допустят! Или чё?

А если серьёзно, то я ещё не видел, что за конкурс. Гляну!
Статья о новом конкурсе выйдет только завтра.
Вот, Ольга, прямо в яблочко. И мне Вы подыграли. Я хотел было оставить без внимание спародированное Вами четверостишье, да тут Вы меня уже спровоцировали. Так вот, на полном серьезе заявляю. Что, если на одну чашу весов положить это четверостишье (над которым Вы посмеялись), а на другую чашу весов — все стихи о счастье, которые когда-либо писались на этом сайте, в том числе и мои, и Ваши, и Еленены, которая поддержала Вашу эпиграмму — то для меня безусловно перевесит это одно четверостишье. Ибо оно действительно гениальное. И, кстати простое, как дважды два — четыре, как «умом Россию не понять»… Ну, вот в этом и различие между клубными авторами, и автором «строку вести к заре по тропкам тёмным, внимая звёздам, шепчущим: «Ты наш...». И нафик он только пустился в дискуссию. Ведь очевидно же, что он — ДРУГОЙ…
Я не поняла, похвалили Вы меня или поругали laugh , в любом случае, согласна, что Владимир другой. Но зачем-то хочет нас убедить, что мы этого не догоняем.
Стихи на любителя. Скажу сразу, лично я являюсь приверженецем классической манеры стиха и разделяю точку зрения Марии Бурановой: зачем «смурное время пластиковых гор? Где это время можно представить, и чем это опасно оно для нас?
»Дедовским станком" — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал? И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные? Для красного словца звучит вроде эффектно, по сути — пустословие. Вот «поблескивать, как бабушкин фарфор», это зримо, понятно. И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»? Представить не могу, хотя тоже звучит оригинально. Говорят: язык без костей". Это тот случай. Брякни нечто заумное и пусть десять мудрецов ломают голову.
Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение. Что хотел донести автор до читателя? Удивить дилетанта, того, кто «клюет» на такого рода «поэзию»? — Наверно, ему это удастся. Не велико достижение. Другое дело:
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь. А следующая опять напускает туману:
За счастье — полюбить не для контракта,
ответа на словах не получить…
Если контракт, то о какой любви идет речь? И какое же счастье — не получить ответа на слова? Так же спорны сентенции и в последнем катрене:
За счастье — быть монахом вне религий!
За счастье — быть подсаженным на сныть!
Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах? А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами.
За счастье — быть внедрённым в мир великий! — Это спорно. Не каждому нравится такое счастье. Кто-то предпочитает уединение и честный труд на благо близких.
За счастье — быть собой, за счастье — быть! — С этим спорить трудно.
Но это, так сказать, материальная наполняемость, а есть еще духовная, поэтическая, эмоциональная, наконец. Что-нибудь подобного я не почувствовал. Но я читал разные произведения — великих и не очень, где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверзтую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.

Застынет всё, что пело и боролось,
Сияло и рвалось:
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.

И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет всё — как будто бы под небом
И не было меня!
Я не стал приводить все стихотворение, оно слишком известное, стало песней. Но каждый раз, как я его слышу, наворачиваются слезы и в душе все переворачивается. Вот для чего надо писать стихи. Не все боги в поэзии, но стремится надо…
Если быть честным, не все мне нравится у той же Цветаевой, но ради таких строчек стоит прожить жизнь и отдать ее за такие строчки…
И автору данного стихотворения хочется пожелать стремления к такой высоте. Потенциал есть, это чувствуется. Нужно отбросить мишуру картинности, внешней эффектности. Искать глубину мысли и точной ее подачи. Это дано не каждому, но тогда и не стоит выставлять на всеобщий суд, занимать драгоценное время наших искушенных коллег. Со своей стороны хочу извиниться, если был слишком категоричным, я желаю автору только добра, надеюсь, он поймет меня правильно.
С уважением, А. Г.
11:20
Александр, добрый день, приветствую и поддерживаю! Удачи!
13:29
+1
Александр, Вы более подробно описали то, что утром я писала. Я разделяю с Вами эту точку зрения, точнее видения. Про мышей не стала писать, но я этого тоже не понимаю, явно не этим счастье измеряется. Но Вы верно отметили про сильные строки:
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом. С этим не поспоришь!

Видимо у автора своё видение и понятие счастья, своя философия. Удачи ему, во всех начинаниях.
Мария, в очередной раз убедился в бесполезности обсуждения чьих-то опусов. Сколько людей, столько и мнений. И конечно, каждый судит в меру своей «испорченности». Или по Иосифу Гальперину: «никто никому не должен — ни автор читателю, ни читатель автору». Но для кого пишет автор? Весь в себе, со своим видением мира. Наверняка и у него найдутся читатели и почитатели, но тогда зачем выставлять такие вирши на всеобщее обсуждение? Скажут «для контраста», «стихи всякие нужны» и — «на подобных примерах будут учиться другие». Наверно. Но так, как у нас общепринят силаботонический стих, то и правила к нему никто не отменял. Они довольно вольно трактуют многие позиции, но все же в серьезных изданиях редакторы будут разбирать стихи именно с позиций классики, а «новаторов» попросят следовать традициям. Есть в любых правилах отступления, есть примеры «наших все» отступлений, нарушений от нормы. Да и какие нормы, казалось бы, в творчестве? Но все рано дурным тоном будет считаться, если у вас скачет ритм, пропадает и появляется рифма. Это как возможность не нормативной лексики. Одни считают, что в наше время не должно быть запретов и границ, но суньтесь вы с такими «шедеврами» на любой сайт и вас тут же «забанят».
Так что это бесконечный спор. Все готовы полоскать других, но тронь самого и куча оправданий, «обоснований» представят вам. А то — сошлются на свое особое видение…
Так счастье, оно у всех разное, Александр. Именно об этом строки Толстого, положенные в основу конкурса.
Это бесспорно, Елена. Но мы несколько о другом, если заметили?)) Да и автора упрекают в отступлении от задания…
14:41
Александр, на странице можно найти разные мнения. Обоснуйте своё, пожалуйста. В стихотворении чуть ли не прямым текстом сказано, что я предпочитаю жить так, как хочу, и обладаю правом на это. Передаю нюансы своей жизни (кому-то они понятны, кому-то нет, это нормальная ситуация). Где отступление от «задания»?
Уважаемый, Square, смотрите ниже: я достаточно обосновал свое мнение в другом посту. Если бы Вы так же подробно обосновывали свои намерения в стихах, не пришлось бы теперь вновь и вновь толочь одно и то же в ступе нашей полемики.
Предполагается, что выставленные на обсуждение стихи не должны опираться на предыдущие обсуждения, на другие источники. Я не упрекаю Вас в отступлении от задания, мне это совершенно параллельно, я высказал лишь мнение по к конкретному стихотворению, тому, что вызвало вопросы и у многих других авторов сайта. Мне это уже не интересно. Будьте здоровы!
21:02
«Я не упрекаю Вас в отступлении от задания, мне это совершенно параллельно»

Если бы Вам было параллельно, Вы, полагаю, ничего не писали бы об этом wink Всего доброго!
12:05
«зачем «смурное время пластиковых гор?»

Затем, что на планете Земля в данный период времени «красуются» горы мусора, в том числе пластика. Почему бы мне не употребить в этом контексте словосочетание «пластиковые горы», если оно приемлемо для моих современников?

"Пластиковые горы… Такую картину часто наблюдают жители Жилпоселка...";

«Регулярные уборки предотвратили появление пластиковых гор высотой в несколько метров, но ежедневно мусор продолжает накапливаться...»;

Либо так, с ноткой оптимизма: «В этот день также завершилась проводимая в нашей школе акция »Пластиковая гора", в рамках которой ученики и педагогический коллектив школы приносили пластиковые бутылки...";

и т.д.

«Где это время можно представить»

Если не на ближайшей свалке, то, например, в Википедии.

«и чем это опасно оно для нас?»

См. раздел «Последствия для человека».

«Дедовским станком» — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал?"

Первый станок для бритья появился на рынке в позапрошлом столетии. В 1901 году Кинг Кэмп Жиллетт вместе с Уильямом Никерсоном разработал более совершенный стальной станок, который востребован до сих пор благодаря низкой стоимости, простоте и длительному сроку службы. Мои деды брились такими станками, такой станок исправно служит мне, и я не собираюсь спонсировать производителей пластмассового, одноразового, ежедневно или еженедельно вышвыриваемого людьми «продукта».

«И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные?»

И лица, и государственные, пожалуй. Границы предлагаемого и предпочитаемого. Государства допускают рост пластиковых гор? Допускают. Спасибо, но в этом смысле я сам себе закон. А непосредственно в катрене — если первая строка сообщает о равнине (быть которой — за счастье), вторая о мрачном времени мусорных гор, а третья о границах, то, наверное, логично мысленное проведение границ между равниной и горами, не так ли?

«И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»?

Смотрите мои пояснения на странице результатов конкурса.

»Если контракт, то о какой любви идет речь?"

О любви показной, мнимой, суррогатной, в конечном счёте — обыденной для времени пластиковых гор. Зайдите в раздел Google Книги, напишите в строке поиска «любовный контракт», и мы выясним, актуально ли это.

«Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение… «поэзию»»

Страница объединяет разные взгляды на обсуждаемое произведение, и это нормально, так что просто останьтесь при своём мнении.

«За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.

Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь»

И на том спасибо.

«Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах?»

«Мужчины, о которых идет речь, напоминают мне светских монахов. Они переняли у религии форму – аскетизм, самоограничение, строгий образ жизни, но без религиозного содержания» — не скажу, что статья отражает моё мировоззрение, но для примера годится.

«А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами»

С борщевиком разберитесь самостоятельно, а почему в моём произведении фигурирует сныть, как это связано со счастьем и с Л. Н. Толстым — опять же, смотрите на странице результатов конкурса. Да, будучи соавтором статей Википедии, замечу, что это достаточно объективная, но далеко не полная (только лишь пополняемая) энциклопедия.

"… где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:

Уж сколько их упало в эту бездну..."

Некорректное сравнение, о чём уже было сказано в других комментариях.

"… я желаю автору только добра"

Благодарю, надеясь на искренность пожеланий.
Уважаемый автор, Вы всем так подробно разъясняете каждую строку своих стихотворений! Еще раз хочу извиниться, если обидел Вас, но я был искренен в своих суждениях. А почему они возникли? Почему столько коллег теперь тоже выражают свои недоумения, задают вопросы и строят догадки?
Все, оказывается, довольно просто: пластиковые горы, это не сюрреалистическая картина автора, как художника-модерниста, а банальные кучи пластмассового мусора. Но пропадает поэтический образ и потому, наверно, автор предпочел напустить тумана, не расшифровывать источник своего вдохновения. Вы подробно ответили мне по каждому пункту, согласен, где-то в запале полемики я был грубоват, упрекая Вас в отсутствии поэзии и даже привел классический пример с М. Цветаевой. Образ «пластиковых гор» еще не вошел в нашу повседневность, поэтому не только я, но многие зацепились за него. Маленькое пояснение в стихах или сноска на эту тему, и не было бы столько сломано копий на сей счет. Так же и по другим позициям. Но тогда получатся не стихи, а сплошные сноски. Вот потому я за более прозрачный стиль, чтобы не изводить потом горы уже полемические. После Ваших пояснений мне все ясно стало, но как-то потерялось само стихотворение.
А насчет добра — это точно, иначе зачем бы вся эта дискуссия? Удачи Вам!
15:14
«Образ «пластиковых гор» еще не вошел в нашу повседневность, поэтому не только я, но многие зацепились за него».

Ну, так я его и «ввожу». Вы мне помогаете, спасибо. Показательный, кстати, момент для всего обсуждения. Я пишу о реальной проблеме современности, о своём подходе к решению проблемы — но меня не понимают те, кто по каким-то причинам смотрит на это широко закрытыми глазами, а на меня (ибо так проще) — как на писаку красного словца. Мол, складно нашлёпано, но я-то не понял, значит — это чушь туманная, за уши притянутая, ага. Ещё раз повторю — стихотворение было написано до конкурса, никаких подгонок я, разумеется, не делал. Если бы Вы или другие мои критики интересовались нашей общей проблемой пластикового загрязнения — многоразовый дедовский станок не вызывал бы вопросов после «пластиковых гор». А так, Вы же наверняка смотрите на замусоривание планеты «как все» — полный пакет послушно в бак вынесли, и знать не знаете, куда он поехал. За счастье — если я сейчас ошибаюсь. Но я, наверное, не ошибаюсь.
А вот и ошибаетесь! У нас для пластика стоит отдельный контейнер и я не меньше Вашего переживаю по этой проблеме, но не стучу себя в грудь, что такой борец с обществом потребления. Люди старшего (моего) поколения как правило дисциплинированы и у них всегда было повышено чувство ответственности за свою страну. Мы не жили с такой проблемой, ее недавно привнесли и, конечно, неравнодушные люди все пытаются по мере сил кричать, как-то поднимать эту и другие проблемы современности.
А Вы, уважаемый, если таким образом боритесь с «пластиковыми горами», то это равносильно борьбе с ветряными мельницами, как у Дон Кихота. Да и невнятно как-то все у Вас, пока дополнительно не разъяснили. А уж чиновники, власть только рады будут, что с ними борются столь эзопово, т.е. Эзоповым языком. Я не знаю, может, Вы там у себя стучите во все колокола и слава Богу, но здесь на болгарском сайте вряд ли Вас услышат те, кто за это ответственен.
Однако, удачи Вам на этом поприще, но причем здесь поэзия, вновь встает вопрос?))
17:39
«А вот и ошибаетесь! У нас для пластика стоит отдельный контейнер»

Нет, вероятнее всего — не ошибаюсь. Тот факт, что Вы бросаете отходы в баки разного цвета — ровным счётом ничего не меняет, ибо полны эти баки самым разным мусором, и едет он почти без разбора на свалки, полигоны, или на МСЗ, а «эко-гамма» нужна для видимости работы и для распила бюджетных денег. О стихийных свалках в Ессентуках Вам, надеюсь, рассказывать не надо. Хотя…

«и, конечно, неравнодушные люди все пытаются по мере сил кричать, как-то поднимать эту и другие проблемы современности»

А я, простите, по какой причине не могу «стучать себя в грудь», поднимая «эту и другие проблемы современности»?

«А Вы, уважаемый, если таким образом боритесь с «пластиковыми горами», то это равносильно борьбе с ветряными мельницами, как у Дон Кихота»

Нет, уважаемый, борюсь я как раз другим — практическим — образом, о чём уже говорил на страницах обсуждения. В моём быту проблемы мусора давно нет, потому что в своё время я пересмотрел физико-химические свойства бытовых отходов, и с тех пор мусор мне не вредит, а служит. Никакого вклада в рост «пластиковых гор», к счастью, не делаю. А ещё занимаюсь просветительской работой по вопросам этичного питания и обращения с отходами, тружусь как индивидуально, так и с помощью экологических организаций и СМИ.

Поэзия же для меня — территория абсолютной свободы, которую Вы можете заключать в кавычки, а кто-то другой (не слабее, может, чем Вы) одобрит, но любой выбор там я всё равно сделаю сам.
Надо отдать Вам должное: Вы упертый и это уже похвально. Видимо, неплохо осведомлены по поводу стихийных свалок в Ессентуках ( а где их нет? Нас так быстро приучили к этому «благу цивилизации», но не научили убирать за собой, и эта болезнь в нас гораздо раньше запущена). Да, я не подкован так в этом вопросе, как Вы, может это минус мне, но мы и не обязаны каждый вникать и прослеживать этапы утилизации, это дело государства, может еще вот таких энтузиастов, как Вы. Но черт возьми, я вовсе не собирался в школе поэтического мастерства обсуждать проблемы мусора! Достоинства ваших стихов я выделил, о недостатках сказал, что Вы прицепились ко мне со своим пластиком?
И еще: я допускаю, что есть те, кто не хуже меня, а может и лучше в вопросах поэзии, и им понравится Ваше творчество, мне-то что до этого? Я уже все сказал, всего доброго!
20:55
Мне ни к чему одические рати...

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.

Анна Ахматова

Строфы века. Антология русской поэзии.
Сост. Е. Евтушенко.
Минск, Москва: Полифакт, 1995.
11:17
+2
Всем доброго дня и настроения! С очередным «разбором полётов»! У каждого поэта есть что-то ему особо дорогое из им написанного, и хочется, чтобы это почувствовали и оценили и коллеги и читатели. Не думаю, что сыграло роль отсутствие фразы Л. Толстого, в конце концов, Владимир последнюю строку мог представить не «за счастье — быть собой, за счастье – быть», а «за счастье — быть собой, за право – быть». Просто автор обижен. А в его строках не всё понятно и много спорного. Для меня, например, не драгоценны слова «себя копить, по мелочи не тратясь». Вся наша жизнь состоит из мелочей, без них-скрепляющего материала, она развалится. Копить себя, не тратясь, нельзя – жизнь очень хрупкая штука, каждый день, к сожалению, может стать последним, и уйти, скопив себя? Неужели это можно принять за счастье? Автор немного себе противоречит – помогать другим, не только ближним, беречь наш общий дом, а это значит, содержать его в порядке – и мусор вынести, и полы вымыть, причём, самому, не считая это мелочью, а не только раздавать указания и следить за их выполнением.
Владимир, мне тоже непонятно Ваше требование сравнить, объяснить и т.д. Все не могут быть победителями одномоментно! У Вас добротное произведение, где Вы излагаете и отстаиваете свои взгляды. Действительно, стоит ли тратиться на время, эмоции? Я Вам желаю всех благ и новых находок в творчестве.
Дописываю. вспомнив письмо М. Горького сыну. Нужно не только копить себя, а учиться делиться собой, отдавать себя и этим делать счастливыми других, и быть счастливым через их счастье.
15:25
«Автор немного себе противоречит – помогать другим, не только ближним, беречь наш общий дом, а это значит, содержать его в порядке – и мусор вынести, и полы вымыть, причём, самому, не считая это мелочью, а не только раздавать указания и следить за их выполнением».

Автор, если что, уже много лет не производит мусора, о чём сообщает в первых же строках:

«За счастье — быть равниной в это время,
смурное время пластиковых гор...»

Больше не имеет автор отношения к этим горам, понимаете? Думаю, теперь понимаете, хоть и не до конца. А бытовую химию «для порядка» с удовольствием используете, правда?
16:08
Владимир, спасибо, что отозвались.Честь Вам и хвала, что Вы (хотя это и удивительно!) не производите мусор. Я, кстати, о пластиковых горах вообще не упоминала, если Вы читали комментарии. Меня беспокоит Ваша горячность, человек Вы, видимо, эмоциональный, но не нужно себе во вред, ситуация сейчас и так далеко не здорова. Вам Всех благ и удачи!
17:24
Спасибо на добром слове, Татьяна. О пластиковых горах Вы не упоминали, но есть вопрос: что Вы понимаете под словами «вынести мусор»? Куда выносите мусор Вы? Знаете ли что-то о дальнейших его перемещениях? Как считаете, откуда появляются те самые мусорные горы, состоящие не только и не столько из промышленных отходов, сколько из бытовых элементов (пакетов, коробок, банок, бутылок, подложек и т. д.)?
18:22
Владимир, как-то переключились на бытовую и экологическую тему. У нас в городе мусор собирается в контейнеры, а потом огромными машинами вывозится в другой городок, где есть завод по его переработке.Как и что именно происходит — не знаю. А горы мусора появляются ещё и от нашей бесхозяйственности, недомыслия, равнодушия, по принципу — после меня, хоть потоп! Вот я пишу, что нужно не только копить себя, а делиться накопленным на благо другим. Ещё раз удачи, а уверенности в себе у Вас не отнять.
11:20
+3
Стихотворение не ловкое, многое здесь уже подметили. Мне-то, как раз, понравились первые строфы, где присутствуют образы, пусть и не четкие, а вот дальнейшие прописи навеяли скуку, но — до монаха. Теперь, хотя и там не раскрыт особенный взгляд автора, но можно почувствовать, что он есть. Теперь о главном: никто никому не должен — ни автор читателю, ни читатель автору. Читатель — старатель, моет грунт в ручье, если покажется строка ему драгоценной — так и есть в этот момент. Автор не должен стараться понравиться, по статистике это будет значить, что автор постарается льстить большинству, говоря приятные вещи, до которых и сам читающий дошел. Поэзия — открытие нового. Поэтому никогда не буду вышивать по словесной канве и уж тем более — обижаться, что твою вышивку не признали совершенной.
11:31
+1
В предоставленном на разбор произведении мне лично очень понравилась последняя строчка: «За счастье — быть собой, за счастье — быть!», которая показывает любовь автора к жизни и уровень внутренней свободы.

В целом данное стихотворение оцениваю как сложное для восприятия (хоть написано складно и ладно), поскольку автор вкладывает свой особый смысл, о котором читателю остаётся лишь догадываться. Да, бывают стихи, которые каждый может понимать по-своему, но там и не нужно ломать голову и гадать, а всё ясно по умолчанию. И такие стихи я отношу к разряду стихов высшего класса — написать так, чтобы каждый нашёл в произведении что-то своё.

Мне тоже непонятны переживания автора по поводу призового места и сомнения в компетентности жюри (это по поводу более раннего обсуждения темы в комментариях к статье, где поздравляли победителей конкурса). Лично я смела не раз удостовериться в добросовестности жюри и это один из многих факторов, за который я ценю данный интернет-ресурс. Непредвзятое отношение и оценка по факту художественной ценности, а не потому, что кто-то кому-то симпатизирует. И это не смотря на то, что здесь имеется постоянный круг авторов, которые виртуально хорошо друг с другом и с жюри знакомы.

Автору выражаю уважение за его аскетичный образ жизни и желаю успехов во всех добрых начинаниях!
21:12
Спасибо за отзыв, но за призовые места я очень редко переживаю, и это не тот случай. Прямо здесь, на этом же сайте, можно убедиться, что победы любой ценой мне не нужны, но если у меня есть вопросы — значит, есть и обоснования.
11:35
Очень хорошо и верно, Иосиф Давидович!
12:28
+2
В стихот — ии очень много одинаковых повторов. Это мешает… да и загрязняет речь. В данном случае слово «счастье». Ничего не имею против самого автора, наоборот, пожелаю ему и дальнейшего совершенствования. Понятное дело, что Владимир пытается емко раскрыть его содержание, но на мой взгляд, это делает текст скучным и отталкивающим. Я другого полета. Мне побольше красок надо в стихах, чувств, описаний, переживаний, волнений… и всего — всего… такого разного.
21:48
+1


За счастье — «загрязнять» катрены… счастьем,
глаза и души этим «загрязнять»;
а тех, кто остаётся безучастен —
приветствовать, но мысленно: «Дай пять!» smile
И то верно, Владимир. Счастья много не бывает!
13:04
+3
Стихотворение в 20 строчек написано 5ти стопным ямбом, причём все 1, 3 и 5 слоги в строчках ударные, что идеально. Да ещё в остальных слогах (2ой и 4ый) по 10 ударных слогов. Такая чёткая схема стиха говорит о великолепном чувстве ритма автора. Каждый катрен я воспринимаю, как тост, который, сказанный в нужном месте и в нужный час, может сорвать аплодисменты. Но одно дело услышать, а другое – прочитать. А при чтении за строгостью формы, я замечаю в содержании некоторые неясности, о которых уже было сказано другими. Я бы хотела посмаковать ещё немного техническую сторону данного творения. Очень радует преобладание неоднородных рифм. Это говорит об опытности автора. Молодец! Понравились рифмы: мышей- взашей, дом- потом, получить – лучи, религий – великий. Одобряю умеренное использование неточной рифмы: время-брея, трапез- тратясь. Ведь это веление времени, так как пишущей братии становится всё больше и больше, разумнее использовать меньше точных рифм, многие из которых и так уже «украдены до нас», а неточные рифмы реже повторяются. Но вот рифма «контракта – правда», мне кажется, не звучит. Посмотрите, в других катренах чередуются точная и неточная рифмы – звучит великолепно, а в этом – две неточные, уже не так звучит, просится точная рифма: такта, факта, контакта…
Теперь о смысле, который передают выбранные Вами слова. Что значит: «полюбить не для контракта»? Выходит, что можно полюбить и для контракта? Но это уже не любовь. «Не делить…», «не только ближним…», «не для контракта» — 3 раза «не». Все эти отрицательные частицы вносят негатив в содержание, а у Вас – тост. Можно уменьшить количество «не»: «За счастье нужным быть себе и ближним». А далее «один, единый, общий» — слишком много определений к слову «дом», причём единый и общий – это синонимы. Можно избежать повтора: «Беречь планету нашу – общий дом». «Сравнений не оставив на потом»? – не понятно. А моя логика выдаёт: «И радоваться выбору потом». Вообще, я заметила и в других Ваших стихах: любите повторы слов. Повторы должны быть оправданы. Слово «время» 2 раза, причём существует выражение «смутное время», а СМУРНО́Й-1. разг. о человеке печальный, грустный; хмурый, мрачный. Про мышей 2 раза, зачем? «Рассветный дар не солнце, а лучи» — 4ый раз «не», и зачем усложнять, что дороже: солнце или его лучи? А если попроще: Встречать рассвета нового лучи?
За счастье – жить свободно, без контракта
И не мечтать наследство получить.
А просто жить с природою в контакте,
Встречать рассвета нового лучи.

Извините, 1ый и 2ой катрены про пластиковые горы (которые подразумевают горы из пластика) и про мышей мне непонятны. А также последний катрен озадачивает. Не люблю и не понимаю символистов. К чему иносказания? Конечно, образы надо создавать, но они должны быть понятны читателям. И когда слишком много образов, сравнений и пр., не успеваешь осмысливать, как будто кроссворд решаешь. А мне больше нравится красота и чистота поэтического слова, (за что ратовал Н. Гумилев, лидер акмеистов, пришедших на смену символистам) за информативность и уместность создаваемого образа. Итог: за техническую сторону стиха – отлично, поэтому считаю, что Вы вправе экспериментировать, создавая свои формы. Но работая над содержанием, думайте о том, чтобы точнее донести мысль до читателя. Спасибо за предоставленный материал!
18:25
«Итог: за техническую сторону стиха – отлично, поэтому считаю, что Вы вправе экспериментировать, создавая свои формы. Но работая над содержанием, думайте о том, чтобы точнее донести мысль до читателя»

Спасибо за разбор! Несомненно, мне, как любому поэту, есть к чему стремиться, но это не исключает «исторических обязанностей» читателя, ибо:

«Понимание означает изучение и сознательное принятие того бремени, которое возложил на нас наш век» (Ханна Арендт)
13:13
+4
Начну с того, что мне стихотворение Владимира понравилось сразу, как только я его впервые прочла. Было ясно, что автор – человек талантливый и неординарный, и стихотворение его – не проба пера. Это зрелая работа в оригинальной манере повествования автора, имеющего убеждения, собственный взгляд на мир и жизненные ценности. Их-то он и постарался донести и хотел это сделать кратко, но образно и ёмко, я бы даже сказала «тезисно». То есть его стихотворение – своего рода жизненное кредо. Я делаю то-то и то-то, и это делает меня счастливым. Но фишка в том, что всё это я поняла лишь после того, как перешла по ссылке на авторский сайт Владимира, а потом ещё нашла его страничку в ВК, где познакомилась подробнее с его творчеством и его взглядами. Первое же впечатление после прочтения его конкурсной работы: «Здорово! Многое непонятно, но интересно». Из-за этого «интересно» и пошла искать в интернете информацию об авторе. При одном только «непонятно» время тратить не стала бы… Но дело в том, что у членов жюри нет физической возможности изучать биографию и полное собрание сочинений каждого участника конкурса. И нет времени запрашивать у авторов уточнения и пояснения. Вот если бы Владимир был завсегдатаем нашего сайта, участвовал в обсуждениях, комментировал работы других, то есть раскрылся бы как личность, то и восприятие стихотворения было бы иным. А так, без отсылки к мировоззренческой позиции автора, вопросов по тексту довольно много. (Кстати, а цитата из Ванды Блоньской не постфактум появилась, нет? А то, помнится, у меня тоже были колебания по поводу «летучести мышей»)))
И ещё об одном хотелось сказать. То, что автора задела «недооцененность» его стихотворения членами жюри, показывает, что ничто человеческое не чуждо даже «монаху вне религий». В том числе и самолюбие, и амбиции. Все мы отчасти «те ещё Наполеоны», Владимир. Но когда внутренний Наполеон выходит из-под контроля, есть опасность, что счастьем начнёт руководить он)))
Желаю Вам и дальше устремляться, развиваться, достигать новых (не пластиковых) вершин и в творчестве, и в самосовершенствовании. Шлю лучи добра. Ом)))
22:31
+1
Добрый миг, добрый мир!)))))

Благодарю за внимание и честность.
Делю с Вами тепло лучей!

… А цитаты были изначально)))

14:43
+1
Добрый день всем.
Я прочитала это стихотворение в 5! утра, но свои эмоции приберегла на потом: во-первых, слишком рано, во-вторых, я сама ещё только учусь, поэтому интересно послушать профессионалов и сопоставить наши мнения о произведении.
И вот я снова здесь, познакомилась со всеми комментариями…
Произведение понравилось, первая мысль была, ну если уж это не стало победителем, то какие же тогда произведения у призёров!
Вроде, все четко, правильно, грамотно, профессионально, видно, что не начинающий автор…
Ведь счастье каждый понимает по-своему.
Если бы не одно НО…
В стихах ценю напевность, простоту, доходчивость, мне не нравятся заумные стихи. Одно дело недосказанность с намёком, другое-догадайся, мол, сама…
Думаю, автор учтет всё сказанное выше и сделает соответствующие выводы. Без всяких обид. Сколько впереди ещё замечательных конкурсов! Удачи вам, Владимир!
18:14
+2
доБРЫЙ ВЕЧЕР!
А мне стихи в целом понравились. И не показались заумными, как Наталье.
Скорее, нарочито не ловкими ( именно так, как сформулировал Иосиф).
Ну, скажите, за счастье, рефреном открывающее строфы, разве это выражение не просторечное?
Но, будучи энергичным и разговорным, оно — ключик, по моему мнению, к этим стихам.
Стихам, несомненно.
Хотя и пресловутые уже здесь не очень ловко сказанные слова пластиковые горы имеют место быть.
Но не делают сами стихи пластиковыми, что случается с текстами гораздо более даровитых и известных авторов ( Д.Л. Быков, например, в их числе).
Что до меня, то выкинул бы предпоследний катрен напрочь и поработал бы с финалом, с монахами. подсаженными на сныть ( такая антиметафора мне показалась спорной).
Но, повторю, в целом, это — поэтическая речь.
При том, на мой взгляд совсем не в той тональности, что цитируемые в обсуждении строки М.Ц.
Владимиру творческих успехов!
И.И.
Игорь, о заумных стихах я говорила вообще, а не конкретно об этом. Мне тоже оно понравилось, если не считать пластиковых гор, строк о монахе со снытью…
12:49
Всем доброго дня! Мы «разговоры разговариваем», а автор за это время ни разу не проявился. Или всё ещё обижается, или готовит «ответное слово» Конечно, сколько людей, столько и представлений о счастье и слов для его описания.
Всем-всем хорошего настроения и удачного дня. А Владимиру — «и это пройдёт » тоже.
Татьяна, Владимир сообщил мне, что сейчас находится в дороге и в ближайшее время постарается присоединиться к обсуждению и ответить.
13:09
+2
Я полагаю, что если бы обсуждаемое стихотворение заняло первое место, то абсолютно ничего не изменилось. Ибо оно достойно первого места. По моим личным критериям оно соответствует первому месту. Но у членов жюри свои критерии… А потому оценка (в баллах) всегда субъективна. Кому-то понравилось, кому-то не очень. При том, что важно (и это вообще делает оценку бессмысленной) — члены жюри сами поэты и оценивают с колокольни собственного творчества. И это нормально — всем невольно хочется, чтобы все писали так, как пишут они. То есть, ищут себе родственные души: близких по духу приближают, неблизких отодвигают от себя подальше. Обсуждаемое стихотворение оказалось членам жюри неблизким. И пенять на это не нужно.

Обсуждаемое стихотворение из другой парадигмы… Я полагаю. что любое выпадение из сложившейся в Клубе поэтической парадигмы — благо. Ибо у парадигмы есть коварная особенность — она ведет к вырождению…
Правда, пока до вырождения, полагаю, далеко… Еще не все близкие по поэтическому духу сказали здесь свои самые главные Слова.
14:36
+2
Очень интересное мнение, Георгий, но я согласна стем, что сколько читателей (в том числе и жюри) столько и суждений и взглядов. Это, действительно, субъективно. Другой вопрос — в праве ли автор, обидясь, требовать проводить сравнения и т.д. Ведь, вынося решение в конкурсе, каждый член жюри уже сравнил, сопоставил и решил…
Поддержу вас, Татьяна! Любая оценка творческого продукта будет субъективной. Но видимо, автору очень хочется утвердиться в своей правоте.
15:20
Елена, Желание Владимира понять можно, другое дело — мотивация обоснованна ли.
21:16
+1
Так, именно эта дискуссия, с подачи Владимира и показала абсурдность проведения подобных конкурсов. Но ведь очевиднейший оценочный ЛЯП, что стихотворение Сергея Гора оказалось «лучше» стихотворения Владимира. Но это ведь то же самое, если сравнивать слона с мартышкой. Оба имеют полноправное право на существование. но как можно судить, кто из них лучше? Я вот согласен с мнение с Клавдией Петрушенко: это — ИГРА. Ну, так давайте — ИГРАТЬ. Придадим нелепым соревновательским конкурсам форму игру. И победитель будет, скажем, определяться по жребию. Ведь помнится (золотой век Клуба) какие увлекательные были игры в буреме, и другие экспромты. Ну или (это я уже куражусь) пригласим в качестве ЖЮРИ тракториста-читателя, пусть оценивает именно как читатель. Категорично не согласен и с мнением правления МСП. Любой пишущий член жюри по определению не может быть объективен. Ну, не признавал Маяковский Есенина, считая его балалаешником. А Толстой — Достоевского и Шекспира. И представьте, что было бы, если кто-нибудь из них сидел в ЖЮРИ?
Согласна с вами, Гео, в том, что к любому соревнованию надо относиться легко, как к игре. И пора завершить обсуждение работы жюри. А вот возродить, например, Поэтические поединки и буриме очень даже хочется.
Всё думала, промолчать или всё же высказать свои мысли по поводу. Не удержалась. «В контексте сравнения с работами, победившими в конкурсе»… Уважаемый Владимир! Вы так старательно выискали и указали на недочёты победных работ, будто намекнули на то, что жюри выполнило свою роль недобросовестно. А ведь задачей жюри не является поиск некоего идеального стихотворения, которого в принципе не может существовать! Оценить поэтический текст — не количество выточенных деталей или намолоченных пудов зерна подсчитать! Жюри выбирает лучшее из представленных. И Вы на их месте выбрали бы тоже нечто не очень идеальное. Ведь и в моём неплохом, и в Вашем очень хорошем есть к чему придраться. Касательно Вашего замечания к моему. Уважаю Ваш выбор — веганство. Вы можете питаться травкой (на здоровье!), а я мяса хочу. И не только я, мир пока не готов отказаться от животной пищи. Птицы и подавно. Если осенью той же синичке достаточно семечек (лично я специально выращиваю для них подсолнухи), то в морозы без сала им выжить очень проблемно. И если бы я в своих строчках смаковала процесс превращения свиньи в сало, это было бы, конечно, недопустимо. И потом… растения ведь тоже живые! Им тоже больно! Так может попытаться перейти полностью на синтетические продукты, а пока их маловато, поголодать?
Как-то так помыслилось. За других не отвечаю. Но победное стихотворение считаю действительно заслуженно победным.
И вообще, не лучше ли воспринимать конкурс и его результаты просто как игру?! По сути это и есть игра.
18:04
Работу жюри просят больше не обсуждать — не буду. На страницах обсуждения, слава Богу, есть уже и мои комментарии, и мнения других людей, пусть останется как есть.

«Уважаю Ваш выбор — веганство. Вы можете питаться травкой (на здоровье!), а я мяса хочу. И не только я, мир пока не готов отказаться от животной пищи»

Какой травкой? Если Вы поразмыслите, то поймёте, что все мясоеды — веганы, только ещё зачем-то насилующие, убивающие и поедающие животных, заодно источая ресурсы планеты. За исключением неэтичной пищи, я питаюсь теми же продуктами, что и Вы, разве что рецепты могут различаться. Перейдя десять лет назад на этичный рацион, я ни от чего не отказался — ем и колбасу, и холодец, и пельмени, и шашлык, только из других ингредиентов и более осознанно, а не просто собирая по магазинам, нередко — готовлю сам. Дикоросы обожаю, но одной травкой, поверьте, не питаюсь. Состояние нормальное. Вес 95 кг. Тружусь строителем. Могу Вам с любого ракурса — экологического, биологического, трофологического, медицинского, религиозного и т. д. — обосновать, что животная пища для человека неестественна. Потому что под руками авторитетные не ангажированные источники, потому что есть практический опыт, потому что раньше я был мясоедом — мне есть что и с чем сравнивать.

Не говорите, кстати, за весь мир. Мир этот — ещё и мой, например, и меня не устраивает, что пищевая зависимость особей одного биологического вида глобально вредит остальным жителям Земли и самой планете. Рекомендую почитать «Трофологию» А. М. Уголева, книгу Майкла Мосса «Соль, сахар и жир: как пищевые гиганты посадили нас на иглу», «Китайское исследование» биохимика Кэмпбелла. Могу прислать современный учебник физиологии, где мясоедение современных людей дословно характеризовано как помешательство, даны ориентиры полноценного веганского питания. Посмотрите фильмы Шона Монсона «Земляне», «Единство». Просто интересуйтесь аналитикой, и сможете разобраться — как, например, молоко прокралось в рацион с подачи разных барыг.

«И потом… растения ведь тоже живые! Им тоже больно!»

О чем и речь. Зачем же губить всё подряд, если необходимости в этом нет, а есть только алчность промышленников и привычки потребителей? Разговоры о питании быстро заканчиваются, когда мясоеду предлагают самостоятельно убить быка на ферме, поймать лесного зайца и порезать какой-нибудь огурец. Для сравнения «живости продуктов» и понимания того, что естественно, а что не очень. Вы в курсе, что среди работников мясоперерабатывающих предприятий широко распространены психические заболевания, по официальным данным ФАО? Предлагаю подумать, почему наблюдается такая тенденция. А пока — песня моего товарища Антона Вартанова и его «Магнитной Аномалии»:

09:05
Господи, куда я попал. Вы тут с ума посходили? Так хорошо всё начиналось.
… И тут голос из подпола))) «А мне нравится! Творческий взгляд на не творческие проблемы и нюансы жизни...»