Да, согласна с Вами, Маргарита! Появление денежного интереса — это всегда опасность!.. И путь к «holy war» и всяческим конфликтам. Как бы «писатели за добро» не превратились в «писателей за бабло»))). Что еще пагубнее для развития творческой личности, чем обилие пустых текстов…
Создание худсовета — это настолько глобальная идея, что вряд ли она может быстро воплотиться с жизнь. Кроме того, при меняющемся составе участников сайта это в принципе представляется проблематичным. (Лично я не была на сайте где-то полгода, с тех пор увидела очень много изменений: как в составе участников, так и в качестве работы самого портала). Это помимо того, что оценивание художественного уровня произведений вызовет шквал критики со стороны участников сайта. Не вполне безосновательный, быть может, если считать интернет открытой для самовыражения площадкой.
К тому же я почти уверена, что простое «недопущение к публикации произведения, изобилующего грубыми грамматическими ошибками» станет отчасти и прививкой от совсем уж низкопробных текстов. Те примеры, который приводит Анатолий (Маяковский, Хемингуэй и другие великие), – это редчайшие исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правила. А «правило» в данном случае такое, что человек, которому лень проверить свой текст на предмет ошибок, обычно столь же небрежен и к его стилю, и к композиции, и к художественным средствам…
Прочитала всю ленту. Самой здравой и сравнительно легко реализуемой идеей показалась более строгая модерация произведений перед публикацией, влекущая за собой отклонение текста, в случае большого количества в нем грамматических и пунктуационных ошибок. Вероятно, для тех, кто готов учиться и здраво относится к критике, стоит дать второй шанс предоставления своего текста уже в исправленном виде. (Если это не слишком затруднит модераторов, у которых и так хватает работы). В идеале было бы также в обращении к пользователям сайта дать некоторые полезные ссылки на программы редактирования, потому что не все знают о том же «Глав.реде» и не все им, соответственно, пользуются.
Ввести лимит для произведений вне конкурса тоже, на мой взгляд, стоило бы. Все-таки данная площадка в идеале должна выгодно отличаться от «прозы.ру»))).
Согласна с Вами, Елена, что вопрос спорный! И Вы, безусловно, правы по поводу раздельного написания в случае выраженного противопоставления. Просто первый раз, когда я просматривала рубрику, то прочла именно с императивом, как в советской агитке: «Не допустим, не простим!» Возвратилась — перечитала… В связи с этим смущающим «двойным прочтением» и возникло замечание. См. также комментарий Елены Пронь:). Менять в будущем эту строку или не менять, решать, разумеется, Вам. С уважением.
Также у меня возник вопрос орфографического свойства к уважаемому автору рубрики «О порядке рецензирования». Не претендую на 100-процентную грамотность, но разве в предложении «Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии» слово «недопустим» не стоило бы написать слитно? См., например: kak-pishetsya.com/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC Если же это императивный призыв к рецензентам, то тогда явно не хватает восклицательного знака в конце фразы: «Не допустим переход(а) на личности и оскорбления!..» Как-то так.
Доброй ночи! Стихотворение автора уже рассмотрено более чем подробно, уважаемые критики в своем обсуждении дошли даже до гендерных различий в пении неясыти, т.е. разобрали текст буквально до «атомов». От себя хотела бы лишь добавить, что мне представленный текст показался, при всех его очевидных огрехах, очень забавным. От некоторых строчек я, используя авторский лексикон, «конкретно угорала» при прочтении:). Кто-то уже упоминал в своих комментариях о школьном творчестве. Возможно, именно в синтезе детской наивности видения мира и стилизации под школьный, неровный язык и состоит потенциальный авторский дар?.. Лично меня хаотичный и неожиданный выбор слов в стихе, рваный ритм заставил вспомнить «вирши» главного героя из романа «Географ глобус пропил». Например, из «Эпитафии Петрова»: «Помедли, случайный прохожий, У этих гранитных плит. Здесь тело Петрова Алеши В дубовом гробу лежит. Петров на общем фоне казался Чище, чем белый снег, И враз на него равнялся Каждый плохой человек»… :). Ну, и далее по тексту Алексея Иванова… В общем, умение писать абсурдно и заразительно смешно – тоже умение. И думается, автору стоит работать скорее в этом направлении, а не старательно вымарывать жаргонизмы и прилизывать метафоры. Да, и о банальной грамотности при этом забывать все же не стоило бы! С уважением. P.S. Спасибо за еще одну небезынтересную рубрику, появившуюся на сайте!
К тому же я почти уверена, что простое «недопущение к публикации произведения, изобилующего грубыми грамматическими ошибками» станет отчасти и прививкой от совсем уж низкопробных текстов. Те примеры, который приводит Анатолий (Маяковский, Хемингуэй и другие великие), – это редчайшие исключения, которые, как известно, лишь подтверждают правила. А «правило» в данном случае такое, что человек, которому лень проверить свой текст на предмет ошибок, обычно столь же небрежен и к его стилю, и к композиции, и к художественным средствам…
Ввести лимит для произведений вне конкурса тоже, на мой взгляд, стоило бы. Все-таки данная площадка в идеале должна выгодно отличаться от «прозы.ру»))).
Не претендую на 100-процентную грамотность, но разве в предложении «Не допустим переход на личности и оскорбления автора или участников дискуссии» слово «недопустим» не стоило бы написать слитно? См., например: kak-pishetsya.com/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC
Если же это императивный призыв к рецензентам, то тогда явно не хватает восклицательного знака в конце фразы: «Не допустим переход(а) на личности и оскорбления!..»