Потому что в данном конкретном случае можно провести параллели с образом жизни и духовными достижениями человека, прямо связанного с концепцией конкурса. Нет?
Сергей, я не могу ошибаться или не ошибаться насчёт отношения МСП к вашей авторской идее, потому что мной задан вопрос об этом.
А моё произведение отражает практические стороны моей жизни, так что уровень эрудиции здесь значим постольку-поскольку. То, что люди неспособны в сени пластиковых гор оценить уместность многоразового станка, этичного питания и аскетичного, рационального образа жизни в целом — не моя вина, пожалуй, равно как и не моя «победа».
(это не обращение, если что, а особая концентрация речи)
«Прямая обязанность художника — показывать, а не доказывать Верная мысль, только я в Вашем произведении не увидела ничего. Ни Вас, ни Вашей судьбы, ни равнины, ни гор, ни мышей, ни сныти»
Прямо даже не знаю, как мне удалось набрать мои баллы. Не за пустоту же понатыканных словосочетаний. Счастливый, что тут скажешь!
Я уже получил выше рецензию Счастлив! Счастлив, что всё на моей равнине притянуто к безупречности за уши, а не за что-нибудь другое… под сенью пластиковых гор.
«Литературный конкурс – всего лишь игра, лотерея, рулетка, где побеждает тот, кто сумел задеть наибольшее количество душевных струн у наибольшего количества судей».
Не могу согласиться. «Прямая обязанность художника — показывать, а не доказывать» (Александр Александрович Блок). Какая-либо «подгонка» искусства под кого или что бы то ни было — суть конъюнктура, которая не отличается искренностью, просто по определению. Я принимаю участие во многих литературных конкурсах — и, как правило, с произведениями, написанными ранее. Не исключение и этот конкурс.
«Однако, иносказательность Вашего языка ни разу не откликнулась в моём сердце...» — слава Богу, иносказательность моя диапазонно воспринимается людьми — судя хотя бы по конкурсным комментариям.
«Я пыталась представить пластиковые горы, по сравнению с которыми быть равниной – хорошо. Но так и не поняла, чем равнина лучше гор, по крайней мере, Вы не расшифровали эти плюсы».
Загуглите, пожалуйста, словосочетание «горы пластика» и полюбуйтесь картинками по этому запросу. Дополнительно можете найти статистику по загрязнению Земли пластиком. А я уже много лет живу по принципу «Ноль отходов», не произвожу мусора, ни органического, ни синтетического (органика — компост; синтетика — строительный материал). Таким образом, остаюсь «равниной,» не обрастаю/не зарастаю мусором, не становлюсь основанием ещё одной «горы» из пластика, коих и так на планете много… да, посмотрите статистику.
«Дедовский станок, бреющий границы. Границы чего? Страны? Равнины? Гор?». Разумеется, равнины и гор. Границы-щёки моего мира, где я бережно отношусь к вещам, ресурсам и связи времён — и мира наплевательского, потребительского, поверхностного отношения ко всему перечисленному. Далее я даю понять, что обе стороны — части одного великого мира, в котором я счастлив выбрать то, что выбрал.
«Второе четверостишие. Оказывается, счастье – это не есть вместе с мышками. Но я не встречала людей, которые питаются с мышками. Если таковые бывают, то мне жалко тех мышек! Они же лишат грызунов пропитания! Во второй строчке удивилась, что летучесть мышей – это повод для брезгливости».
Первая строка, по моей мысли, вызывает спонтанное чувство брезгливости у читающего, вторая — с некоторой долей неожиданности уточняет, что речь идёт о летучих мышах. Летучие мыши питаются разной ползучей живностью или рыбой, иногда — кровью, хотя могут питаться и фруктами — параллель с «общепринятым» питанием и веганством. «Летучесть мышей» — это о техническом «прогрессе», о возможности «летать». Над горами пластика, ага.
«Третья и четвёртая строчки мне понятны, тут ничего не могу возразить. Только хотелось бы понять, кто такие скупщики надежды. Как они выглядят, и с какой целью скупают надежды».
Речь о безнадёге, присущей массам. «Ничего не изменить», «Не менять же род человеческий», «Не мы начали, не нам разбирать» — приблизительно такая линия мышления выгодна торгашам разного пошиба, потому что человек надеющийся — со временем обретает осознанность и самодостаточность, а отчаяние — массы по инерции «заедают» и «запивают», маскируют псевдотрудом и лжеотдыхом, на чём зиждется как торговля, так и вообще отношения хозяев и рабов. Надежды на счастье продаются за дешёвые соблазны. Меняются на деньги, которые не являются счастьем, будучи всего лишь инструментом торгашей — гонимых мной взашей.
«Четвёртое. Первая и третья строчки понятны. Вторую не понимаю. Почему автор считает счастьем отсутствие ответа на словах? В четвёртой утверждается, что лучи, а не солнце являются рассветным даром. Рассветный дар – это что? Какую ценность он представляет? И почему солнце, не является ценностью, а лучи являются? Они же солнцем производятся!»
Настоящая любовь безусловна, не создаёт отношений зависимости и не требует ответа. Рассветный дар — собственно, свет, без которого даже мы сейчас не общались бы. Надеюсь, не нужно пояснять значение фотосинтеза. Солнце является величайшей для земной жизни ценностью, но само по себе не является даром. Мы не обладаем им, неспособны влиять на него. А лучи получаем, в Божественный дар, только редко ценим это. Счастье — когда начинаем ценить, понимать. Примерно в этом же ключе меня вдохновляет моя любовь — не являющаяся собственностью, не запертая в клетке, свободная, парящая, непостижимая, но греющая, созерцаемая, со-творящая и оттого тоже счастливая.
«Человек, подсаженный на сныть. Но почему именно сныть? Чем хороша эта травка, чтобы являться мерилом счастья? Доказательств хочу!»
Гугл в помощь. Собственно, два ключевика в поле поиска — «монах сныть». Можете начать отсюда. «Что же касается русского названия «сныть», то существует мнение, что это видоизмененное слово «снедь», что означает «еда». Действительно, встречаются также названия сныти такие как «снить», «снитка», «снедь-трава». Питательные свойства сныти были известны на Руси очень давно. До наших дней дошла поговорка «Дожить бы до сныти!» Все дело в том, что молодые листья и побеги этой травы использовались в пищу после долгой зимы, когда все запасы зерна и прочих продуктов были уже на исходе. Сныть и квасили, и солили, варили с ней щи и сушили впрок». Почитайте о сныти во щах Льва Николаевича Толстого.
«Дожить бы до дозы!» — думает наркоман, сидя на горе мусора. «Дожить бы до сныти!» — думаю я. И ещё иногда объясняю гостям равнины, почему я так думаю.
«Последние две строки являются банальными лозунгами, с которыми спорить трудно, но к лирике они не имеют никакого отношения».
Да неужели? «Лирика, лирическая поэзия (от греч. — «исполняемый под звуки лиры, чувствительный, лирный») — род литературы, воспроизводящий субъективное личное чувство (отношение к чему-либо) или настроение автора». Вы правда считаете, что я не могу воспроизвести в литературе своё субъективное личное чувство мира или отношение к нему?
«Моё мнение: стихотворение является литературным упражнением, где стоит задача напичкать текст неожиданными словосочетаниями. Не верю автору. Вижу, что многие слова притянуты за уши, дабы обеспечить добротную рифму: брея, мышей, сныть. Не чувствую искренности. Чувствую только пафос. Допускаю, что это моё личное субъективное восприятие, поэтому советую отправить данное произведение на пару-тройку других конкурсов, чтобы проверить реакцию других судейских бригад».
Надеюсь, хоть что-то прояснил. Со своей стороны — рекомендую больше интересоваться экологией и историей.
Разве я требую пересмотра итогов конкурса, обоснований по баллам? Повторю: мне интересны общие алгоритмы принимаемых решений. «Наши судьи всегда готовы дать обратную связь» — замечательно! Думаю, тогда и проблем нет. Коль скоро Ольга Которова уже отозвалась и задала мне встречные вопросы — я всё же отвечу. Можно перенести обсуждение в отдельную тему, если здесь мои высказывания слишком дегтярны. А что до «оправдания прелюбодеяния», то я не святой, и даже в своём творчестве могу копнуть «под соседку», но сообщать под портретом немолодого Толстого о растущем «по-соседски» достоинстве — считаю как раз нетактичным.
Кто счастлив, то и прав, а победителей не судят. Но хочется пожелать даже экспресс-конкурсам международного писательского ресурса большей концептуальной прозрачности, чистоты.
«Моя рука в твоей ладони...» — не лучшее соседство слов «рука» и «ладонь» в структуре данной строки: поскольку понятия лексически обособлены — получается, что в ладони одного человека находится рука другого полностью (от плеча) или по большей части, и это подошло бы, например, для целенаправленно фантазийного образа, но его здесь нет. Смысл ясен, и «рука в руке» или даже «ладонь в ладони» не вызвали бы вопросов, однако «рука в ладони» для меня сомнительна.
«Чтобы минутка не проспала» — надеюсь, что в слово «пропала» случайно закралась лишняя буква, иначе строка перестаёт быть понятной, да и с ударением получаются нелады.
«И взгляд во взгляде — тонет, тонет…» — заменил бы запятую между повторяющимся «тонет» на многоточие, дабы минимизировать эффект слияния согласных с помощью интонационной паузы (на случай голосового воспроизведения текста — особенно это может пригодиться, если стихи будут декламироваться не автором).
Стихотворение — скорее «грустинка» по возможному счастью, нежели отражение счастья во всей его красоте и правоте. Но это просто мнение, не упрёк.
«Нам для счастья с тобой не хватает всего только шага, не хватает всего только слова на сжатых устах, а для шага — желанья любить, а совсем не отвага, ведь кто счастлив, тот прав, но не мне говорить о правах»
— нарушен падежный ряд: «шага», «слова», «желанья»… «не отваги» — правильней было бы написать так, хотя это снизило бы, конечно, качество рифмы.
«Нету прав у того, кто всегда и во всем виноватый» — приемлю разговорное «нету» в поэзии, и контекст здесь подходящий, но впечатление от строки всё же несколько тускнеет.
«и зима входив в раж...» — опечатки в конкурсных литературных трудах желательно устранять.
— можно подумать, что начало второго катрена — продолжение первого, что не стоит вести речь об «одиноком, голодном и больном». То бишь, в последней строке первого катрена конкретизирован он (такой-то), а в первой строке второго читаем «стоит ли о нём...», и продолжение, казалось бы, расставляет всё по местам, но последовательность изложения остаётся нарушенной.
«Мне любо счастье-долг — кормить синичек салом… И я права в любви к моей живой планете»
Любовь к планете — это хорошо. Она синицам корма накромсала. Но… чьи у вас кусочки под ножом? Чья жизнь — и почему — дешевле сала?
Неужто в доме вашем нет семян, морковки или яблочка, перловки? Любите… Но любите всех землян. Душе не впрок — из плоти заготовки!
«Кто счастлив, тот и прав. Держу в руках ромашку, Гадаю на ходу: уйдёшь ли из семьи. Бреду я по земле, кофтёнка нараспашку, И грезятся везде одни глаза твои»
— создаётся впечатление, что литгероиня сама ушла из семьи — по земле бродить… да ещё в кофтёнке нараспашку… так что мужик вправе призадуматься
«Они, как васильки, то там, то здесь мелькают, Подмигивая мне в росинках голубых, То собираясь вдруг в темнеющую стаю, Парят над головой и больно бьют под дых»
— глаза-васильки — нормально, тогда как парящие стаей и бьющие под дых глаза-птицы (?) — нечто странное и слишком, пожалуй, мутагенное, а если не забыть, что (получающая под дых) литгероиня гадает на ромашках, то хоть снимай арт-хаус в духе постиндустриального сюрреализма.
К этому стихотворению претензий почти нет, если закрыть глаза на опечатку во втором катрене, а также не акцентировать внимание на рифме «отопленье — умиротворенья» (просто отмечу, что подобные рифмы считаю слабыми). А ещё «пёс – с колбасой» (который молодец, ибо посильно нарушает бизнес-планы индустрии насилия) из-за слияния согласных рискует быть прочтённым/услышанным как «пёс — колбасой», и нелишним было бы оберечь его даже от мнимости такого развития событий в сознании слушателя.
Понравилось и это стихотворение, и не по причине знакомства с автором, а благодаря очевидным достоинствам. Но рифма «смотреть — есть» — решение не оптимальное, и если бы не подспорье звёзд во второй строке катрена — по фонике оказалась бы совсем поспешным.
«Здесь одиночество – ласковой кошкой, Здесь тишина громким эхом звенит»
Не исключено такое понимание строк, при котором звенит и одиночество, и делает это… как ласковая кошка? Я подумал бы над падежной панорамой. Например:
«Здесь одиночество – нежная кошка, Здесь тишина громким эхом звенит».
Правильно ли я понимаю, что Международным союзом писателей имени святых Кирилла и Мефодия поддержан концепт прелюбодеяния, да ещё в толстовском, по сути, конкурсе?
«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28). Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию". Лев Толстой, «Путь жизни»
Прошу жюри конкурса прокомментировать мои наблюдения, а также отметить, какими недостатками, в сравнении с работами победителей, характеризовался мой труд pisateli-za-dobro.com/express/za-schaste-byt-ravninoi-v-eto-vremja.html Просьба движима отнюдь не досадой от неполучения наград (на этом сайте — не привыкать, а в целом — грех жаловаться). Любопытны алгоритмы отбора на пьедестал. Спасибо за понимание!
Не за что Я, кстати, считаю, что пояснений к стихам не должно быть при явном понимании или непонимании со стороны читателя. А некоторое непонимание допускает и некоторые уточнения
Елена, спасибо за отклик и мнение! Попробую и для Вас обосновать выбор данной фразы. Финальные строки стихотворения перекликаются с его началом:
«За счастье — быть равниной в это время...» — «За счастье — быть монахом вне религий!»: ратую за скромность, аскетизм, природное естество вместо избытка вещей и воззрений;
"… смурное время пластиковых гор" — «За счастье — быть подсаженным на сныть!»: предпочитаю «забраться» чуть выше высоты зарослей сныти, нежели на горы пластика, и счастлив, что Небеса помогли мне в этом — то бишь, «подсажен» я ещё и в таком смысле, а сочетание смыслов, наверное, приемлемо
Мой Вам поклон, Мария! Я сам родом с Нижегородчины, поэтому отклик вдвойне приятен. Природа благоволит к тем, кто не разрушает её ради ложных благ, а принимает скромные, но истинно ценные дары. Со Всемирным днём окружающей среды, кстати!
Может быть. А может быть, нетрудно — например, если провести параллели с вегетарианством Льва Николаевича Толстого. С другой стороны, читатель не обязан до чего-то додумываться, довольно и понимания того, что я предпочитаю простую полезную пищу, которая, к счастью, дана самой природой!
Не «посаженой», а «подсаженным». См. глагол «подсадить». В мире, подсаженном на наркотики (ментальные и физические, легальные и нелегальные, дорогие и дешёвые, солёные и сладкие), я предпочитаю дикорастущую сныть, которая в строке символизирует осознанное многолетнее веганство
Да — это, конечно, глобально различается…
А «горы пластика», надо понимать — гораздо поэтичнее, чем «пластиковые горы».
«Было неясно, что бреет дедушкин станок».
То же, что и не дедушкин, только без мусорного следа — на всякий случай уясним это ещё раз
«Так же непонятно, кто именно в поблёскивает как бабушкин фарфор».
А это смешно. «За счастье — быть… поблёскивать...» — если я начинаю о себе, то, наверное, о себе и продолжаю?
«Видимо, Вы не донесли Вашу позицию. Ничего страшного!»
До Вас — не донёс. Согласен, что ничего страшного
А моё произведение отражает практические стороны моей жизни, так что уровень эрудиции здесь значим постольку-поскольку. То, что люди неспособны в сени пластиковых гор оценить уместность многоразового станка, этичного питания и аскетичного, рационального образа жизни в целом — не моя вина, пожалуй, равно как и не моя «победа».
(это не обращение, если что, а особая концентрация речи)
«Прямая обязанность художника — показывать, а не доказывать Верная мысль, только я в Вашем произведении не увидела ничего. Ни Вас, ни Вашей судьбы, ни равнины, ни гор, ни мышей, ни сныти»
Прямо даже не знаю, как мне удалось набрать мои баллы. Не за пустоту же понатыканных словосочетаний. Счастливый, что тут скажешь!
Спасибо, Ольга, я всё понял. Не раздражайтесь.
Не могу согласиться. «Прямая обязанность художника — показывать, а не доказывать» (Александр Александрович Блок). Какая-либо «подгонка» искусства под кого или что бы то ни было — суть конъюнктура, которая не отличается искренностью, просто по определению. Я принимаю участие во многих литературных конкурсах — и, как правило, с произведениями, написанными ранее. Не исключение и этот конкурс.
«Однако, иносказательность Вашего языка ни разу не откликнулась в моём сердце...» — слава Богу, иносказательность моя диапазонно воспринимается людьми — судя хотя бы по конкурсным комментариям.
«Я пыталась представить пластиковые горы, по сравнению с которыми быть равниной – хорошо. Но так и не поняла, чем равнина лучше гор, по крайней мере, Вы не расшифровали эти плюсы».
Загуглите, пожалуйста, словосочетание «горы пластика» и полюбуйтесь картинками по этому запросу. Дополнительно можете найти статистику по загрязнению Земли пластиком. А я уже много лет живу по принципу «Ноль отходов», не произвожу мусора, ни органического, ни синтетического (органика — компост; синтетика — строительный материал). Таким образом, остаюсь «равниной,» не обрастаю/не зарастаю мусором, не становлюсь основанием ещё одной «горы» из пластика, коих и так на планете много… да, посмотрите статистику.
«Дедовский станок, бреющий границы. Границы чего? Страны? Равнины? Гор?». Разумеется, равнины и гор. Границы-щёки моего мира, где я бережно отношусь к вещам, ресурсам и связи времён — и мира наплевательского, потребительского, поверхностного отношения ко всему перечисленному. Далее я даю понять, что обе стороны — части одного великого мира, в котором я счастлив выбрать то, что выбрал.
«Второе четверостишие. Оказывается, счастье – это не есть вместе с мышками. Но я не встречала людей, которые питаются с мышками. Если таковые бывают, то мне жалко тех мышек! Они же лишат грызунов пропитания! Во второй строчке удивилась, что летучесть мышей – это повод для брезгливости».
Первая строка, по моей мысли, вызывает спонтанное чувство брезгливости у читающего, вторая — с некоторой долей неожиданности уточняет, что речь идёт о летучих мышах. Летучие мыши питаются разной ползучей живностью или рыбой, иногда — кровью, хотя могут питаться и фруктами — параллель с «общепринятым» питанием и веганством. «Летучесть мышей» — это о техническом «прогрессе», о возможности «летать». Над горами пластика, ага.
«Третья и четвёртая строчки мне понятны, тут ничего не могу возразить. Только хотелось бы понять, кто такие скупщики надежды. Как они выглядят, и с какой целью скупают надежды».
Речь о безнадёге, присущей массам. «Ничего не изменить», «Не менять же род человеческий», «Не мы начали, не нам разбирать» — приблизительно такая линия мышления выгодна торгашам разного пошиба, потому что человек надеющийся — со временем обретает осознанность и самодостаточность, а отчаяние — массы по инерции «заедают» и «запивают», маскируют псевдотрудом и лжеотдыхом, на чём зиждется как торговля, так и вообще отношения хозяев и рабов. Надежды на счастье продаются за дешёвые соблазны. Меняются на деньги, которые не являются счастьем, будучи всего лишь инструментом торгашей — гонимых мной взашей.
«Четвёртое. Первая и третья строчки понятны. Вторую не понимаю. Почему автор считает счастьем отсутствие ответа на словах? В четвёртой утверждается, что лучи, а не солнце являются рассветным даром. Рассветный дар – это что? Какую ценность он представляет? И почему солнце, не является ценностью, а лучи являются? Они же солнцем производятся!»
Настоящая любовь безусловна, не создаёт отношений зависимости и не требует ответа. Рассветный дар — собственно, свет, без которого даже мы сейчас не общались бы. Надеюсь, не нужно пояснять значение фотосинтеза. Солнце является величайшей для земной жизни ценностью, но само по себе не является даром. Мы не обладаем им, неспособны влиять на него. А лучи получаем, в Божественный дар, только редко ценим это. Счастье — когда начинаем ценить, понимать. Примерно в этом же ключе меня вдохновляет моя любовь — не являющаяся собственностью, не запертая в клетке, свободная, парящая, непостижимая, но греющая, созерцаемая, со-творящая и оттого тоже счастливая.
«Человек, подсаженный на сныть. Но почему именно сныть? Чем хороша эта травка, чтобы являться мерилом счастья? Доказательств хочу!»
Гугл в помощь. Собственно, два ключевика в поле поиска — «монах сныть». Можете начать отсюда. «Что же касается русского названия «сныть», то существует мнение, что это видоизмененное слово «снедь», что означает «еда». Действительно, встречаются также названия сныти такие как «снить», «снитка», «снедь-трава». Питательные свойства сныти были известны на Руси очень давно. До наших дней дошла поговорка «Дожить бы до сныти!» Все дело в том, что молодые листья и побеги этой травы использовались в пищу после долгой зимы, когда все запасы зерна и прочих продуктов были уже на исходе. Сныть и квасили, и солили, варили с ней щи и сушили впрок». Почитайте о сныти во щах Льва Николаевича Толстого.
«Дожить бы до дозы!» — думает наркоман, сидя на горе мусора. «Дожить бы до сныти!» — думаю я. И ещё иногда объясняю гостям равнины, почему я так думаю.
«Последние две строки являются банальными лозунгами, с которыми спорить трудно, но к лирике они не имеют никакого отношения».
Да неужели? «Лирика, лирическая поэзия (от греч. — «исполняемый под звуки лиры, чувствительный, лирный») — род литературы, воспроизводящий субъективное личное чувство (отношение к чему-либо) или настроение автора». Вы правда считаете, что я не могу воспроизвести в литературе своё субъективное личное чувство мира или отношение к нему?
«Моё мнение: стихотворение является литературным упражнением, где стоит задача напичкать текст неожиданными словосочетаниями. Не верю автору. Вижу, что многие слова притянуты за уши, дабы обеспечить добротную рифму: брея, мышей, сныть. Не чувствую искренности. Чувствую только пафос. Допускаю, что это моё личное субъективное восприятие, поэтому советую отправить данное произведение на пару-тройку других конкурсов, чтобы проверить реакцию других судейских бригад».
Надеюсь, хоть что-то прояснил. Со своей стороны — рекомендую больше интересоваться экологией и историей.
«Наши судьи всегда готовы дать обратную связь» — замечательно! Думаю, тогда и проблем нет. Коль скоро Ольга Которова уже отозвалась и задала мне встречные вопросы — я всё же отвечу. Можно перенести обсуждение в отдельную тему, если здесь мои высказывания слишком дегтярны.
А что до «оправдания прелюбодеяния», то я не святой, и даже в своём творчестве могу копнуть «под соседку», но сообщать под портретом немолодого Толстого о растущем «по-соседски» достоинстве — считаю как раз нетактичным.
А потому осмелюсь высказаться.
pisateli-za-dobro.com/express/zhizn-obnimi-rukoi-nespeshnoi.html
«Моя рука в твоей ладони...» — не лучшее соседство слов «рука» и «ладонь» в структуре данной строки: поскольку понятия лексически обособлены — получается, что в ладони одного человека находится рука другого полностью (от плеча) или по большей части, и это подошло бы, например, для целенаправленно фантазийного образа, но его здесь нет. Смысл ясен, и «рука в руке» или даже «ладонь в ладони» не вызвали бы вопросов, однако «рука в ладони» для меня сомнительна.
«Чтобы минутка не проспала» — надеюсь, что в слово «пропала» случайно закралась лишняя буква, иначе строка перестаёт быть понятной, да и с ударением получаются нелады.
«И взгляд во взгляде — тонет, тонет…» — заменил бы запятую между повторяющимся «тонет» на многоточие, дабы минимизировать эффект слияния согласных с помощью интонационной паузы (на случай голосового воспроизведения текста — особенно это может пригодиться, если стихи будут декламироваться не автором).
pisateli-za-dobro.com/express/nam-dlja-schastja-s-toboi-ne-hvataet-vsego-tolko-shaga.html
Стихотворение — скорее «грустинка» по возможному счастью, нежели отражение счастья во всей его красоте и правоте. Но это просто мнение, не упрёк.
«Нам для счастья с тобой не хватает всего только шага,
не хватает всего только слова на сжатых устах,
а для шага — желанья любить, а совсем не отвага,
ведь кто счастлив, тот прав, но не мне говорить о правах»
— нарушен падежный ряд: «шага», «слова», «желанья»… «не отваги» — правильней было бы написать так, хотя это снизило бы, конечно, качество рифмы.
«Нету прав у того, кто всегда и во всем виноватый» — приемлю разговорное «нету» в поэзии, и контекст здесь подходящий, но впечатление от строки всё же несколько тускнеет.
«и зима входив в раж...» — опечатки в конкурсных литературных трудах желательно устранять.
pisateli-za-dobro.com/express/prosto-mysli-na-temu.html
«Страдает, одинокий, голодный и больной…
Да стоит ли о нём...»
— можно подумать, что начало второго катрена — продолжение первого, что не стоит вести речь об «одиноком, голодном и больном». То бишь, в последней строке первого катрена конкретизирован он (такой-то), а в первой строке второго читаем «стоит ли о нём...», и продолжение, казалось бы, расставляет всё по местам, но последовательность изложения остаётся нарушенной.
«Мне любо счастье-долг — кормить синичек салом…
И я права в любви к моей живой планете»
Любовь к планете — это хорошо.
Она синицам корма накромсала.
Но… чьи у вас кусочки под ножом?
Чья жизнь — и почему — дешевле сала?
Неужто в доме вашем нет семян,
морковки или яблочка, перловки?
Любите… Но любите всех землян.
Душе не впрок — из плоти заготовки!
pisateli-za-dobro.com/express/romashka.html
«Кто счастлив, тот и прав. Держу в руках ромашку,
Гадаю на ходу: уйдёшь ли из семьи.
Бреду я по земле, кофтёнка нараспашку,
И грезятся везде одни глаза твои»
— создаётся впечатление, что литгероиня сама ушла из семьи — по земле бродить… да ещё в кофтёнке нараспашку… так что мужик вправе призадуматься
«Они, как васильки, то там, то здесь мелькают,
Подмигивая мне в росинках голубых,
То собираясь вдруг в темнеющую стаю,
Парят над головой и больно бьют под дых»
— глаза-васильки — нормально, тогда как парящие стаей и бьющие под дых глаза-птицы (?) — нечто странное и слишком, пожалуй, мутагенное, а если не забыть, что (получающая под дых) литгероиня гадает на ромашках, то хоть снимай арт-хаус в духе постиндустриального сюрреализма.
pisateli-za-dobro.com/express/untitled5eddd556b52a4.html
К этому стихотворению претензий почти нет, если закрыть глаза на опечатку во втором катрене, а также не акцентировать внимание на рифме «отопленье — умиротворенья» (просто отмечу, что подобные рифмы считаю слабыми). А ещё «пёс – с колбасой» (который молодец, ибо посильно нарушает бизнес-планы индустрии насилия) из-за слияния согласных рискует быть прочтённым/услышанным как «пёс — колбасой», и нелишним было бы оберечь его даже от мнимости такого развития событий в сознании слушателя.
pisateli-za-dobro.com/express/zaholuste.html
Понравилось и это стихотворение, и не по причине знакомства с автором, а благодаря очевидным достоинствам. Но рифма «смотреть — есть» — решение не оптимальное, и если бы не подспорье звёзд во второй строке катрена — по фонике оказалась бы совсем поспешным.
«Здесь одиночество – ласковой кошкой,
Здесь тишина громким эхом звенит»
Не исключено такое понимание строк, при котором звенит и одиночество, и делает это… как ласковая кошка? Я подумал бы над падежной панорамой. Например:
«Здесь одиночество – нежная кошка,
Здесь тишина громким эхом звенит».
pisateli-za-dobro.com/express/chto-eschyo-muzhchine-nado.html
Правильно ли я понимаю, что Международным союзом писателей имени святых Кирилла и Мефодия поддержан концепт прелюбодеяния, да ещё в толстовском, по сути, конкурсе?
«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28).
Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию".
Лев Толстой, «Путь жизни»
Прошу жюри конкурса прокомментировать мои наблюдения, а также отметить, какими недостатками, в сравнении с работами победителей, характеризовался мой труд pisateli-za-dobro.com/express/za-schaste-byt-ravninoi-v-eto-vremja.html Просьба движима отнюдь не досадой от неполучения наград (на этом сайте — не привыкать, а в целом — грех жаловаться). Любопытны алгоритмы отбора на пьедестал. Спасибо за понимание!
«За счастье — быть равниной в это время...» — «За счастье — быть монахом вне религий!»: ратую за скромность, аскетизм, природное естество вместо избытка вещей и воззрений;
"… смурное время пластиковых гор" — «За счастье — быть подсаженным на сныть!»: предпочитаю «забраться» чуть выше высоты зарослей сныти, нежели на горы пластика, и счастлив, что Небеса помогли мне в этом — то бишь, «подсажен» я ещё и в таком смысле, а сочетание смыслов, наверное, приемлемо
Кто слышит Мир — споёт!