Спасибо за отзыв, но за призовые места я очень редко переживаю, и это не тот случай. Прямо здесь, на этом же сайте, можно убедиться, что победы любой ценой мне не нужны, но если у меня есть вопросы — значит, есть и обоснования.
Спасибо за замечание, но есть вопрос: на конкурсе по мотивам творчества Л. Н. Толстого — я могу рассуждать, хотя бы риторически, о мировоззренческих мнениях этого писателя?
Спасибо на добром слове, Татьяна. О пластиковых горах Вы не упоминали, но есть вопрос: что Вы понимаете под словами «вынести мусор»? Куда выносите мусор Вы? Знаете ли что-то о дальнейших его перемещениях? Как считаете, откуда появляются те самые мусорные горы, состоящие не только и не столько из промышленных отходов, сколько из бытовых элементов (пакетов, коробок, банок, бутылок, подложек и т. д.)?
«И как же тогда ваше стихотворение pisateli-za-dobro.com/express/drugaja.html? Оно, случаем, не о педофилии?»
Если только в чьих-то домыслах или фантазиях. Седина в бороде автора, кажется, не вызвала бы сомнений даже после станка, а сексуальный подтекст в стихотворении есть — но он не столь заметен, как тот, «соседский», да и название конкурса о любви, просто для объективности, можно было разместить рядом со ссылкой.
«Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя… А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…»
А по этой логике — на конкурсе приемлемы «рабочие записки» любого делинквента: болезненное счастье — тоже счастье, только с другим эпитетом.
Есть одно известное выражение — про религиозный символ и нижнее бельё, но я не стану его дословно цитировать. А в целом, мы уже высказались, пусть наши мнения и обоснования останутся для истории.
«Автор немного себе противоречит – помогать другим, не только ближним, беречь наш общий дом, а это значит, содержать его в порядке – и мусор вынести, и полы вымыть, причём, самому, не считая это мелочью, а не только раздавать указания и следить за их выполнением».
Автор, если что, уже много лет не производит мусора, о чём сообщает в первых же строках:
«За счастье — быть равниной в это время, смурное время пластиковых гор...»
Больше не имеет автор отношения к этим горам, понимаете? Думаю, теперь понимаете, хоть и не до конца. А бытовую химию «для порядка» с удовольствием используете, правда?
«Образ «пластиковых гор» еще не вошел в нашу повседневность, поэтому не только я, но многие зацепились за него».
Ну, так я его и «ввожу». Вы мне помогаете, спасибо. Показательный, кстати, момент для всего обсуждения. Я пишу о реальной проблеме современности, о своём подходе к решению проблемы — но меня не понимают те, кто по каким-то причинам смотрит на это широко закрытыми глазами, а на меня (ибо так проще) — как на писаку красного словца. Мол, складно нашлёпано, но я-то не понял, значит — это чушь туманная, за уши притянутая, ага. Ещё раз повторю — стихотворение было написано до конкурса, никаких подгонок я, разумеется, не делал. Если бы Вы или другие мои критики интересовались нашей общей проблемой пластикового загрязнения — многоразовый дедовский станок не вызывал бы вопросов после «пластиковых гор». А так, Вы же наверняка смотрите на замусоривание планеты «как все» — полный пакет послушно в бак вынесли, и знать не знаете, куда он поехал. За счастье — если я сейчас ошибаюсь. Но я, наверное, не ошибаюсь.
Александр, на странице можно найти разные мнения. Обоснуйте своё, пожалуйста. В стихотворении чуть ли не прямым текстом сказано, что я предпочитаю жить так, как хочу, и обладаю правом на это. Передаю нюансы своей жизни (кому-то они понятны, кому-то нет, это нормальная ситуация). Где отступление от «задания»?
«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28). Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию".
Маргарита, конкурсными победами я не обделён, так что смысл не в этом. Но если под портретом Льва Толстого награждаются технически недоработанные или, того хуже, развратные стихи — молчать я не буду, из простого уважения к наследию писателя.
«Почему автор не стал победителем конкурса? Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав»»
С заглавной буквы даже, будто скопировано из документа.
Подскажите, в чём заключена «политизированность» моего произведения.
Затем, что на планете Земля в данный период времени «красуются» горы мусора, в том числе пластика. Почему бы мне не употребить в этом контексте словосочетание «пластиковые горы», если оно приемлемо для моих современников?
"Пластиковые горы… Такую картину часто наблюдают жители Жилпоселка...";
«Регулярные уборки предотвратили появление пластиковых гор высотой в несколько метров, но ежедневно мусор продолжает накапливаться...»;
Либо так, с ноткой оптимизма: «В этот день также завершилась проводимая в нашей школе акция »Пластиковая гора", в рамках которой ученики и педагогический коллектив школы приносили пластиковые бутылки...";
и т.д.
«Где это время можно представить»
Если не на ближайшей свалке, то, например, в Википедии.
«Дедовским станком» — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал?"
Первый станок для бритья появился на рынке в позапрошлом столетии. В 1901 году Кинг Кэмп Жиллетт вместе с Уильямом Никерсоном разработал более совершенный стальной станок, который востребован до сих пор благодаря низкой стоимости, простоте и длительному сроку службы. Мои деды брились такими станками, такой станок исправно служит мне, и я не собираюсь спонсировать производителей пластмассового, одноразового, ежедневно или еженедельно вышвыриваемого людьми «продукта».
«И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные?»
И лица, и государственные, пожалуй. Границы предлагаемого и предпочитаемого. Государства допускают рост пластиковых гор? Допускают. Спасибо, но в этом смысле я сам себе закон. А непосредственно в катрене — если первая строка сообщает о равнине (быть которой — за счастье), вторая о мрачном времени мусорных гор, а третья о границах, то, наверное, логично мысленное проведение границ между равниной и горами, не так ли?
«И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»?
О любви показной, мнимой, суррогатной, в конечном счёте — обыденной для времени пластиковых гор. Зайдите в раздел Google Книги, напишите в строке поиска «любовный контракт», и мы выясним, актуально ли это.
«Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение… «поэзию»»
Страница объединяет разные взгляды на обсуждаемое произведение, и это нормально, так что просто останьтесь при своём мнении.
«За счастье — помогать не только ближним, беречь один, единый, общий дом, понять, что драгоценно, что излишне, сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь»
И на том спасибо.
«Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах?»
«Мужчины, о которых идет речь, напоминают мне светских монахов. Они переняли у религии форму – аскетизм, самоограничение, строгий образ жизни, но без религиозного содержания» — не скажу, что статья отражает моё мировоззрение, но для примера годится.
«А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами»
С борщевиком разберитесь самостоятельно, а почему в моём произведении фигурирует сныть, как это связано со счастьем и с Л. Н. Толстым — опять же, смотрите на странице результатов конкурса. Да, будучи соавтором статей Википедии, замечу, что это достаточно объективная, но далеко не полная (только лишь пополняемая) энциклопедия.
"… где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну..."
Некорректное сравнение, о чём уже было сказано в других комментариях.
За счастье — «загрязнять» катрены… счастьем,
глаза и души этим «загрязнять»;
а тех, кто остаётся безучастен —
приветствовать, но мысленно: «Дай пять!»
Если бы Вам было параллельно, Вы, полагаю, ничего не писали бы об этом
рисуете… то в профиль, то анфас.
А рядом Лев Толстой и Артур Голден —
во всей красе, как есть, рисуют Вас.
Как будто новый — видели уже.
Вам нужно подкрепиться. Не в столовой.
Держите с витаминами драже!
в толстовской, чуть нарушенной, тиши…
Его-то рядом — нет, он небожитель.
Всё Ваше — и мораль, и падежи!
Если только в чьих-то домыслах или фантазиях. Седина в бороде автора, кажется, не вызвала бы сомнений даже после станка, а сексуальный подтекст в стихотворении есть — но он не столь заметен, как тот, «соседский», да и название конкурса о любви, просто для объективности, можно было разместить рядом со ссылкой.
«Наш сайт светский, и мне кажется, что не стоит делать такой упор на религиозных догмах. Каждый выбирает для себя…
А конкурс, повторюсь, был не о мировоззрении Л.Н. Толстого, а о понимании счастья…»
А по этой логике — на конкурсе приемлемы «рабочие записки» любого делинквента: болезненное счастье — тоже счастье, только с другим эпитетом.
Есть одно известное выражение — про религиозный символ и нижнее бельё, но я не стану его дословно цитировать. А в целом, мы уже высказались, пусть наши мнения и обоснования останутся для истории.
Автор, если что, уже много лет не производит мусора, о чём сообщает в первых же строках:
«За счастье — быть равниной в это время,
смурное время пластиковых гор...»
Больше не имеет автор отношения к этим горам, понимаете? Думаю, теперь понимаете, хоть и не до конца. А бытовую химию «для порядка» с удовольствием используете, правда?
Ну, так я его и «ввожу». Вы мне помогаете, спасибо. Показательный, кстати, момент для всего обсуждения. Я пишу о реальной проблеме современности, о своём подходе к решению проблемы — но меня не понимают те, кто по каким-то причинам смотрит на это широко закрытыми глазами, а на меня (ибо так проще) — как на писаку красного словца. Мол, складно нашлёпано, но я-то не понял, значит — это чушь туманная, за уши притянутая, ага. Ещё раз повторю — стихотворение было написано до конкурса, никаких подгонок я, разумеется, не делал. Если бы Вы или другие мои критики интересовались нашей общей проблемой пластикового загрязнения — многоразовый дедовский станок не вызывал бы вопросов после «пластиковых гор». А так, Вы же наверняка смотрите на замусоривание планеты «как все» — полный пакет послушно в бак вынесли, и знать не знаете, куда он поехал. За счастье — если я сейчас ошибаюсь. Но я, наверное, не ошибаюсь.
«Вам сказано, — сказал Христос, поминая слова закона Моисея, — не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» (Мф. V, 27-28).
Слова эти не могут означать ничего другого, как только то, что, по учению Христа, человек вообще должен стремиться к полному целомудрию".
Спасибо за ссылку.
За счастье — идеально быть прочтённым,
презрев доступный массовый тираж,
строку вести к заре по тропкам тёмным,
внимая звёздам, шепчущим: «Ты наш...»
Маргарита, конкурсными победами я не обделён, так что смысл не в этом. Но если под портретом Льва Толстого награждаются технически недоработанные или, того хуже, развратные стихи — молчать я не буду, из простого уважения к наследию писателя.
Спасибо!
Он не выполнил основное условие конкурса: Использовать в своём стихотворении строку Л.Толстого — «Кто счастлив, тот и прав»»
С заглавной буквы даже, будто скопировано из документа.
Подскажите, в чём заключена «политизированность» моего произведения.
Затем, что на планете Земля в данный период времени «красуются» горы мусора, в том числе пластика. Почему бы мне не употребить в этом контексте словосочетание «пластиковые горы», если оно приемлемо для моих современников?
"Пластиковые горы… Такую картину часто наблюдают жители Жилпоселка...";
«Регулярные уборки предотвратили появление пластиковых гор высотой в несколько метров, но ежедневно мусор продолжает накапливаться...»;
Либо так, с ноткой оптимизма: «В этот день также завершилась проводимая в нашей школе акция »Пластиковая гора", в рамках которой ученики и педагогический коллектив школы приносили пластиковые бутылки...";
и т.д.
«Где это время можно представить»
Если не на ближайшей свалке, то, например, в Википедии.
«и чем это опасно оно для нас?»
См. раздел «Последствия для человека».
«Дедовским станком» — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал?"
Первый станок для бритья появился на рынке в позапрошлом столетии. В 1901 году Кинг Кэмп Жиллетт вместе с Уильямом Никерсоном разработал более совершенный стальной станок, который востребован до сих пор благодаря низкой стоимости, простоте и длительному сроку службы. Мои деды брились такими станками, такой станок исправно служит мне, и я не собираюсь спонсировать производителей пластмассового, одноразового, ежедневно или еженедельно вышвыриваемого людьми «продукта».
«И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные?»
И лица, и государственные, пожалуй. Границы предлагаемого и предпочитаемого. Государства допускают рост пластиковых гор? Допускают. Спасибо, но в этом смысле я сам себе закон. А непосредственно в катрене — если первая строка сообщает о равнине (быть которой — за счастье), вторая о мрачном времени мусорных гор, а третья о границах, то, наверное, логично мысленное проведение границ между равниной и горами, не так ли?
«И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»?
Смотрите мои пояснения на странице результатов конкурса.
»Если контракт, то о какой любви идет речь?"
О любви показной, мнимой, суррогатной, в конечном счёте — обыденной для времени пластиковых гор. Зайдите в раздел Google Книги, напишите в строке поиска «любовный контракт», и мы выясним, актуально ли это.
«Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение… «поэзию»»
Страница объединяет разные взгляды на обсуждаемое произведение, и это нормально, так что просто останьтесь при своём мнении.
«За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь»
И на том спасибо.
«Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах?»
«Мужчины, о которых идет речь, напоминают мне светских монахов. Они переняли у религии форму – аскетизм, самоограничение, строгий образ жизни, но без религиозного содержания» — не скажу, что статья отражает моё мировоззрение, но для примера годится.
«А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами»
С борщевиком разберитесь самостоятельно, а почему в моём произведении фигурирует сныть, как это связано со счастьем и с Л. Н. Толстым — опять же, смотрите на странице результатов конкурса. Да, будучи соавтором статей Википедии, замечу, что это достаточно объективная, но далеко не полная (только лишь пополняемая) энциклопедия.
"… где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну..."
Некорректное сравнение, о чём уже было сказано в других комментариях.
"… я желаю автору только добра"
Благодарю, надеясь на искренность пожеланий.