Конечно. Маргарита уже сказала, что это неблагодарное дело. Если чел считает возможным выкладывать произведение с грамматическими ошибками, то это уже характеристика.
Лен, ты сама сейчас сказала, что не хочешь ПЕЧАТАТЬСЯ в одном издании с графоманами. В этом я с тобой солидарна. Но сайт — это не книга и не альманах. Сайт- это место для добровольных публикаций, чтения и общения. Плохо представляю себе человека, который зашёл, прочитал чьё-то неудачное стихотворение и сбежал в панике. Скорей всего, он поищет на этом сайте ещё что-то. А если он такой нервный, то пусть себе уходит на более достойные порталы. Найдёт? Вряд ли. В общем, не вижу я проблемы в соседстве с графоманами. Во-первых, я не настолько гордая, печататься на соседней странице с ним не хочу, а находиться в одном помещении (на сайте) меня не колбасит. Во-вторых, кто его знает, может тот графоман превратится в достойного автора благодаря нашей совместной работе. В-третьих некоторые графоманы активно работают, и это создаёт рейтинг сайту. Конечно, хочется, чтобы лицо МСП было идеальным, но для этого надо на главной странице разместить список членов МСП, и кандидатов (вспомнила про себя любимую))))) и всё.
Выжигать калёным железом можно только фашизм или терроризм. А безграмотность — это простая неосведомлённость. Зато человек, воюющий с безграмотными — это уже идеализация собственных достоинств. Третировать человека, который не способен к языку — борьба с ветряной мельницей.
Безграмотный, безденежный, но талантливый уйдёт с сайта, не попрощавшись. Зато какой-нибудь состоятельный графоман радостно оплатит корректуру, уверенный, что достоин международного уровня. Ещё хуже, если наивный человек, не понимающий своего реального уровня, отдаст свои последние деньги. Есть же у нас на сайте авторы, которые считают себя мастерами слова, имеют всякие грамоты от различных псевдосоюзов, хотя их произведения пока далеко не шедевры.
Название сайта — «Писатели за добро». Модерация должна проводиться только по данному критерию. Единственное, что должно запрещаться — разжигание ненависти в любых формах, и порнография. Всё остальное можно. Непроверенные тексты — это неуважение автора К СЕБЕ любимому. Переживания читателя, что чья-то неграмотность является плевком в его ранимую душу — это неверная трактовка духовных ценностей. Безграмотный человек может быть и талантливым, и добрым. А грамотный может оказаться мерзавцем. Ну и всё! Пусть пишут добрые люди, сколько им хочется и как умеют. Пусть учатся те, кто в этом нуждается. Кому не надо учиться — пускай пишут коряво, лишь бы не забывали про лучшие человеческие качества.
У меня мнение однозначное: человек, который позволяет себе выложить произведение, в котором уйма грамматических ошибок, не уважает только себя. Я здесь не при чём! Кстати, мне не в ломы прочитать безграмотное произведение. Другой вопрос, чего оно стоит. Согласитесь, высокохудожественные произведения, как правило, сочетают в себе всё: и грамотность, и стиль, и оригинальность. А всякая мура, которой дополна на любом подобном сайте — это результат усилий конкретного человека, не имеющего таланта и вкуса. И что теперь? да ничего! Пусть себе пишут, раз хочется! По крайней мере, на их фоне лучше видно достойные вещи. Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: если нельзя пропускать безграмотные тексты, тогда надо и низкопробные отсеивать. Единственная заковыка: чётких критериев нет. С другой стороны, вопиюще безграмотных я не встречала, зато видела достойные стихи с явными ошибками. Короче, рассуждала, рассуждала и нашла сама с собой консенсус: самый верный выход — не пропускать ни одного произведения, в котором замечена хотя бы одна грамматическая или пунктуационная ошибка. Но для этого нужно нанять специальных людей, которые будут проверять произведения на грамотность. И опять я прихожу к тому, о чём сказала в первой фразе: если чел не уважает себя, пусть выкладывает творения, читая которые, люди будут плеваться. Это его выбор!
Глубоко уважаю новую традицию — бессмертный полк., но не чувствую ненависти к немцам. Фашизм не принимаю, но причём здесь национальность? Мне жалко тех, кто решил жить в нецивилизованной стране, попутно проклиная это место. Это я о Вас, Виктор. Думаю, что лучше поговорить на заданную тему (грамотность), чем расширять тему до масштабов мироустройства. Если нечего сказать по конкретной теме, лучше пройти мимо.
Удачно выбран ритм – помогает передать буйство природы. Чувствуется, что автор вживался в эту картину, старался подобрать верные эпитеты, глаголы и так далее. Но! Смысловых неточностей много. Неясыть задумала громко кричать – создаётся впечатление, что автор прочитал мысли птицы. Задумать – это создать намерение, замыслить. В данном случае я употребила бы глагол «Удумала». Мне кажется, он точней передаст реальность. Небо, укутанное тёплым платком. Во-первых, трудно представить быстро бегущие тучи, которые выглядят платком. Платок, укутывающий объект – это нечто зафиксированное. А в данном случае пусть платок будет летящим, сползающим или ещё каким-то, только не укутывающим. Подуло крутым ветерком. Крутой ветерок? Тогда чего же тучи так несутся? Этот ветерок обязан быть ветрищем. Белые шмЕли – это кто? Смещённое ударение не украшает, просто намекает на авторскую беспомощность или небрежное отношение к слову. Кричал безутешно лихой говорун. Безутешно – это всеохватное горе. А я только что прочитала, что он смеялся по-дикому. В итоге непонятно, чего он смеётся, когда безутешен. А если, таки, безутешен, то отчего. Не поняла, почему автор утверждает, что ветер бесновался НАПРАСНО. У него были какие-то цели, а он их не добился? Мне кажется, что они с метелью удачно отожгли. Кроме этого, есть ощущение затянутости. Об одном ненастье – аж семь четверостиший! Ну и рифмы. Проще писать только усечёнными, где в последних слогах одна гласная совпадает. Хоть одна-единственная оригинальная попалась бы! Но, к сожалению, все рифмы являются одинаковыми частями речи, в одинаковой форме. В общем, для начинающего автора опыт удачный, а если человек пишет хотя бы год – это провал.
Отдельная благодарность Леночке, автору вступительной статьи, за роль несравненной феи! Мне самой-то ближе роль тыквы, но пришлось вжиться в образ доброй волшебницы Лен, спасибо! Чесслово приятно!
Надо признаться, всегда боюсь тем, посвящённых праздникам, потому бывает что огромное количество стихов-поздравлялок, которые нельзя отнести к лирической поэзии. Но сегодня получала истинное удовольствие от чтения — очень много произведений высочайшего мастерства, и даже поздравительные стихотворения отличаются добротностью. Огромное спасибо всем, кто принял участие в нашей рождественской эстафете. Жаль, у меня ничего нет на религиозную тему, поэтому не смогла поучаствовать. Ещё раз благодарю дорогих коллег! С рождеством всех-всех-всех!!!
В общем, не вижу я проблемы в соседстве с графоманами. Во-первых, я не настолько гордая, печататься на соседней странице с ним не хочу, а находиться в одном помещении (на сайте) меня не колбасит. Во-вторых, кто его знает, может тот графоман превратится в достойного автора благодаря нашей совместной работе. В-третьих некоторые графоманы активно работают, и это создаёт рейтинг сайту.
Конечно, хочется, чтобы лицо МСП было идеальным, но для этого надо на главной странице разместить список членов МСП, и кандидатов (вспомнила про себя любимую))))) и всё.
Непроверенные тексты — это неуважение автора К СЕБЕ любимому. Переживания читателя, что чья-то неграмотность является плевком в его ранимую душу — это неверная трактовка духовных ценностей. Безграмотный человек может быть и талантливым, и добрым. А грамотный может оказаться мерзавцем. Ну и всё! Пусть пишут добрые люди, сколько им хочется и как умеют. Пусть учатся те, кто в этом нуждается. Кому не надо учиться — пускай пишут коряво, лишь бы не забывали про лучшие человеческие качества.
Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: если нельзя пропускать безграмотные тексты, тогда надо и низкопробные отсеивать. Единственная заковыка: чётких критериев нет.
С другой стороны, вопиюще безграмотных я не встречала, зато видела достойные стихи с явными ошибками.
Короче, рассуждала, рассуждала и нашла сама с собой консенсус: самый верный выход — не пропускать ни одного произведения, в котором замечена хотя бы одна грамматическая или пунктуационная ошибка. Но для этого нужно нанять специальных людей, которые будут проверять произведения на грамотность.
И опять я прихожу к тому, о чём сказала в первой фразе: если чел не уважает себя, пусть выкладывает творения, читая которые, люди будут плеваться. Это его выбор!
Мне жалко тех, кто решил жить в нецивилизованной стране, попутно проклиная это место. Это я о Вас, Виктор.
Думаю, что лучше поговорить на заданную тему (грамотность), чем расширять тему до масштабов мироустройства. Если нечего сказать по конкретной теме, лучше пройти мимо.
Неясыть задумала громко кричать – создаётся впечатление, что автор прочитал мысли птицы. Задумать – это создать намерение, замыслить. В данном случае я употребила бы глагол «Удумала». Мне кажется, он точней передаст реальность.
Небо, укутанное тёплым платком. Во-первых, трудно представить быстро бегущие тучи, которые выглядят платком. Платок, укутывающий объект – это нечто зафиксированное. А в данном случае пусть платок будет летящим, сползающим или ещё каким-то, только не укутывающим.
Подуло крутым ветерком. Крутой ветерок? Тогда чего же тучи так несутся? Этот ветерок обязан быть ветрищем.
Белые шмЕли – это кто? Смещённое ударение не украшает, просто намекает на авторскую беспомощность или небрежное отношение к слову.
Кричал безутешно лихой говорун. Безутешно – это всеохватное горе. А я только что прочитала, что он смеялся по-дикому. В итоге непонятно, чего он смеётся, когда безутешен. А если, таки, безутешен, то отчего.
Не поняла, почему автор утверждает, что ветер бесновался НАПРАСНО. У него были какие-то цели, а он их не добился? Мне кажется, что они с метелью удачно отожгли.
Кроме этого, есть ощущение затянутости. Об одном ненастье – аж семь четверостиший!
Ну и рифмы. Проще писать только усечёнными, где в последних слогах одна гласная совпадает. Хоть одна-единственная оригинальная попалась бы! Но, к сожалению, все рифмы являются одинаковыми частями речи, в одинаковой форме.
В общем, для начинающего автора опыт удачный, а если человек пишет хотя бы год – это провал.