Согласна с вами, Татьяна, для людей, причисляющих себя к литераторам, есть масса других аспектов творчества писателя, помимо его болячек, реальных и мнимых.
Уважаемые участники Литературного клуба! На своих авторских страничках вы найдёте очередное обновление. Под вашим никнеймом теперь отражаются группы: Наши авторы (в неё автоматически попадают пользователи, публикующие свои произведения на сайте), Гордость клуба (в неё решением Правления МСП и администрации сайта попадают авторы, активно участвующие в жизни сайта — в обсуждениях, работе рубрик, а также регулярно публикующие свои произведения и принимающие участие в конкурсах) и Золотой фонд Клуба (наши мэтры, а также авторы, благодаря которым создан и существует сайт). Каждый автор может получить статус «Гордость клуба» за активное участие в работе сайта.
Увидеть список авторов, входящих в ту или иную группу, можно теперь в разделе «Пользователи» основного меню на Главной странице.
Ребята, ну чесслово, что вы прицепились к этому наряду? В нём ли смысл рассказа? Я тут поддержу Виктора — все наши стереотипы рождены окружающей средой и личным опытом. Но читаем же мы о войне, об армии, например, рассказы Михаила Александрова, не будучи военными и не представляющими, как стреляет то или иное оружие? И ведь от этого они не утрачивают свой смысл. Вообще литературная критика на таких мелочах не должна акцентироваться, как мне кажется. Это уже дело редактора. Или уж если сильно зацепила деталь, то дождаться объяснения автора. А авторам совет — при описании явлений нетипичных или характерных для определенной местности, или для конкретного временного периода делать поясняющие сноски, тогда разбор не будет уходить в сторону мелких деталей.
Спасибо, Стас! На причину блокировки этот факт всё равно не влияет, так как оскорблять других членов Клуба нельзя никому. К тому же профиль этого Ю.Н. пустой, без данных о себе и без опубликованных произведений, что позволяет отнести его к фейкам.
Уважаемые участники обсуждения! Фейковый профиль под ником Юрий Николаев заблокирован за нарушения правил сайта и правил рецензирования. На будущее прошу не вестись на явные провокации и напомню: 1) Критика должна касаться только авторского текста, представленного на рецензирование, но ни в коем случае не личности автора и не личностей других рецензентов; 2) Критика должна быть конструктивной — комментируется стиль, смысловое содержание и использованные для его выражения художественные приёмы, образность языка, грамотность. Недопустимо при несогласии с точкой зрения другого участника обсуждения переходить на личности; 3) Все тексты в раздел Рецензии публикуются только по согласованию со мной или Анной Даниловой. Право автора на анонимность должно уважаться и соблюдаться ВСЕМИ без исключения участниками дискуссии. Даже если вы знаете, кому принадлежит текст, узнали или погуглили и нашли его на других ресурсах, без согласия автора раскрывать его имя недопустимо.
Прошу всех, в том числе модераторов сайта, в дальнейшем следить за соблюдением этих правил.
Любила чеховские рассказы в молодости. Особенно за точно переданную атмосферу тех мест, которые в них описаны. Странно, но в более зрелом возрасте перечитать (а скорее — пересмотреть) хотелось уже пьесы, но не рассказы. Наверное, меняется восприятие. Из любимых назову «Дом с мезонином», «Драму у на охоте», «О любви», «Кавказ».
Юрий, вы у нас, видимо, впервые в этой рубрике, поэтому вынуждена вам отдельно озвучить Правила нашего сайта и Рецензий в частности: переход на личности (как автора, так и участников обсуждения) недопустим. При повторном нарушении вынуждены будем с вами расстаться.
Положение о премиальном фонде МСП у нас уже разработано и одобрено членами Правления. Думаю, пора его публиковать на сайте и привлекать наших пользователей. С миру по нитке, как говорится! А один ответственный человек на встрече в Москве предварительно согласился с середины февраля:)
Для новичков буктрейлеры в виде слайдшоу — вполне удачный вариант, ведь главная задача — привлечь внимание к своей книге. А уже оценивать её (книги) качество будет читатель. И тут я с вами, Юрий, полностью согласна — итог определит «исходный материал».
Поздравляю победителей конкурса — в ближайшее время вы получите дипломы на почту, указанную при регистрации. Хочу поделиться своими критическими впечатлениями о мероприятии в целом. Меня, увы, общий уровень на этот раз порадовал меньше, чем в предыдущих конкурсах. Ярких, запоминающихся работ было немного. Основная ошибка большинства участников — увидели заголовок и, не вчитываясь в условия, выложили первое попавшееся под руку стихотворение о природе. А ведь задание было представить стихи на экологическую тематику. Таковых было совсем мало, и в основном авторы, долго не думая, шли по одному и тому же пути — писали о капризах нынешней зимы, что после двух — трёх похожих вариантов становилось неинтересно. Поэтому при оценке пришлось учитывать не столько раскрытие темы, сколько общий уровень произведения. Вторая причина снижения оценки — это ошибки, как технические, так и грамматические. Если ещё в своих черновиках допустимо пренебрегать орфографией и пунктуацией, то в конкурсных работах это является серьёзным нарушением. Мы на сайте многократно говорили о том, что все свои ошибки и описки можно проверить с помощью специальных программ. Поэтому некоторые участники получили вместо 7-8 баллов всего 6, а за «толь» я поставила «тройку». Теперь несколько слов о хорошем:) Стихи, занявшие две верхние строки, получили от меня высший балл (10), хотя может показаться, что заданной темы они коснулись лишь вскользь (что, в принципе, само по себе уже мастерство). Но в данном случае уровень самих произведений, безупречных как в технике, так и в мелодике, перевесил. Светлане спасибо за дожди, заплетённые в слова, а Виктору — за настроение апрельской осени. Очень понравилась ритмичная «мокрая музыка» дождя Ирины Германюк и напевная лиричность Людмилы Гришиной (хотя есть некоторые смысловые неточности, не позволившие получить высший балл).
Отмечу также работы Александра Головко, Геннадия Токарева, Натальи Колмогоровой, Натальи Радолиной, Владимира Ежеленко, Катерины Шмелёвой, Александра Журавель, Александра Петрова. Два последних автора оригинально подошли к тематике конкурса. Желаю всем участникам творческого роста, неустанной работы над рифмой и всегда хорошей погоды — особенно в душе и в доме.
Не могу пока выложить пример своей попытки сделать буктрейлер (вариант для чайников), сделаю это завтра, с домашнего компа. Чтобы разобрать ошибки и обсудить, как их исправить. Пока покажу другой ролик — с песней на мои стихи. Видеопоэзия — тоже разновидность буктрейлера, чья популярность растёт в последнее время. www.youtube.com/watch?time_continue=65&v=87U_tTwqyh8&feature=emb_logo
Очень милый клип на стихи уважаемого и любимого мной Саши Борохова, который (к моему глубокому сожалению) является автором совсем другого сайта, где и сделан этот клип. В связи с чем огромная просьба к товарищам с того сайта не влезать к нам с критикой и своей рекламой, и не рассказывать, что вы всё умеете делать лучше. Мы же к вам не лезем.
Мой первый опыт создания буктрейлера.
Каждый автор может получить статус «Гордость клуба» за активное участие в работе сайта.
Увидеть список авторов, входящих в ту или иную группу, можно теперь в разделе «Пользователи» основного меню на Главной странице.
Вообще литературная критика на таких мелочах не должна акцентироваться, как мне кажется. Это уже дело редактора. Или уж если сильно зацепила деталь, то дождаться объяснения автора.
А авторам совет — при описании явлений нетипичных или характерных для определенной местности, или для конкретного временного периода делать поясняющие сноски, тогда разбор не будет уходить в сторону мелких деталей.
На будущее прошу не вестись на явные провокации и напомню:
1) Критика должна касаться только авторского текста, представленного на рецензирование, но ни в коем случае не личности автора и не личностей других рецензентов;
2) Критика должна быть конструктивной — комментируется стиль, смысловое содержание и использованные для его выражения художественные приёмы, образность языка, грамотность. Недопустимо при несогласии с точкой зрения другого участника обсуждения переходить на личности;
3) Все тексты в раздел Рецензии публикуются только по согласованию со мной или Анной Даниловой. Право автора на анонимность должно уважаться и соблюдаться ВСЕМИ без исключения участниками дискуссии. Даже если вы знаете, кому принадлежит текст, узнали или погуглили и нашли его на других ресурсах, без согласия автора раскрывать его имя недопустимо.
Прошу всех, в том числе модераторов сайта, в дальнейшем следить за соблюдением этих правил.
Хочу поделиться своими критическими впечатлениями о мероприятии в целом. Меня, увы, общий уровень на этот раз порадовал меньше, чем в предыдущих конкурсах. Ярких, запоминающихся работ было немного. Основная ошибка большинства участников — увидели заголовок и, не вчитываясь в условия, выложили первое попавшееся под руку стихотворение о природе. А ведь задание было представить стихи на экологическую тематику. Таковых было совсем мало, и в основном авторы, долго не думая, шли по одному и тому же пути — писали о капризах нынешней зимы, что после двух — трёх похожих вариантов становилось неинтересно.
Поэтому при оценке пришлось учитывать не столько раскрытие темы, сколько общий уровень произведения.
Вторая причина снижения оценки — это ошибки, как технические, так и грамматические. Если ещё в своих черновиках допустимо пренебрегать орфографией и пунктуацией, то в конкурсных работах это является серьёзным нарушением. Мы на сайте многократно говорили о том, что все свои ошибки и описки можно проверить с помощью специальных программ. Поэтому некоторые участники получили вместо 7-8 баллов всего 6, а за «толь» я поставила «тройку».
Теперь несколько слов о хорошем:)
Стихи, занявшие две верхние строки, получили от меня высший балл (10), хотя может показаться, что заданной темы они коснулись лишь вскользь (что, в принципе, само по себе уже мастерство). Но в данном случае уровень самих произведений, безупречных как в технике, так и в мелодике, перевесил. Светлане спасибо за дожди, заплетённые в слова, а Виктору — за настроение апрельской осени.
Очень понравилась ритмичная «мокрая музыка» дождя Ирины Германюк и напевная лиричность Людмилы Гришиной (хотя есть некоторые смысловые неточности, не позволившие получить высший балл).
Отмечу также работы Александра Головко, Геннадия Токарева, Натальи Колмогоровой, Натальи Радолиной, Владимира Ежеленко, Катерины Шмелёвой, Александра Журавель, Александра Петрова. Два последних автора оригинально подошли к тематике конкурса.
Желаю всем участникам творческого роста, неустанной работы над рифмой и всегда хорошей погоды — особенно в душе и в доме.
Пока покажу другой ролик — с песней на мои стихи. Видеопоэзия — тоже разновидность буктрейлера, чья популярность растёт в последнее время.
www.youtube.com/watch?time_continue=65&v=87U_tTwqyh8&feature=emb_logo
В связи с чем огромная просьба к товарищам с того сайта не влезать к нам с критикой и своей рекламой, и не рассказывать, что вы всё умеете делать лучше. Мы же к вам не лезем.