Открытое обсуждение - приглашаем всех участвовать
Друзья! Сегодня у нас очередной «Открытый микрофон», на котором мы все вместе обсуждаем стихи авторов сайта.
Предыдущее обсуждение было очень интересным, но по началу осторожным, в том числе и благодаря анонимности автора, сохранявшего интригу до самого конца.
На этот раз – без масок! Уважаемыйgeokostin отважно представил на ваш суд свои произведения, объединённые в один цикл.
Предлагаем делиться в комментариях своими впечатлениями и эмоциями, оценить стихи с точки зрения техники, настроения, смыслового содержания. Автор готов принять вашу критику и замечания.
Просим при обсуждении соблюдать Правила сайта, доброжелательность и вежливость. «Открытый микрофон» будет работать до 20.07. включительно.
Но первому предоставим слово автору, Георгию Костину:
«Решиться на эту «экзекуцию» меня сподвигнул затеянный мною проект «Отечество» Контуры его в уме я уже слепил, и почти всё, что можно сделать одному – сделал. Теперь по первоначальной задумке надобно переводить индивидуальное творчество в коллективное. Но тут у меня – непреодолимый комплекс: чтобы приглашать в свою бригаду Мастеров и работать с ними на равных, нужно самому быть Мастером. А я себя в поэтическом творчестве таковым не считаю. К тому же у меня в отличии от заслуженных Мастеров, каковых немало в клубе «Писатели за добро» — нет никаких поэтических регалий, у меня нет даже ни одного опубликованного стихотворения. А в экспресс-конкурсах, в которых принимал участие, занимал «почетные места на галерке». Но это и понятно: я пришел в поэзию из фотоживописи состоявшимся уже художником, но собственно поэтического мастерства еще не наработал. «Не набил руку» — как любят говорить живописцы…
Иными словами, я решился вынести свои «рифмованные мысли» на суд, чтобы, так сказать, пройти (или не пройти) ПОСВЯЩЕНИЕ В ПОЭТЫ. Мне нужен статус Мастера Поэзии, чтобы я мог на равных работать в проекте с другими Мастерами, и не комплексовал по поводу того, что «суюсь свиным рылом в калашный ряд». Ежели мне будет отказано в статусе профессионала, то все равно продолжу работать, как работал, а именно — в одиночку, и в статусе Любителя, что меня тоже вполне устраивает.
Я, конечно же, и сам знаю, что у меня не как у людей (поэтов). Но, к сожалению, а может быть и, наоборот, к счастью, это – следствие моей творческой манеры, сформировавшейся, когда работал в фотоживописи. Так что бить – можно наотмашь и даже ногами.:)) По крайней мере, дурь, если она во мне есть (а она скорее всего есть) – будет выбита. Постараюсь достойно держать удар, и обстоятельно отвечать на вопросы, если они появятся»
СТАНСЫ
+ + +
Летят судьбы моей из ночи утки —
их поутру охотники стреляют.
Они в стремительном полете умирают,
но успевают превратиться в незабудки,
и землю устилают лепестками.
Я лепестки ловлю: над ними плачу:
они расстрелянные ничего не значат.
Но их целую жаркими губами:
и лепестки словами оживают.
Как голубей, бросаю в небо… И полет
их продолжается, но мой обуглен рот
от жара жизни, воскресившей стаю…
+ + +
Ах, василёк, в сапожках изумрудных,
и шапка мОлодца лихая набекрень —
со мной встречает солнце; и весь день
меня сопровождает в мыслях чудных.
Мне думается радостно, легко
о том, что люди и цветы единый
под солнцем путь проделывают длинный,
чтоб отдавать земле своё тепло
любви ли, красоты, коль всё – от сердца…
А на земле – звон от шмелей и пчел!
Я нынче друга на всю жизнь нашел,
а василек во мне – единоверца.
+ + +
…И кисть в руке срослась с моей рукой;
и тела плоть, став плотью мирозданья,
проклевывает скорлупу страданья;
и Света луч, как жезл над головой —
указывает жизни направленье.
Иду туда. Скрипят мазки под кистью.
Холст вдохновенный – нежен и неистов.
И стон экстаза в сладости томленья –
как дирижер ласкает партитуру.
И музыка, и цвет – сонет гармоний:
словами укрощенный норов молний…
Я до безумия люблю свою натуру.
+ + +
«…я не хочу печалить вас ничем» —
вся жизнь моя в одну строку вместилась.
Что было наяву и что ночами снилось
вобрал в сей стих один вопрос: «Зачем
я жил, живу и буду жить, надеюсь?..»
И был ответ: «Чтоб не печалить вас.»
Я ухожу, и следом свет из глаз
моих уйдет. Но, право, не посмею
в вину, или в укор поставить это вам.
А буду вечно благодарен Богу
за то, что Он позволил хоть немного
надеяться, ведя нас в горний Храм.
+ + +
Во мне сначала не было меня,
но жизнь моя была во мне с Начала:
она текла средь жизней величаво,
в себе меня заботливо храня,
чтоб мною стать, когда настанет срок,
когда вдруг сам себя я осознаю,
и вмиг пойму, что я рожден для рая,
и что у жизни там, в раю – исток;
и что туда мне надо возвратиться,
чтоб круг замкнуть, Начало и Конец
в себе соединив; и под венец
Судьбой своей, как раем, насладиться.
+ + +
Невзгоды таят в слякоть, и капель
долбит настырно в камне свою точку,
а солнце пики о ресницы точит
и жмурится, вставляя в канитель
игриво пальцы, как в колеса – палки…
Но тяжела инерция печали:
еще вчера грачи на снег кричали,
сердились друг на друга в перепалке…
Как надоедлив снег в седой апрель!
Ну, изыди, пожалуйста!.. Услышан
был голос мой обледенелой крышей –
и в сердце грянула, как музыка, капель.
+ + +
Я, провожая взглядом журавлей,
осыпан золотом листвы. Лесная осень,
как мать – ребенка, мое сердце носит,
украв его у речек и полей.
Иду, по золоту ступая, сладко плачу…
Ах, Осень, Осень, как красив итог
всему тому, что сделать в жизни смог,
и что никак не сделать мог иначе.
Но почему нас покидают журавли,
предпочитая жить в полях чужбины?
Быть может, им неведомы глубины
той жизни, что в снегах с тобой нашли?
Надеюсь, что когда к обсуждению присоединятся остальные наши коллеги, мы вместе ответим на этот вопрос точнее:)
«Летят судьбы моей из ночи утки — их поутру охотники стреляют. (Стреляют „охотники“ в судьбу? Так получается? Ведь написано, что летят утки моей судьбы…
Они в стремительном полете умирают,
но успевают превратиться в незабудки, (по моему мнению. здесь несуразица, и строка придумана ради рифмы… как в незабудки успевают превратиться уже подстреленные утки? Или это аллегория того, что судьба, пеплом подёрнутая, на земле превратилась в живительные цветы?)
и землю устилают лепестками. (Автор, незабудки не могут устилать землю лепестками до заморозков. Особенно, если они многолетники)
Я лепестки ловлю: над ними плачу: (с земли что ли, ловите ртом? Ведь написали, что они устилают (глагол настоящего времени) землю лепестками)
они расстрелянные ничего не значат. (здесь получается абракадабра — »расстрелянные, ничего не значат" — утки — лепестки незабудок — ничего не значат…, но ведь вы уже написали, что лепестки как символ возрождения чего-то, для чего была вообще эта строка?
Но их целую жаркими губами: (губами-оживают — «ми» — «ют» — не рифма
и лепестки словами оживают.
Как голубей, бросаю в небо… И полет (то поначалу были судьба-утки, сейчас уже превратились в голубей, которых полет «продолжается», автор не определился с пернатыми в стихотворении)
их продолжается, но мой обуглен рот
от жара жизни, воскресившей стаю… (так воскресла стая уток или голубей?)
Одним словом, над стихотворением надо ещё поработать, чтобы оно обрело более смысл и техничность. Успехов автору! А вот ваш «Василёк» — превосходный!
Только мне кажется, что у вас получились не совсем стансы.
Я перевела одно из самых ранних произведений А.С. Пушкина — стансы, написанные на французском языке в Царскосельском лицее по заданию преподавателя словесности.
Стансы* (фр. stance от итал. stanza — остановка, помещение, комната) — лиро-эпическое произведение, состоящее из композиционно законченных строф, обособленных друг от друга. Это выражается в запрещении смысловых переносов из одной строфы в другую и в обязательности самостоятельных рифм, не повторяющихся в других строфах.
Потому союз «И» и другие связующие средства речи наверняка в стансах не приветствуются, так как связывают строфы.
Вот ссылка на мой перевод стансов Пушкина. Я старалась писать каждую строку, каждую строфу, логически закончив мысль, предложение.
www.stihi.ru/2019/03/10/674
У вас это кое-где получалось, а кое-где мысль продолжалась. Может быть я не права.
Сходил по Вашей ссылке. Я ОЧЕНЬ люблю Пушкина, чувствую его как никого наверное из когда-либо живших поэтов. В Ваших переводах уловил самое главное — дух Поэта, или, как это сказать точнее — духовную ткань его изысканной поэтической плоти. Можно даже сказать, что это написал сам Пушкин, ранний, понятное дело. И, опять же как Пушкин, написал — дурачась…
Браво!
Но почему нас покидают журавли,
предпочитая жить в полях чужбины?
Быть может, им неведомы глубины
той жизни, что в снегах с тобой нашли?*
Мне, как и Вам, тоже не совсем понятно, почему некоторые уезжают, улетают, как журавли. Видимо, не дошли до глубин нашей России. Добра Вам и Света, дорогой мой человек!
Отчего возвращаются птицы в родные пенаты,
Только стают снега и утихнут шальные метели?
Что зовёт их? Щемящее чувство утраты
Старых гнезд, из которых впервые взлетели?
Что их манит от тёплых морей синеоких,
От мечетей Стамбула и вечного Сфинкса?
Стёжки робких следов, словно первые строки
На листе первопутка, не смятом и чистом?
Или зёрна вкуснее в тяжёлых колосьях,
Или чище воды родниковые струи?
Кто-то крутит планеты невидимой осью,
Чтоб они возвращались на землю родную.
И ворвётся весна с перелетною стаей,
Разобьёт тишину сотней звонких аккордов.
Говорят, ностальгия проходит. Не знаю…
Я — как птица — вернусь.
Потому что свободна.
Я нынче друга на всю жизнь нашел,
а василек во мне – единоверца
вообще — восторг неописуемый.
Во всех остальных стихах лично для меня были и прекрасные «куски», интересные находки, и спорные места (и по форме, и по содержанию). Где-то взгляд запинался об орфографию и ударение, где-то — приходилось несколько раз перечитывать, чтобы вникнуть в мысль, которую хотел донести автор. Это не говорит о том, что стихи плохи. Просто наши картины мира в чём-то не совпадают. И Ваше вИдение, Георгий, обогащает моё новыми деталями, за что я Вам очень благодарна. Но то, что личность автора яркая и неординарная, видно невооруженным глазом. Как и то, что Вы — целостная натура со своей системой ценностей и уверенной жизненной позицией. А если учесть, что стихи Вы начали писать не так давно, можно только восхищаться Вашей разносторонней одарённостью и радоваться Вашим успехам и в этом направлении. Не останавливайтесь, Георгий, пишите, если душа того требует. У Вас всё для этого есть.
В первом я представила сразу, как незабудками плачут раненые утки — сердце, душа, тело. И, воскреснув от вселенской силы любви, улетают белыми голубями — чистыми, как ангелы. Творите и радуйте нас. С уважением к Вашему творчеству Ирина.
Все признаки, характерные для этой стихотворной жанровой формы соблюдены.
Каждая 12-строчная строфа (да, явление редкое и потому несколько непривычное по сравнению с обычными четверостишиями), но автор справился с этой задачей) и формально, и логически обособлены друг от друга, содержат отдельную, самостоятельную идею, а рифмы в строфах не повторяются. При этом единый ритмический рисунок строф связывает их в целое произведение.
На лицо и присущие стансам лирическая медитативность (особенно в 4 и 5 строфах — «когда вдруг сам себя я осознаю»), элегия, сентиментальность во взгляде ЛГ на природу и человеческие отношения (это ярко проявляется в последней строфе: «Я, провожая взглядом журавлей, осыпан золотом листвы. Лесная осень, как мать – ребенка, мое сердце носит, украв его у речек и полей. Иду, по золоту ступая, сладко плачу…».
При этом все строфы не разобщены, у них есть общий смысловой стержень. Хотя последняя строфа предполагает возможность продолжения цикла, так как итог лирическим героем ещё не подведён.
Что касается троп (изобразительно — выразительных средств), то автор использует их во всём многообразии (опять же не знаю — осознанно или интуитивно). Так, в первой строфе можно обратить внимание на голубей — аллегорию невинности, которых ЛГ выпускает в небо после поцелуя, даря им жизнь. И в то же время этот невинный поцелуй обжигает его самого — даря жизнь, любовь, мы сами часто выгораем...
В третьей и шестой строфе мы встречаем умело использованную антитезу (противопоставление) — яркое солнце и надоедливый, седой снег, нежность и неистовство, гармонию и вспышки молний.
Метафорами и олицетворениями наполнены все строфы. Здесь и привычные, традиционные (золото листвы, обугленный рот, седой апрель, течение жизни, музыка капели), так и оригинальные («а солнце пики о ресницы точит и жмурится, вставляя в канитель игриво пальцы» или «Лесная осень, как мать – ребенка, мое сердце носит, украв его у речек и полей»).
Пятистопный ямб чередуется с шестистопным, оба с женской рифмой.
Каждые четыре строки этого двенадцатистишия имеют кольцевую рифму.
Рифма первой и четвёртой строки повторяется в девятой и двенадцатой строчке. Присутствуют пресловутые глагольные рифмы: стреляют-умирают. Но в данном контексте они незаметны, потому что за мыслью автора следить интересно и хочется простить ему этот грешок. лепестками-губами; полёт-рот — довольно примитивные рифмочки, зато плачу-значат мне понравилась.
Ритм выдержан. Досадная инверсия: «летят судьбы моей из ночи утки» (правильная расстановка: из ночи летят утки моей судьбы).
Надо бы поработать над знаками препинания. Не поняла, зачем после первой строки тире. После слова «незабудки» запятая не нужна, там вроде бы перечисление. Хотя, я не совсем уверена, являются ли однородными членами предложения «успевают превратиться» и «устилают». пусть кто-нибудь более грамотный нам подскажет. Два двоеточия в одном предложении — это что-то из ряда вон выходящее, я бы после «ловлю» поставила нормальну запятую. После «губами» тоже запятая. После «голубей» запятая не нужна.
Стихотворение-аллегория о тщетности многих человеческих усилий? Видимо, так. Нельзя сказать, что литературный герой страдает. Скорей, он стоит на созерцательной позиции и спокойно принимает жизнь во всех её проявлениях.
Аллегоричность задана автором с первой строчки: «Летят судьбы моей из ночи утки...» Сразу возникает интерес: почему герой отождествляет свою судьбу именно с утками? Почему не с гусями или, к примеру, воронами? Вторая строчка как-то успокаивает читателя: «их поутру охотники стреляют». Ах, вот в чём дело! Просто утки — наиболее распространённый объект охоты. Итак, в двух строках автор сумел рассказать нам о главной проблеме героя: человет строит судьбу, а некие нехорошие люди по утрам уничтожают плоды его усилий. Почему только по утрам? Наверное, это специфика его частной жизни.
«Они в стремительном полёте умирают, но успевают превратиться в незабудки». Нет вопроса, почему утки превращаются в незабудки: эти мелкие голубые цветочки являются символом верности, постоянства. В данном случае воспринимаю незабудку как символ стойкости героя.
Далее по тексту герой ловит лепестки и плачет над ними, сетуя, что они умерли и ничего уже не значат. Тогда возникает резонный вопрос: утки превратились в живые цветы, летящие с неба, или в лепестки? Может быть, лепестки отваливались в процессе полёта? Тогда почему же герой не стал ловить целые цветочки? Тем временем, он целует лепестки и те оживают словами. Итак, мы имеем три метаморфозы: утки превратились в незабудковые лепестки, потом в слова.
С интересом читаю дальше и представляю, как человек бросает слова в небо как голубей, то есть, кричит, глядя вверх. Полёт слов продолжается. Думаю, что здесь вкладывается высокий смысл: энергия слова, его влияние на собственную и чужие жизни и так далее. Последняя фраза подтверждает мои мысли: рот героя обуглен жаром (энергией) жизни, которая воскресила стаю. Вроде бы понятно, что это стая уток судьбы. Значит, слова, взлетающие к небу — это и есть утки судьбы, которых по утрам убивают охотники. Другими словами, человек ночами пишет стихи, а утром их кто-то уничтожает? Может быть, сам поэт смотрит трезвыми глазами на собственные произведения?
Да уж, аллегория закручена лихо. Думаю, что моё толкование может в корне отличаться от авторского, а другие читатели увидят что-то своё. В принципе, мне было интересно читать это стихотворение, несмотря на некоторые смысловые неувязочки.
Не знаю, почему у многих вызвали вопросы именно утки? У меня сразу прошла параллель с Розенбаумом, с его «снова выстрел, только повезло опять не мне...», и всё встало на свои места.
Мне вот пятая строфа показалась гораздо сложнее, чем первая, по постижению смысла.
С другой стороны, я спрашиваю свои ощущения, и понимаю, что это не искусственное стихотворение, оно живое. И понимаю, что здесь спрятаны какие-то реальные выводы. Верю! Только веры мало, хочу ясности.
Кстати, «ночная утка» точное замечание: именно такой финал и должен был ожидать ЛГ, если бы ему не удавалось превращать убитых уток в словесных голубей
На самом деле, одно из достоинств представленных Георгием стихов, — то что ни дают такую богатую пищу для размышлений и обсуждений самых разных граней стихотворчества.
например:
Летят моей судьбы хромые (немые, простые, смешные ит.д.) утки.
А их в полёте кто-то убивает. (Охотники в них радостно стреляют; Их всякие охотники стреляют; В них разные охотники стреляют; А их тупые сволочи стреляют и прочее. прочее)))))))
В современном поэтическом мире есть два основных подхода (помимо традиционного, классического понимания рифмы).
Первый – это её отрицание или весьма вольное обращение, при котором достаточно либо простого совпадения последних звуков (мыЛА – рыдаЛА) или ассонансное звучание (безмОлвие – кОлокол). На мой взгляд, это приводит к тому, что доля белого стиха, безрифменного верлибра, берущего начало от традиционных русских сказаний и былин, значительно возрастает в современной поэзии.
Второе – поиск новых, оригинальных рифм. Начало этому процессу положили еще в начале XX века такие поэты, как Маяковский, Хлебников, Пастернак, а подхвачен он был Евтушенко, Вознесенским, Рождественским и др.
Все они успешно сочетали новаторские рифмы (у Бродского: витринах – внутри них, у Евтушенко: Россию – насильно) с привычными и кажущимися банальными грамматическими, что делало их стихи выразительными, а оригинальные находки служили смысловыми акцентами.
Из наших современников мне особенно нравятся такие находки у молодого талантливого автора из Подмосковья Романа Смирнова pisateli-za-dobro.com/users/286. Например:
«как страшен телевизор для гостей
без звука на канале новостей;
затёкшая нога; сквозняк; июль;
пельмени водянистые солью ль?»
или вот это:
«положены судьбы альденте
голодному веку на зуб
невидимый плащик надень ты
прикинься хотя бы что труп».
Сейчас принято ругать авторов за использование традиционных грамматических, особенно глагольных, рифм. Что скрывать, и мы все этим грешим, желая по неволе показать свою «продвинутость». Но такие рифмы не только имеют право на существование в современной поэзии, но и призваны решать множество важных для поэта задач, в том числе и потому, что удобны, просты и позволяют оттенить важные смысловые акценты.
Обратимся же к обсуждаемым нами Стансам Георгия Костина (см. следующий комментарий).
стреляют – умирают,
изумрудных – чудных,
конец – венец и т.д.
Делают ли они стихи хуже для восприятия их общей идеи? Нет. За исключением, на мой взгляд, слишком примитивных: «ничем – зачем» и дважды рифмованной капели:
капель – канитель (отличная рифма) и капель – апрель (несколько избитая рифма, обесценивающая предыдущий вариант).
Наряду с этим у автора есть очень интересные находки:
кистью — неистов
начала – величаво
Богу – немного
и приведшая меня в восторг:
набекрень – день.
В целом же у Георгия, как я понимаю, не было задачи поразить читателя витиеватостью слога и рифмы. На первом плане у автора стоит смысл, который он вложил в свои Стансы. И, на мой взгляд, успешно справился с этой задачей.
Анализируя стихи Георгия, я всё время вспоминала мастер-класс, который провёл для нас в Варне И.Д. Гальперин, и его слова о смысловой поэзии.
Но, надеюсь, Иосиф Давидович поделится с нами своими мыслями в этом обсуждении.
А я хочу напомнить, что сегодня у нас последний день работы Открытого микрофона, спешите поделиться вашим мнением.
И ждём следующих смельчаков, готовых представить свои работы для дружеского разбора. Надеюсь, что в этот раз откликнутся прозаики, у которых есть шанс получить бесценные советы от ведущей рубрику Рецензии Анны Даниловой.
Насколько интересны были представленные на разбор стихи, настолько многогранным получилась наша дружеская дискуссия. Уверена, что автор — geokostin — уважаемый Георгий, получил ответы на волновавшие его вопросы.
А мы все ещё раз убедились, что критика — это совсем не больно и не страшно, особенно если она высказана единомышленниками в доброжелательной манере, как у нас.
Во вторник приглашаем вас принять участие в открытом обсуждении в рамках «Семинаров по прозе», с ведущей Анной Даниловой. На ваш суд будет представлен рассказ автора «в маске». А вот снимет он её или нет, мы узнаем по завершению разбора.
1. Поэтично. 2 Не стансы, но это и не важно ). 3. Лучшие. на мой взгляд работы из подборки — № 2, 7, 3 ( рейтинг мой). 4. По инструментарию: пишите, мой друг, как пишется вам! Сам Александр Сергеевич не боялся глагольных рифм. Главное, «не пересаливать». 5. Есть, разумеется, ряд замечаний по тексту и у меня, грешного, но вам их столько сегодня набросали, что хватит надолго. Свои придержу при себе. 6. Успеха вам, Георгий, и на ниве поэтической!.. Качествами необходимыми для того, чтобы не считать лишь только скромным слушателем и читателем в компании стихотворцев, вы обладается в достатке. Это — ответ на ваш вопрос.
Но сегодня у нас пятница — рабочий день.
По европейскому времени я зашел на огонёк в 17 00, по московскому в 18 00.
С интересом почитал дискуссию.
В режиме он-лайн никак не получается поучаствовать из Москвы.
Увы…
Как дирижер ласкает партитуру.
Я до безумия люблю свою натуру.
А читателям предлагается суметь понять столь тонкую душевную организацию:
Летят судьбы моей из ночи утки —
их поутру охотники стреляют.
Они в стремительном полете умирают,
но успевают превратиться в незабудки,
и землю устилают лепестками.
Я лепестки ловлю: над ними плачу:
они расстрелянные ничего не значат.
Но их целую жаркими губами:
и лепестки словами оживают.
Как голубей, бросаю в небо… И полет
их продолжается, но мой обуглен рот
от жара жизни, воскресившей стаю.
Это конечно что-то. Пример того, как можно вдоволь поиздеваться над поэзией. Ах да, это сюрреализм. И почему я раньше не знал о такой гениальной аргументации. Освободитель, теперь я могу писать любой бред и обозвать сюром. И не подкопаешься, ведь автор все дотошно объяснил, незабудки это перья, а голуби это реинкарнация уток. Все просто.
и вмиг пойму, что я рожден для рая,
Кто бы сомневался.
осыпан золотом листвы. Лесная осень,
Еще бы, непременно осыпан, с головы до ног.
В целом, ладно, бог с ним, может это и поэзия (а судьи кто), но я в толк не возьму, зачем люди пишут так будто они не люди, а неизвестно какие создания, то-ли ангелы, то-ли мифические существа, то-ли сгусток каких-то энергий и бог знает, что еще. И всё это выдается за поэзию. Откуда берется вся эта дешевая экзальтация? Самолюбование. Самоупоение. Не иначе.
Пойду, Есенина глотну в 100500 раз. Всплакну.
Впрочем, василек хорош весьма. Шмели и пчелы слегка отдают тавтологией. Придрался.
Но сначала хотелось бы предложить вам почитать вот это обсуждение: pisateli-za-dobro.com/articles/798-kak-pravilno-kritikovat-i-prinimat-kritiku-literaturnaja-besedka-priglashaet-k-diskussii.html — о принципах и правилах критики в нашем Литературном клубе. Думаю, оно поможет выбрать правильный тон для комментариев.
Ясно. Как трогательно. Ну я постараюсь. Да, бываю резок, но и должное отдаю, если есть за что.
Что касается «правда, в основном вы выбираете дискуссии годичной давности.», я прочел последнее обсуждение и оставил свой «гневный» комментарий. Это же ужас, что вы там устроили. До чего докатились. Я куда попал? В «Открытый микрофон» про пропаганде «здорового питания»?!
Вы излишне потакаете таким выскочкам. Владимир Ильичёв — гений. Давайте уже подведем итог. Пойдем человеку навстречу.
За счастье — быть равниной в это время,
смурное время пластиковых гор,
и, дедовским станком границы брея,
поблёскивать, как бабушкин фарфор.
За счастье — не делить с мышами трапез
и брезговать летучестью мышей,
себя копить, по мелочи не тратясь,
а скупщиков надежды гнать взашей.
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
За счастье — полюбить не для контракта,
ответа на словах не получить,
но жить в любви, и знать, что это правда:
рассветный дар не солнце, а лучи!
За счастье — быть монахом вне религий!
За счастье — быть подсаженным на сныть!
За счастье — быть внедрённым в мир великий!
За счастье — быть собой, за счастье — быть!
И этот бред вы оценивали?!
Простите, но я хочу спасти ваш проект. Давайте уже говорить о поэзии.
Вот поэтому я с удовольствием читаю ранние обсуждения. Начало было положено прекрасное, чего стоит только второе анонимное. Это же кладезь просто.
Вопрос: если я свое предложу, сколько времени займет, пока очередь дойдет? Хоть и страшно до жути, но вы добрая и не обидите дилетанта. Я совсем новичок в рифмоплетстве. Просто умный от рождения :)
Ваши замечания самые ценные, что я прочел. И ваша точка зрения на вечные вопросы поэзии полностью совпадают с моими. Еще немного и до признаний дойдет…
За Ильичёва не переживайте, как он с нами, так и мы с ним. Его интонация ясно дает понять, какого он мнения об участниках клуба. Мы тоже с кулаками.
С моим вам беспримерным уважением, остаюсь…
Давай так, я скину подборку, а вы уж сами выберете из моего любительского барахла. Меня как-то упрекнули, что не нужно так писать о своем творчестве, мол, сами не уважаете, с чего другие будут. Не согласен. Я трезво оцениваю свои. И уже сейчас могу сказать, что глагольные формы — мое излюбленное блюдо. Я склоняюсь к песенному формату, стараюсь, а получается, что получается. Поэтому заранее (если качество устроит для размещения), прошу учесть этот момент. Я ни за что не поверю, что вы не принимаете такого рода творчество для обсуждения. Может пропустил где в правилах. Не попадалось, да и новичок на вашем сайте.
У вас столуются все наши корифеи башкирские. Это было так приятно для меня. Не ожидал. На данный момент участвую в одном конкурсе местном, но уже махнул рукой. Не формат. Сложные рифмы им подавай. А на смысл плевать. Может мне мысль нужно выразить, ясно и доступно, а не упражняться в словесной эквилибристике.
А народ-то летом будет? Впрочем, я наглею.
Еще раз спасибо. Мне понадобится время. Недельку. Все так неожиданно для меня.
Попал к вам, кстати говоря, с подачи Андрея Кулюкина, должны знать. Ну это так, к слову.
Всё это время разбирался с багажом, есть еще что поправить. Надеюсь, уложусь в обещанное время.
Практикумы гляну. Андрею привет передам!
Впрочем, за вами слово. Буду рад услышать.
На мой взгляд, всегда полезно для пишущего человека получить обратную связь от коллег, от читателей, а уж от профессионалов, которые тоже иногда присоединяются к дискуссии, — вдвойне.
С вашим творчеством мы не знакомы, поэтому странно «напоминать» о нём. Но уже очевидно, что если автор считает, что "У меня нет плохих стихов", то, действительно, участие в этом проекте для него бессмысленно.
«Возможен как конкретный запрос — что пойдет, что нет, где поправить, где убрать (если автор хочет ограничить обсуждение определёнными рамками), так и общая, многосторонняя критика.»
Андрей мне о том же сказал. Поэтому я и оставил дверь открытой, иначе бы не закончил фразой «за вами слово». Заманчиво. Было бы здорово, если бы откликнулись именно поэты песенники или имеющие успешный опыт в таком формате поэзии. Где глагольные формы приветствуются, а снобов (ратующих за «богатые рифмы») посылают очень далеко. Последние, коих немало в вашем клубе, меня несколько выводят из себя своим понимаем «мастерства». Ваше мнение я знаю, поэтому и купился. Но обсуждения которые прочел навели на грустные мысли. Разбирать откровенный бред (как последнее), и если уж начистоту, даже «веко» любимого мной Гальперина (это же чистая провокация) — неужели не жалко собственного времени? Может посерьезнее будем. Разве Иосиф сюда учиться пришел? И другая крайность вроде Ильичева, который скорее вас пришел учить, нежели обратное, да с пожеланием «чтобы его стихотворение рассматривалось рецензентами в контексте сравнения с работами, победившими в конкурсе.» Я не понимаю, как вы могли допустить к обсуждению подобного автора с такими запросами. Очевидно было изначально, что человек не в себе.
Мне сейчас очень трудно. Послушаешь «знатоков» и руки опускаются. Кто прав, кто нет, голова кругом, возможно этим продиктован мой резкий тон. Андрей выручает, успокаивает.
И понимать «нет плохих стихов» нужно именно в песенном ключе. Там другие требования. Отсюда и мои сомнения относительно моего участия. Добавить больше нечего. Если скажете «не бойся, мы тебя не больно зарежем», так и быть, я согласен. Ваше мнение особенно ценно для меня.
От песенников я готов принять удар. Даже жажду. С условием, что они что-то из себя представляют. Есть результаты, а не кто-то там что-то напел и где-то валяется, надо поискать. Таких и слушать не стану. Андрей на то пенял. Мол, спустись на землю. Пока не хочу. Не бит еще.
Буду готовиться. Уже не страшно. Благодаря вам.
— Андрей, мысль пришла. А на Писателях бывают композиторы? Обрадовался было, вопрос решил задать Елене, тут же засомневался: «а что им там делать», и снова подумал: «а почему нет, где стихи, там и пишущие музыку должны быть...» Другое дело, что их может не оказаться именно на этом сайте. Что скажешь?
— Привет. Да спроси, за спрос-то что будет. Я лично там не знаю композиторов, но там наверняка есть те, у которых есть песни, может что и посоветуют.
Вот так коротко. Обнадежите?
Я не так чтобы, всё равно осенью к вам (уже точно), но попытка не пытка, как сказал Андрей, вопрос задать. Сильно не бейте.
pisateli-za-dobro.com/articles/602-vnimanie-posidelki.html
. Есть много авторов, которые сотрудничают с композиторами и знакомят нас с песнями на свои стихи.