Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Открытое обсуждение стихотворения нашего автора - приглашаем всех участвовать

Уважаемые участники Литературного клуба!

Сегодня вашему вниманию для открытого разбора представлено стихотворение нашего нового автора Павла Чулкова  http://pisateli-za-dobro.com/users/2307

Павел пишет, что не относит себя к профессионалам и потому ему интересна критика, хотя и не скрывает, что относится к ней весьма болезненно. 

Мы же с вами хорошо знаем, что доброжелательные советы по существу всегда полезны. 

Напоминаю правила обсуждения у Открытого микрофона:

— критика должна быть конструктивной, поддерживающей, мотивирующей;

— необходимо убрать эмоциональную составляющую (иронию, сарказм, высокомерие и т.д.);

— недопустима личная критика, как автора, так и его героев, а также выбранного жанра или стиля;

— недопустима деструктивная, разгромная критика, самореклама и троллинг;

— в зависимости от вашего уровня экспертности критика может быть общей (и выражаться в небольшом комментарии\комментариях) или детальной (в виде развёрнутой рецензии), но в любом случае – обоснованной;

— любые замечания должны быть высказаны дружелюбно, вежливо и тактично.

Поддержим Павла, так как  это его первый опыт участия в открытом разборе.

Стихотворение публикуется в авторской редакции.


— Рассмешите меня,
Ну попробуйте люди.
Только трель соловья,
Сейчас вас осудит.


— Ну, предайте мне грусти,
Уныния, печали,
Или что вы там раньше,
Предать обещали.

Или стан горделивый,
Или горбик старушки,
Или терем с дворцом,
Или ветхость избушки.

Пусть годы пройдут,
Быть может века,
Но камень заточит даже река.
Вы смогли бы это сделать,
С душою своей,
Чтобы звучала она,
Как весёлый ручей!?

Попробуйте, люди рискните,
Камень душой наделите,
Если конечно река,
Не слишком для вас глубока.
+3
13:17
1348
RSS
15:14
+2
Хочется поддержать Павла сегодня, если это его дебют. И вот уже несколько раз набираю строки и тут же удаляю их. Не знаю почему. Что — то не получается у меня критиковать нового автора. Читаю снова и снова стих и не пойму, о чем он… Ну, хорошо, пусть будет так. Автор обращается к людям зачем — то: просит его рассмешить, предать грусти некой, уныния какого — то, просит рискнуть, камень душой наделить( здесь не совсем понятно мне). Философия? Да и вряд ли он сам сможет это объяснить… так диктует душа. На мой взгляд, у автора легкий слог, но есть сбои в ритме и, конечно же, хромает пунктуация. Повторите обращения, вводные слова и другие правила. Желаю Вам, Павел, творческих успехов и почаще посещать обсуждения, учиться у других, а с себя спрашивать в десять раз больше, если любите поэзию.
15:23
+1
Ольга, благодарю Вас за Ваше мнение. Вы действительно правы, сам не очень понимаю смысл этого стихотворения. Хотел сказать, что люди пытаются в скульптуре придать камню какой-то облик и одновременно наделить его душой. Но в тоже время сами люди в своей душе толком разобраться не могут, а пытаются что-то вложить в камень, куда там! А без души, как я написал и вода может придать камню другой облик, только смысла в нем не будет.
22:42
Ваша цитата:«сам не очень понимаю смысл этого стихотворения.» И для примера выбран самый сложный материал для обработки. Придают форму обычно гипсу, глине, дереву, металлу. Душу можно вкладывать во что угодно — крестражи это у Роулинг называлось — самое страшно запретное чёрное колдовство — разделение души, дробление; но думаю, вы не это имели в виду. По-вашему природа бессмысленно точит камень водой, нет смысла в действиях природы? ВЫ даже прозой рассуждаете так, как будто не думали ранее зачем писали, что имели в виду. Ниже Ваша цитата: «в голову пришла именно эта мысль.» Следующая фраза: «менять людей и подстраивать их под себя имеют привычку многие люди.» — непонятно, это плохо или хорошо в вашем понимании? Если мы все друг друга обтачиваем, словно камень режем, и такие же хрупкие и ломкие, как он, и Вы в обращении, просите, скажем, Вас обработать, словно камень, резцом, но даже в прозе к этому образу добирались через дремучий лес! И почему тогда неприятие, когда Вашу просьбу исполнили? Обработали запрос. И кстати — напиши вы так в стихах — эту мысль — она бы мне понравилась! Значит, образы надо дорабатывать, чтобы они читались, а не к ним через бурелом посредством чужих наводящих вопросов добираться.
Ах, вот как! Вы этим занимаетесь?
15:36
+3
Нет, но почему-то в голову пришла именно эта мысль. К тому же под словом «камень» подразумевается, в том числе и например, другой человек. А менять людей и подстраивать их под себя имеют привычку многие люди.
Надо же, какая идея Вам в голову пришла! Это интересно. Желаю удачи!
15:45
+1
Благодарю Вас!
15:54
+1
Павел, приветствую Вас как дебютанта и выскажу своё впечатление от Вашего произведения с надеждой на понимание. Ну, повторять о сбое ритма и неточной пунктуации (или её отсутствии) не буду, Ольга указала верно. Мне кажется, речь идёт о человеке, у которого душевное смятение, разлад с самим собой, и Вам это удалось показать – человек обращается с просьбой к людям обратить на него внимание, помочь ему найти себя в себе и тем самым душевное равновесие, если это им под силу. Вы от имени своего ЛГ и указываете – если для вас река не глубока, я думаю, если они сами поняли свою роль в жизни. Мне понравилось, как Вы время, жизнь, изменения вокруг рисуете движением воды, реки…Желаю удачи!

15:55
+2
Я бы не стал искать в стихотворении технических огрехов, оно написано достаточно свободно, развивается по ходу авторской мысли, по ассоциациям. Другой вопрос, что можно было бы образ сделать поярче — сама мысль нетривиальна, хотя и встречалась, но она абсолютно поэтическая, не пересказ прозы в рифму. Когда-то молодой Иван Жданов написал: «Обволакиваю камень, запотевший изнутри...» (поищите в интернете), там он раскрыл свою мысль, да и потом много раз писал о камне — как о субъекте, не до конца проявленном.
16:02
+3
Уважаемый автор, прошу обратить Ваше внимание на следующее; «Силла́бо-тони́ческое стихосложе́ние (от греческого «συλλαβή» — «слог» и «τόνος» — «ударение») — способ организации стихотворения, при котором ударные и безударные слоги чередуются в определённом порядке, неизменном для всех строк стихотворения.»
Думаю, Вам необходимо более подробно изучить то, как строиться стихотворение. А как называется стихотворение? Какую идею раскрывает это стихотворение? Для чего стоит тире в начале первого и второго катренов? Может, неправильно расставленные знаки препинания мешают понять суть? «Люди» — обращение, которое должно выделяться запятой. А слова «быть может», «конечно» — это вводные слова, которые тоже выделяются запятыми. Думаю, Вы очень пренебрегаете грамматическими правилами. Ну ладно запятые, а о чём говорится в третьем катрене? Разве может трель соловья что-то осудить? Каким смыслом наделены слова «камень» и «река» для меня не понятно, но чувствуется Вы хотели вложить в эти слова какой-то смысл. У стихотворения нет композиции (начало, развитие действия, итог). Одним из критериев стихосложения является ясность высказывания. Вам, наверное, хочется быть понятым? Помните в фильме «Доживём до понедельника»: «Счастье, это когда тебя понимают». Пишите проще, понятнее и – будет Вам счастье! То есть Вас будут понимать, принимать – и это, действительно, большое счастье. Советую изучить статьи по стихосложению (стихотворный размер, какие виды рифмовок существуют, что такое рифма, другие рекомендации). Этого материала в интернете много.

16:23
Благодарю Вас всех за Ваши высказывания! Что касается пунктуации, у меня всегда были проблемы, по русскому языку в школе 3, только в 9-ом классе стало по лучше.А что касается содержания, то тут я согласен больше с Иосифом. Дело в том, что пиши стихи я всегда только ночью, когда все спят, могу чуть ли не всю ночь не спать и в это время восприятие мира для меня почему-то меняется. Когда днем читаю все как будто принимает другой смысл.
16:27
+1
Автор в стихотворении как-будто бросает вызов (рассмешите, предайте, рискните). Мне кажется это стихотворение настроения, психологическая нагрузка которого выплеснуть эмоции. Если говорить о смысле, что было скрыто под строками со словами «камень, душа», я этого тоже не поняла. Позже прочитала пояснения автора. Я выражаю Вам, Павел, уважение за смелость выложить стихотворение на всеобщее обсуждение!
16:28
+1
Благодарю Вас Ольга!
Мне показалось, что в первых трёх катренах речь ведётся от лица камня. Но, чтобы это понять, пришлось прочитать пояснения автора. Читатель же не должен искать пояснений, поэтому было бы правильно, например, показать это через название.
17:21
Как-то вот название я не могу дать этому стихотворению, может будут какие-нибудь предложения?
17:52
+3
Да простит меня автор за то, что я сейчас скажу. Дважды прочитала, первый вопрос, почему прЕдать?
Предать — нарушить верность или же подвергнуть действию чего-либо (например, предать огню). Пример: Не доверяй тому, кто предал однажды. Придать же — прибавить, добавить какое-то свойство. Пример: Ты придал слишком большое значение моим словам.
После разъяснений стало чуть ясно.
Но мне, как учителю русского языка, в первую очередь автоматом в глаза бросаются ошибки…
Всему можно научиться… при желании.
Прочитала ещё раз.
Посыл стихотворения понятен… теперь.
Соглашусь с Иосифом.
Наталья, ваш комментарий содержит очень важную мысль! Которую мы не устаём повторять практически на всех открытых разборах. Чтобы набор слов превратился в литературное произведение, необходимо не только их более-менее удачно скомпоновать, но и проверить свой текст на соблюдение элементарных грамматических правил. Я лично убеждена, что пренебрежение оными — неуважение и к себе, и к читателю.
Всем авторам, присылающим свои работы в раздел «Рецензии» я советую перед публикацией проверять написанное и исправлять ошибки. Увы, даже после моих рекомендаций многие их так и не находят (или не хотят искать).
Уважаемые авторы! И рецензентов нашего клуба, и читателей вообще не интересуют ваши школьные оценки и проблемы с орфографией и пунктуацией. Самая примитивная вордовская программа подчёркивает ошибки, остаётся только обратить на это внимание и хотя бы погуглить правильное написание.
На нашем сайте есть рекомендации по существующим программам, помогающим править тексты. Не ленитесь почитать и пользоваться такими программами.
pisateli-za-dobro.com/articles/203-servisy-pomoschniki-kak-samomu-proverit-svoi-tekst.html
03:03
Ну уж, ежели речь пошла о грамматических ошибках… И тем более о фиксации их в чужих текстах. Извините, Наталья, может, и не стоит этого писать, но есть вещи которые… «душа не позволяет пропустить». Потому что и «мне в первую очередь автоматом в глаза бросаются ошибки». Вы КАК УЧИТЕЛЬ обязаны знать, что в данном случае сия лексема запятыми не выделяется. Поскольку не сравнение, а признак. Что же касается стихотворения… Писать ночью не стоит. Ночью нужно спать. Удачи.
Согласна со всеми «предыдущими ораторами». Вот на что обратила внимание: ни разу не слышала, что трель соловья может кого-то осудить и река не затачивает камни, конечно, а точит, и… если речь о камне, то зачем его смешить или придавать ему грусти? Можно было начать с того, что у камня тоже есть душа и он может и грустить, и смеяться и т.д. А наделить его душой, человек никак не может, по-моему. В любом произведении должна быть, на мой взгляд, идея, здесь я, извините, не увидела идеи. Надеюсь, что все высказанные мнения, помогут автору совершенствовать свое творчество.
21:13
+1
Интересный замысел, но воплощение неубедительное. Нельзя ли сделать так, чтобы с первого четверостишия было понятно, из чьих уст звучат эти просьбы? Может быть, вначале включить слова от автора, мол, обращался к людям кусок гранита: рассмешите, огорчите, разозлите и так далее.
Много ошибок в пунктуации: прямая речь оформлена неправильно, отсутствуют нужные запятые. Рифмы простые, изысков не обнаружила.
Зато сбои в ритме воспринимаются органично. Как будто так и надо. Значит, слог лёгкий, с чем и поздравляю Павла.
Думаю, над стихотворением надо ещё работать и работать.
Стихотворение начинается интересным ритмом анапестом 2х-стопным.
— Рассмешите меня… --/--/ анапест 2 стопы.
но этот ритм то же не ровный из-за 2х-ударных первых стоп в анапесте:
Или стан горделивый, /-/--/-
Или горбик старушки, /-/--/-
Или терем с дворцом, /-/--/-
Или ветхость избушки. /-/--/-
Такое допустимо (либо нужно союз «или» читать безударно).
И таких стоп много, то есть, в анапесте анакруза равна — 2 – два безударных слога, а здесь она – о
— нулевая.
Много сбоев этого ритма:
Уныния, печали… -/---/- ямб 3 стопы,
Или что вы там раньше, /-/-//- размер не определяется,
Пусть годы пройдут, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий),
Быть может века, //--/ хорей 3 стопы (либо амфибрахий, где 1 стопа 1 бакхий),
Но камень заточит даже река. -/--/-/--/ размер не определяетсмя,
Здесь достаточно первой части стиха: Но камень заточит -/--/- амфибрахий,
Вы смогли бы это сделать, /-/-/-/- хорей 4 стопы,
С душою своей, -/-/ ямб 2 стопы,
Чтобы звучала она, /---/--/ размер не определяется,
Попробуйте, люди рискните, -/--/--/- амфибрахий 3 стопы,
Камень душой наделите, /--/--/- дактиль 3 стопы,
Если конечно река, /--/--/ дактиль 3 стопы,
Не слишком для вас глубока. -/--/--/ амфибрахий 3 стопы.
Отнести стихотворение к тоническому не могу.
Рифмовка строф намеченная первой строфой – перекрёстная не выдерживается.
Во второй строфе не рифмуются нечётные стихи: грусти и раньше.
В третьей строфе не рифмуются нечётные стихи: горделивый и дворцом.
Далее идет семистишие. Понимаю что здесь не сделано строфное деление и два стиха оъединены в один:
Но камень заточит даже река.
где рифмовка то же не полная и не рифмуются нечетные стихи: пройдут и заточит; сделать и она.
А в последней строфе рифмовка парная.
То есть рифмовка не упорядочена: перекрестная, неполная, парная.
Рифма:
Века – река, рек/а – глубок/а, — точная, простая, ожидаемая.
Мен/я – соловь/я, печ/али обещ/али, стар/ушки – изб/ушки, сво/ей – руч/ей,– ассонансная, близкая к точным.
Показалась интересной рифма: л/юди – ос/удят. – не точная, но привлекает внимание своей неожиданностью и неповторимостью.
Повтор в рфме слова «река» не лексический, не эпифора, не есть хорошо.
То есть: технически стихотворение не совершенное, требует доработки.
По смыслу стихотворение не совсем понятное, что же хочет лирический герой.
А эти две строфы не понял для чего и вставлены.
Или стан горделивый,
Или горбик старушки,
Или терем с дворцом,
Или ветхость избушки.

Пусть годы пройдут,
Быть может века,
Но камень заточит
даже река.

Назидательно-поучительное:
Попробуйте, люди рискните…
Камень душой наделите…
Вы смогли бы это сделать,
С душою своей…
Или что вы там раньше,
Предать обещали…

Кто же осмелится «Камень душой» наделить?! Его удел — вековая глубина. С душою проще, потому, что вокруг неё свет и позитив. И всё равно, это разные жизненные категории. Интересная работа у Павла. Но, как показывает практика, доработка произведению никогда не помешает… Ещё могут пригодиться: www.onlineslovo.ru/, rifma-ma.ru/, www.translate.ru/grammar/ru-en/.
16:35
+2
Мне не понравилась сама позиция, занятая автором, вальяжно барская, я такой камень в реке, сам в себе «орешек», а вы меня поучите, обточите, расскажите о том, об этом, если я вам, типа, по зубам, если река не глубока. Ничему нельзя научить, а научиться можно всему. Для этого из пассивного и равнодушного булыжника на дороге, надо быть активным муравьём, добывающим знания, о чём неоднократно обращает внимание жюри — читать, смотреть, вникать, слушать, первый шаг сделан, беда, что и советы на уровне первого шага, потому что ступени все последовательно проходить надо, — пока не наполнитесь сами смыслом — заставлять нянькаться с собой высокое жюри, чтобы сопли подтирало, и подгузники меняло, не очень-то честно; когда будет о чём сказать самому, не придётся искать смыслов чужих — «горбиков», «теремов», старух и принцесс. Рассказать свою историю и увлечь ею — для этого поза не соответствует, надо напрячься, влюбиться в свою принцессу или испугаться старушки с клюшкой. Если самому телодвижений никаких не делать, и река ничему не научит, прибьёт к болотному стану, где глушат последние порывы духа, требующего более активной позиции жизненной, даже в произведениях выставляемых, первой задачей которых является показать «миру» ради чего они написаны и выставляются на «суд», что значимого несут собою, чем способны удивить и преобразить мир, вывести на новый уровень восприятия жизни — радостью, острой проблемой, муками совести, своей и чужой болью, даже трясущимися от страха поджилками перед концом света; но стоило ли показывать пустоту камня, импотенцию мысли, иждивенческую инфантильную позицию и выносить это на международный уровень? Но вам же не 14, надеюсь, лет? Если 14, то этот недостаток быстро проходит, но для этого надо всё равно не благодушенствовать, а хотя бы читать побольше, и чему-то полезному учиться, чтобы впечатления и эмоции были! Дорогу осилит идущий, а не лежащий на дороге высокого жюри камешком ещё и бездушным. По-моему автору нужна хорошая встряска, а не пипифакс со слюнявчиками! Надеюсь, я вас рассмешила своей трелью или дрелью: вам повезло, что сегодня, у кого ремни имеются, на обсуждение не пришли. И Иосиф Давидович просто в хорошем настроении -дай бог здоровья! Если вы скажете, что я не так поняла стихотворение! Так виноваты не читатели, авторы, не имеющие что говорить, и не знающие, как доносить свои туманные мысли и чувства. Мысль не ясна, в таком случае. Каждый по-своему и «наинтерпретировал» «воззвание неизвестно от кого низвестно кому не понятно по какому поводу». Не стала бы и образами называть школьное упражнение — перечисление, лишь претендущее на метафоры, т.к. вообще данные словосочетания считаются устойчивыми выражениями, и они никакой новизны в себе не несут изначально.
«Или стан горделивый,
Или горбик старушки,
Или терем с дворцом,
Или ветхость избушки.»
Число ошибок равняется чуть ли не числу лет! Считаю критику конструктивной и мотивирующей, исходя из этого и поддерживающей. Ибо, благодушие — это точно не то состояние, которое заставит больших мальчиков заняться русским языком и литературой, как предметами для изучения, развития мышления и самоанализа.
Светлана, я вынуждена напомнить, что правилами рецензирования не допускается переход на личность автора, обсуждение его возраста и других качеств. Задача нашей рубрики — помочь исправить ошибки, подсказать пути роста, в первую очередь тем, у кого не хватает опыта. Прошу это учесть в дальнейшем.
16:51
+2
Ок, я поняла! Я не понимаю только, как взрослые люди выставляют вещи, которые можно интерпретировать изначально, как издевательство над советом критиков, словно людям больше делать нечего и они собрались, чтобы спрашивать: «а что вы имели ввиду, когда такое писали»?! И я просто восторгаюсь Вашим умением обходить негатив, просто прорываясь через него, когда критиковать уже тошно подобное, идущий от иных авторов и произведений! Но я, к счастью, не администратор, и на минимум естественных эмоций тоже имею право!
17:18
Здравствуйте Уважаемые друзья!!! Что насчет грамматики..., я уже все сказал, можно не повторяться. А насчет содержания… могу сказать лишь одно… не хочу быть похожим ни на кого!!! И это мое КАТЕГОРИЧНОЕ мнение, не хочу укладываться в " рамки"… — ВОТ И ВСЕ, ЧТО Я МОГУ СКАЗАТЬ.
Безусловно, Павел, вы правы в том, что нужно сохранять свою самобытность, свой стиль. Но прислушиваться к советам и замечаниям лишним точно не будет. Желаю вам вдохновения и творческого роста.
17:34
Уважаемая maska, меня вот например коробит от одного только слова в комментариях:-Ок. Не знаю, как его обособить, уж простите! И меня бесконечно долго тошнит от него. Да заимствование слов из других языков — это норма, но как говорил Михаил Николаевич Задорнов: "- Вам больше подошло бы: — Ахга". Я единственное, что не могу понять, почему нормы принятые Великими поэтами, а я не в коем случае не принижаю их заслуги. Почему эти нормы приняты за эталон, я считаю, что могу творить так, как считаю нужным и не сразу всех деятелей искусства, понимали тогда, когда им хотелось.
18:56
Позволю себе объясниться по-существу, а по ненадуманному поводу с «оком»: я высказала, что увидела. Если Вы сейчас не способны это принять, это проблема не моя; но подумав, что я ребёнка обидела я решила уточнить с годами!!! Поэтому получилось, что получилось! Скажите, Вы не думали, что стихи могут воспринять на себя те, для кого Вы их выставляете, на чей суд, их приносите? Или мы должны делать вид, что к нам это не относится — иждивенческая позиция некая авторская? Ведь мы не должны касаться автора, а как не касаться, если автор или ЛГ — просто пустой звук, не наполненный никаким смыслом? Или по занимаемой позиции, будь она гражданской или просто человеческой, Вас самого не коробит, когда человек «землю ногами вертит», а когда занимает положение «камня», мне в таких случаях, хочется говорить не о стихах, а о диагнозе, — для самого человека полезнее бывает! Если переживёте достойно критику — далеко пойдёте, по крайней мере, лёгкость не только в строфе, но и в душе настанет, и может смысл жизни и желания действовать появятся! Вы не можетет знать, что мне подошло больше! Почему Вы считаете, что если я люблю Задорнова. то знать должна все его примочки — я не знаю, что такое Ахга, не понимаю, зачем мне это знать? Вы -то себя понимаете? Объясните, что Вы хотите сказать вдогонку разбору — что хорошо бы услышать поэта — мужика? Я не буду сейчас здесь раскрывать Маску, и доказывать пяткой в грудь, что и кто на что имеет права? Вы пришли на разбор — будьте хотя бы мужчиной — держите удар! Не приятно, понимаю, но это Вы сами выложили! Если бы я себя сейчас ассоциировала с какой-нибудь жалящей гадюкой — тоже, поди, эмоции соответствующие были бы; но между тем, в нужных дозах — яд гадюки — лекарство! Имея рецепт на руках быстрее вылечиться от апатии и стагнации! Уверена, что на второй разбор Вы уже не повторите подобных ошибок! Все через них проходят! Кто резче — тот быстрее! Каждый шаг — дружеский толчок в спину! Учтите, я битый воробей, и мне безразлично пустое пыхтение недовольного разбором автора! Примите меры в свою сторону, а не мою! К тому же у вас всегда есть успокоительное в запасе — что Вам мнение Маски, если Вас мэтр похвалил Иосиф Давидович Гальперин у него одна ассоциация с камнем, у меня — другая — более грубая, как ни странно — что с камнем делают? Спотыкаются, обходят и другое. Было бы лучше, если бы я промолчала, спокойнее бы было, да? Так бы камнем и лежали дальше…
Комментарий удален
13:49
Есть две ритмические составляющие стихотворения. Количество гласных в строке и ударения. С ударениями можно поиграть, создавая внутренние ритмы, которые в современной поэзии несколько подзабыты, а вот внешние у автора гуляют, что является грубой ошибкой.

Количество гласных Строка
undefined undefined
6 — Рассмешите меня,
7 Ну попробуйте люди.
6 Только трель соловья,
6 Сейчас вас осудит.
undefined undefined
undefined undefined
7 — Ну, предайте мне грусти,
7 Уныния, печали,
7 Или что вы там раньше,
6 Предать обещали.
undefined undefined
7 Или стан горделивый,
7 Или горбик старушки,
6 Или терем с дворцом,
7 Или ветхость избушки.
undefined undefined
5 Пусть годы пройдут,
5 Быть может века,
10 Но камень заточит даже река.
8 Вы смогли бы это сделать,
5 С душою своей,
7 Чтобы звучала она,
6 Как весёлый ручей!?
undefined undefined
9 Попробуйте, люди рискните,
8 Камень душой наделите,
7 Если конечно река,
8 Не слишком для вас глубока
Приветствую всех участников обсуждения и автора. Павел, Вы давно пишете стихи? В каком настроении, если не секрет, Вы писали это стихотворение? Вам, действительно, хочется, чтобы Вас предали или Вам что-то придали? Каждый человек неповторим. Вы можете самовыражаться как хотите и можете. Но надо нам признавать, что мы можем быть неинтересны и непонятны.
Надежда, увы, этому обсуждению почти полгода, и Павел давно не заходил на сайт, возможно, что и обиделся на критику.
Задумалась над заключительной строкой: «Если, конечно, река не слишком для вас глубока». Концовка часто несёт главную мысль. Уловила, что автор или ЛГ это произносит с иронией. Или я ошибаюсь?
Я что-то всё невпопад. Простите…