Эх… да автор разве против? или чем-либо противопоставил цензуру В СЕБЕ с работой модераторов? Да, НАШ сайт — что, по известным причинам, ныне весьма редко — таки с пред. допуском к его телу, даже и для таких чудных корифеев эротических эскапад и эвфемистических экивоков — как я… )) И… ты, Рита, нравишься всем, думаю. А тебя я — люблю.
Понимаешь, Рита, я, когда размещаю именно на Добре свои «плетёнки нетленные» — (многие походя тут и правлю), УЖЕ руководствуюсь самоцензурой и — что важнее — тем странным определяюсь, чего со мной нигде нет больше — как ЭТО будет понято. Именно ВАМИ, — теми, кто не только похвалил и отметил, определив этим моё место, но и, в том числе, пред кем немножко неловко станется… Я — о свободе текстов и даже строчек, каким недалече до иронической скабрезности. ))) А музеи бывают разные, — кунсткамеры, к примеру. (( Спасибо за приятность твою.
А… ты по работе, вникнуть и понять зашла к автору заблудшего и ржавого героя, значит… Шучу. Нет, живём мы не тысячи лет, но некоторые ухищряются жить в прошлом и среди настоящего, одномоментными в обмене визитёрами и хозяевами, так сказать, и в сожительстве с собой; а есть ещё поболее индивидуумы, способные ответствовать мирам даже параллельным: оный, страшно сказать, и тот и этот, и всякое в нём и везде планетой и звёздами, и тема нами, Рита, освящена в довольствии обоюдном… )) Между прочих, стоит только захотеть, хоть буквою, хоть буквально, и, по памяти и ради её самое — туда! ибо этот цифирный и отдалённый от Человека мир теперешнего — надолго или навсегда — не наш вовсе и ни в каких концепциях и сущностях его душой не принять. Спасибо тебе.
2) снимок взаправду, к месту, спасибо моей иностранной помощнице Лидии. Вообще, этот, философски говорящий много более, чем 15 невнятных строчек, и подобного накала сугубо личные иллюстрации… в помощники мне! Иногда даже, помимо воли, раскрывают они то, что автор скромно скрыл или не выразил прямо…
1) А вот тут, Рита, неразбериха: герой мой… вроде бы и «безнадёжно» «спалив» «заржавев» «разбив» всё что полагалось, таки оказывается целёхонек парусами и продолжает дуть в них, плывя (идя)… «Разве можно так» — спрашиваешь, в совершенном праве надеясь на пертурбации и заплаты. Голландец не настоящий? фантом? и отчего-то нет знака вопрошания в конце текста… Он-то и всё объяснил бы; но автор (к чему?), опережая, пояснил: «сонная участь». То есть, мало ли чего и как, итогом Фениксу мерещилось-маялось. ))) Рад тебе, и, как всегда, извини за концепцию.
Какова Вы в тебе, однако… Снова я, грешный, рисковал: прежде всего — своей, залитой Эросом картинкой… И от стишат таковых (нарезки из вырезок) тоже можно (чур!) перекреститься… За «бездну чувств» — благодарю, согласившись, а вот «тайна»… «Видима» она с лишком, и — на этот раз — и строчкой — оголена. Спасибо, Рита, что приняла и доверилась.
Можно сколько угодно спорить о «загоняет», «теряет», «намеренно» — я согласен с тобой и тут, Рита. Добавлю только: женщина НИКОГДА не потеряет ЖЕНСКОЕ своё, даже, может, вконец «обабившись», опустившись (мол, и так сойду), — она двойственная натура, и эта природная двойственность — её спасение: в момент необходимый или случайный она — вновь царица и раба. А вот муж её (если оное подкаблучник) — теряет постепенно и навсегда (ведь не изначально он тряпкой был) привлекательность как особь. Всё, разумеется, индивидуально… )) Тут я улыбнусь, с грустью.
Спасибо и за добродушное Ваше стихотворение, Юлия. Я вот, одного капитана первого ранга припоминаю, так он, тоже, поначалу царской любви служил… Экипаж (гарнизон)… чувства во времени весьма непрочны, но однолюбы встречаются, признаю. Печорин, говорите? -я бы таки к мачо снёс личность сего джентльмена (вместе с его автором), — если сравнивать с нашим трепещущим подневольным братом… Да… чуть не забыл: в супружестве — ты или наверху или под. Главное, ниже плинтуса не соваться. )) Бывают, конечно, исключительные случаи, верю Вам.
Вы правы и Вы рискуете… ))) подкаблучники НУЖНОСТЬЮ (детки, быт забот) абсолютно на месте своём! Покладистые, ласковые, работящие и, бывает, даже не нудные и мускулистые во всём… — человеки. Мачо же — зверь, и зверь изворотливо-обманной породы, да вот тогда — что Женщина есть? Давняя моя выкладка, и, судя по Вашему отклику, к месту. Благодарю, Юлия.
Спасибо, интересно и поучительно! и я был послушным ребёнком и до сих пор таким представляюсь; но вот непоколебимая ничем честность и упрямство правдолюбия… никогда не мои достоинства: враль во мне и сейчас, а со временем и краснеть ото лжи разучен. Принцип с юности: «смотри, молчи, улыбайся» — вечен, считаю; словеса… на то они и словеса мне… чтобы в оных матросовым амбразуры личности крыть… (()) Извини за разочарование, Рита.
1)Это (ещё раз взглянул на фотографию того типа в чёрных очках) — ЛЕГЕНДЫ, конечно же. Но как автор хитро выкрутил их поимённо! и где только выкопал персоналии таковы… какие-то они братья-антиподы! а вот текст «прокламации» Поэта — устарел, точно. Всё остальное и досель при деле. (( )) 2) Рита, связь между «Зоей», Зоей и «мне так и надо» горазд глубже, чем я думаю. Спасибо, душевная ты пловчиха. ))
Вот же, я ещё и законник...))) Только взялся отсель ошибочный «Прости» убрать — очень уж печалькой герой плачется, двойней расходится, как ты, Рита, упокоила. В такое-то время незачем — уверен теперь разве что — подобные тексты выставлять! Читателю в том нужды нет — души к веселью тянутся, к вольностям. Так надобно! Спасибо за отклик.
Поэт, конечно, промахнулся итогом… а повествователь — выиграл. Для меня, всерьёз если, «колибри» — одна из лучших моих сказок. Жалко и Зою — не самая там необходимая авантюра была. Но что же в тебе, Рита, звалось такого, чтобы? ))
«Расставил»… Вчера, Рита, написал тебе, сегодня поправил, да мне легко — тема! Умею я ныне «Оных» превозносить, зачем только другое низко порочить… Есть же и среди меня «я», виден даже «мы»… хоть степенью ниже нимф, но на ступеньке стоит и не в поползновениях мыкается… ))) А в «Ма-ри» «ри» должно быть с большой буквы? Рад тебе. Извини за лёд в цвете. ))
Да, НАШ сайт — что, по известным причинам, ныне весьма редко — таки с пред. допуском к его телу,
даже и для таких чудных корифеев эротических эскапад и эвфемистических экивоков — как я…
))
И… ты, Рита, нравишься всем, думаю.
А тебя я — люблю.
Именно ВАМИ, — теми, кто не только похвалил и отметил, определив этим моё место,
но и, в том числе, пред кем немножко неловко станется…
Я — о свободе текстов и даже строчек, каким недалече до иронической скабрезности.
)))
А музеи бывают разные, — кунсткамеры, к примеру.
((
Спасибо за приятность твою.
Нет, живём мы не тысячи лет, но некоторые ухищряются жить в прошлом и среди настоящего,
одномоментными в обмене визитёрами и хозяевами, так сказать, и в сожительстве с собой;
а есть ещё поболее индивидуумы, способные ответствовать мирам даже параллельным:
оный, страшно сказать, и тот и этот, и всякое в нём и везде планетой и звёздами,
и тема нами, Рита, освящена в довольствии обоюдном…
))
Между прочих, стоит только захотеть, хоть буквою, хоть буквально, и, по памяти и ради её самое — туда!
ибо этот цифирный и отдалённый от Человека мир теперешнего — надолго или навсегда — не наш вовсе
и ни в каких концепциях и сущностях его душой не принять.
Спасибо тебе.
Вообще, этот, философски говорящий много более, чем 15 невнятных строчек,
и подобного накала сугубо личные иллюстрации… в помощники мне!
Иногда даже, помимо воли, раскрывают они то, что автор
скромно скрыл или не выразил прямо…
1) А вот тут, Рита, неразбериха: герой мой… вроде бы и «безнадёжно» «спалив» «заржавев» «разбив»
всё что полагалось, таки оказывается целёхонек парусами и продолжает дуть в них, плывя (идя)…
«Разве можно так» — спрашиваешь, в совершенном праве надеясь на пертурбации и заплаты.
Голландец не настоящий? фантом? и отчего-то нет знака вопрошания в конце текста…
Он-то и всё объяснил бы; но автор (к чему?), опережая, пояснил: «сонная участь».
То есть, мало ли чего и как, итогом Фениксу мерещилось-маялось.
)))
Рад тебе, и, как всегда,
извини за концепцию.
Снова я, грешный, рисковал: прежде всего — своей, залитой Эросом картинкой…
И от стишат таковых (нарезки из вырезок) тоже можно (чур!) перекреститься…
За «бездну чувств» — благодарю, согласившись, а вот «тайна»…
«Видима» она с лишком, и — на этот раз — и строчкой — оголена.
Спасибо, Рита, что приняла и доверилась.
Добавлю только: женщина НИКОГДА не потеряет ЖЕНСКОЕ своё, даже, может, вконец «обабившись»,
опустившись (мол, и так сойду), — она двойственная натура, и эта природная двойственность
— её спасение: в момент необходимый или случайный она — вновь царица и раба.
А вот муж её (если оное подкаблучник) — теряет постепенно и навсегда
(ведь не изначально он тряпкой был) привлекательность как особь.
Всё, разумеется, индивидуально…
))
Тут я улыбнусь, с грустью.
Я вот, одного капитана первого ранга припоминаю, так он, тоже, поначалу царской любви служил…
Экипаж (гарнизон)… чувства во времени весьма непрочны, но однолюбы встречаются, признаю.
Печорин, говорите? -я бы таки к мачо снёс личность сего джентльмена (вместе с его автором),
— если сравнивать с нашим трепещущим подневольным братом…
Да… чуть не забыл: в супружестве — ты или наверху или под.
Главное, ниже плинтуса не соваться.
))
Бывают, конечно, исключительные случаи,
верю Вам.
Благодарю за отклик, Рита.
Покладистые, ласковые, работящие и, бывает, даже не нудные и мускулистые во всём… — человеки.
Мачо же — зверь, и зверь изворотливо-обманной породы, да вот тогда — что Женщина есть?
Давняя моя выкладка, и, судя по Вашему отклику, к месту.
Благодарю, Юлия.
Извини, Риточка, но математику изуверски не любил и не принимал для себя наукой нужности.
Читая твои произведения и комментарии на сайте, самонадеянно и неосторожно, считаю,
что в них эта самая наука вне присутствия: зато всё в них — и уроки жизни и опыты её,
а больше всего химии — той самой нерасчётливой, но отчётливой человеческой химии,
которая приятна и приемлема вот такому неучтивому неучу, как твой слуга покорный.
)))
но вот непоколебимая ничем честность и упрямство правдолюбия… никогда не мои достоинства:
враль во мне и сейчас, а со временем и краснеть ото лжи разучен.
Принцип с юности: «смотри, молчи, улыбайся» — вечен, считаю;
словеса… на то они и словеса мне… чтобы в оных
матросовым амбразуры личности крыть…
(())
Извини за разочарование, Рита.
Но как автор хитро выкрутил их поимённо! и где только выкопал персоналии таковы…
какие-то они братья-антиподы! а вот текст «прокламации» Поэта — устарел, точно.
Всё остальное и досель при деле.
((
))
2) Рита, связь между «Зоей», Зоей и «мне так и надо» горазд глубже, чем я думаю.
Спасибо, душевная ты пловчиха.
))
очень уж печалькой герой плачется, двойней расходится, как ты, Рита, упокоила.
В такое-то время незачем — уверен теперь разве что — подобные тексты выставлять!
Читателю в том нужды нет — души к веселью тянутся, к вольностям.
Так надобно!
Спасибо за отклик.
Для меня, всерьёз если, «колибри» — одна из лучших моих сказок.
Жалко и Зою — не самая там необходимая авантюра была.
Но что же в тебе, Рита, звалось такого, чтобы?
))
Ма… рга… Ри… та
Умею я ныне «Оных» превозносить, зачем только другое низко порочить…
Есть же и среди меня «я», виден даже «мы»… хоть степенью ниже нимф,
но на ступеньке стоит и не в поползновениях мыкается…
)))
А в «Ма-ри» «ри» должно быть с большой буквы?
Рад тебе. Извини за лёд в цвете.
))