Спасибо за отклик, Алена! Очень трогательный рассказ о своем творчестве!..
«Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…». Я бы сказала наоборот, что мы стремимся от мечте к реальному. Даже в стихах — от мимолетного, почти неуловимого образа приходим к его вербальному, более зримому воплощению. Но у каждого свой взгляд, разумеется.
А насчет «точного знания, что, как и почему» — не переживайте, это никому из смертных точно не грозит!
Виктор, если это реалистическая проза, то «доцент, который берет деньги» ни разу не правдоподобно. Сейчас в институтах повсюду камеры, закон выпустили, согласно которому ничего дороже шоколадки студент подарить тебе не может. Уже цветы, и то с опаской берем! Тем более, студенты-то ведь преспокойно могут на камеру телефонную снять, что и кто у них взял. И смысла так рисковать?.. Какая мотивация у вашего доцента? Зачем ему терять ради сиюминутной выгоды нормальную з.п. + возможность от каких-нибудь грантов покормиться? Более того — сегодня подушевая система оплаты в вузах, скоро сами преподаватели будут студентам приплачивать! Никого не выгонишь особо. И не застращаешь тем, что выгонишь! Все всё понимают. Разве что наивных первокурсников, да и то вряд ли… Хочешь больше денег — ставь двоечникам их тройки. Еще и обзвони их заранее, чтобы на зачет пришли… (В последнем пункте я утрирую, но не сильно. Бывало и такое...). Вот это действительно проблема. Для образовательной системы и будущих «специалистов».
Ну, к чему здесь неонацизм, тоже непонятно… Видимо, для углубления безысходности…
Назову несколько не самых современных книг и авторов, но в то же время тех, кого еще пока к классике не относят. Это Музиль «Человек без свойств», это Томас Манн, Герман Гессе «Степной волк», «Игра в бисер», это В. Набоков «Защита Лужина», «Дар» и многие (не все) другие произведения… Это Джеймс Джойс… Камю, Сартра, Кафку традиционно относят к прозе интеллектуалов. Ну, и, конечно, из более современных — это Умберто Эко!!! «Имя Розы», «Маятник Фуко» — прямо подарок для читателя, любящего серьезные книги. Из российских авторов выделю Людмилу Улицкую, не все ее романы, но точно «Даниэль Штайн...» к насыщенной смыслами прозе относится, как и «Зеленый шатер». Можно сюда же «Лавра» Водолазкина отнести, безусловно «Венерин волос» Михаила Шишкина… Огромное количество текстов, на самом деле!
Другой вопрос, что и серьезная литература тоже включает в себя какие-то элементы fun-a! Есть, например, автор интеллектуальных детективов Артуро Перес-Реверте. Он в своем творчестве объединяет и яркие сюжеты, и какие-то вполне серьезные отсылки к истории, к культуре… Да и книга Умберто Эко «Имя розы» тоже написана в форме детектива, пусть и весьма далекого от других, привычных нам представителей этого жанра. По сути, это философский трактат, облеченный в более удобоваримую для читателей форму. Думаю, именно об этом Вы, Елена, и писали. О том, что границы жанров сегодня размыты. Алексей Иванов пишет тоже прозу вполне интеллектуальную, например. Но сюжетную и интересную при этом. Хотя, бывает, экспериментирует и появляются у него вещи нарочито несерьезные, для подростков («Псоглавцы») или… совсем уж с закосом в эротику и какую-то беспросветку («Блудо и МУДО». Не самое удачное творение, по-моему).
То есть не всегда нужно противопоставлять серьезность несерьезности, можно и совмещать эти вещи. В любом случае, помня о том, что для вас важнее в рамках конкретного произведения и к какому читателю вы обращаетесь.
Если человек считает, что он состоялся, то какой бы ярлык на него общество ни вешало, ему будет без разницы. В этом смысле ему куда проще жить, чем человеку, который со стороны вроде бы вполне успешный, а в душе — пустой или выжженный… Поэтому я и написала выше, что критерии успеха прежде всего внутренние… А Вы как думаете?
Маргарита, расскажите лучше, как Вы к понятию «успех» относитесь? А Виктор пусть сам за себя решает — он уже достаточно взрослый мальчик для этого! У нас ведь тема «Искусство — путь к себе», а не «Все дороги ведут к Виктору Улину»!..
Да, Елена, конечно. Извините, это я в дополнение — пояснение к Вам написала, а не в плане оспорить Вашу точку зрения, которая мне как раз близка и понятна! Обращалась, скажем так, к обобщенному читателю этого полилога:).
Спасибо за смелость, Маркус Дольчин! Желаю Вам удачи в ваших творческих опытах! Поэтика и вправду открывает новые горизонты. Спасибо ещё раз, что поделились. Растрогали прямо… ))) Намасте.
Маркус, ещё раз Вам напомню, что я, увы, не телепат и между строк тоже пока что не читаю. Если Вы не хотите тратить мое время на выкладки о том, что Вам уже прекрасно известно, а свое время — на чтение этих выкладок и написание последующих «объяснительных» к ним, то не используйте, пожалуйста, слов с резко отрицательной оценочной коннотацией! Типа «бесит», «ужас», «фу»… Или же объясняйте подробнее, что именно Вы имеете в виду. Письменное общение имеет свою специфику. Околоинтеллектуальный спам — это тоже спам…
Хорошо написали, Виктор, браво! Добровольная каторга. И ведь этот труд стоит того, если нужная фраза найдена, персонаж ожил (пусть даже и для вас одного), новый день наступил? Так на что же здесь жаловаться? Вам доступно высшее счастье вдохновения!.. )))
Спасибо за конкретику, Елена! Вы правы, конечно. Но и здесь тоже нужно понимать, что высокая оценка критиков часто вступает в противоречие с высокими продажами. Поэтому опять же — если Вы хотите писать что-то очень серьезное и не всем априори понятное, то не стоит рассчитывать на высокие гонорары массовых авторов. И наоборот — если вы обращаетесь к массам, то странно ставить во главу угла стилистику вместо яркого сюжета… У некоторых участников нашей беседы, как мне показалось, есть некоторая путаница в этих понятиях… И цели в итоге у них весьма расплывчатые. А отсюда и до разочарований недалеко…
Да, если в уничижительном смысле, то понятно, что имеется в виду. Интересный вопрос, насчет успеха… Я думаю, представления о нем так же индивидуальны, как смысл жизни. И так же изменчивы, как сама жизнь. Главное, чтобы сам человек определился, что ему необходимо для ощущения себя в гармонии с собой. Причем ясно, что у нас всех — разные планки и разные ориентиры, которые еще к тому же меняются с течением времени. И это снова возвращает нас от попутных ремарок к ключевой теме беседы. Для одного человека ориентиром в творчестве будет В. Набоков. Для другого — Агата Кристи. Для третьего — Анна Данилова. Для четвертого, может, вообще Вы ориентир, Маргарита, или Елена Асатурова, которая уже начала свой путь самостоятельного автора и у нее начала формироваться своя аудитория. Кому-то хватает лайков в интернете, кому-то нужна обязательно серьезная литературная премия, чтобы ощущать, что его жизнь прошла не зря. Соответственно, если человек определился со своими целями (в том числе в творчестве), то ему проще дальше совершенствоваться, потому что не надо пытаться делать сразу «все и сразу» в рамках конкретного текста. Он уже нацелен на определенный результат. И это помогает. В том числе, в сохранении здоровой самооценки.
Хотя, разумеется, расстановка приоритетов и выбор ориентиров — это всего лишь метод. И если у человека нет изначальной склонности к написанию текстов, нет хотя бы искорки таланта, нет желания писать, то любые методы будут попросту бессмысленны!.. Так же как можно обессмыслить любой научный метод пустотой содержания. Вот, например, в качестве шутки — метод есть, науки нет: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.14321.pdf
Анекдот немного грубоват, зато в тему!.. (Наши беседы иногда тоже напоминают такие вот… недопонимания...). Кстати, подумала, что это может быть современной аналогией к литературному приему «разговор глухих»!..
А мне нравится, когда иноязычные слова не просто калькируют, а добавляют к ним что-то из русского: пресловутую префиксацию — суффиксацию, например! В этом реализуется креативная функция живого языка. «Океюшки» — ну, кавайно же звучит!.. Милота! Почитайте Кронгауза еще заодно, «Русский язык на грани нервного срыва»… Это к слову о наших оценках…
«Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие». А «Шантарам»? Перевод ужасен, но сюжет (и жизнь автора) куда как интересны! И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее. В общем, и про болезнь, и про «как надо жить», и про диалоги, и про культуру разных стран!.. Увлекательно.
Мариенгоф, на мой взгляд, Вам понравится. Там и язык интересен стилистически. И реалии любопытны. Хотя сюжет… ну тоже не воспитательная проза, ясное дело. Только если воспринимать от обратного.
Пелевина точно стоит читать, хотя бы чтобы потом сказать свое «фи» со знанием дела. Это всегда более весомо. Я бы начала с «классики жанра» — «Желтой стрелы», потом бы прочла что-нибудь попроще типа «EmpireV», потом бы «Чапаев и пустоту» прочла, «Generation P», а дальше уже как зайдет по желанию. Последние произведения, начиная с «Ананасной воды...» (2010), я как-то не осилила… сплошные самоповторы, на мой взгляд. Но многим нравится SNUFF, например, — опять же вопрос разных вкусов… Рада быть полезной. Таки это часть моей профессии — говорить о книгах. Благодарю за интерес к теме (-ам)!
«Жизнь это дорога от реального к мечте, а если с точностью знать что да как, да почему ( улыбаюсь:), то дорога будет пустой, лишенной всякого смысла…».
Я бы сказала наоборот, что мы стремимся от мечте к реальному. Даже в стихах — от мимолетного, почти неуловимого образа приходим к его вербальному, более зримому воплощению. Но у каждого свой взгляд, разумеется.
А насчет «точного знания, что, как и почему» — не переживайте, это никому из смертных точно не грозит!
Ну, к чему здесь неонацизм, тоже непонятно… Видимо, для углубления безысходности…
«И хоронить серьёзную литературу, сокрушаться о её ненужности явно преждевременно». Точно! )))
Это Музиль «Человек без свойств», это Томас Манн, Герман Гессе «Степной волк», «Игра в бисер», это В. Набоков «Защита Лужина», «Дар» и многие (не все) другие произведения… Это Джеймс Джойс… Камю, Сартра, Кафку традиционно относят к прозе интеллектуалов. Ну, и, конечно, из более современных — это Умберто Эко!!! «Имя Розы», «Маятник Фуко» — прямо подарок для читателя, любящего серьезные книги. Из российских авторов выделю Людмилу Улицкую, не все ее романы, но точно «Даниэль Штайн...» к насыщенной смыслами прозе относится, как и «Зеленый шатер». Можно сюда же «Лавра» Водолазкина отнести, безусловно «Венерин волос» Михаила Шишкина… Огромное количество текстов, на самом деле!
Другой вопрос, что и серьезная литература тоже включает в себя какие-то элементы fun-a! Есть, например, автор интеллектуальных детективов Артуро Перес-Реверте. Он в своем творчестве объединяет и яркие сюжеты, и какие-то вполне серьезные отсылки к истории, к культуре… Да и книга Умберто Эко «Имя розы» тоже написана в форме детектива, пусть и весьма далекого от других, привычных нам представителей этого жанра. По сути, это философский трактат, облеченный в более удобоваримую для читателей форму. Думаю, именно об этом Вы, Елена, и писали. О том, что границы жанров сегодня размыты. Алексей Иванов пишет тоже прозу вполне интеллектуальную, например. Но сюжетную и интересную при этом. Хотя, бывает, экспериментирует и появляются у него вещи нарочито несерьезные, для подростков («Псоглавцы») или… совсем уж с закосом в эротику и какую-то беспросветку («Блудо и МУДО». Не самое удачное творение, по-моему).
То есть не всегда нужно противопоставлять серьезность несерьезности, можно и совмещать эти вещи. В любом случае, помня о том, что для вас важнее в рамках конкретного произведения и к какому читателю вы обращаетесь.
Хотя, разумеется, расстановка приоритетов и выбор ориентиров — это всего лишь метод. И если у человека нет изначальной склонности к написанию текстов, нет хотя бы искорки таланта, нет желания писать, то любые методы будут попросту бессмысленны!.. Так же как можно обессмыслить любой научный метод пустотой содержания. Вот, например, в качестве шутки — метод есть, науки нет: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.14321.pdf
Почитайте Кронгауза еще заодно, «Русский язык на грани нервного срыва»… Это к слову о наших оценках…
«Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие». А «Шантарам»? Перевод ужасен, но сюжет (и жизнь автора) куда как интересны! И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее. В общем, и про болезнь, и про «как надо жить», и про диалоги, и про культуру разных стран!.. Увлекательно.
Мариенгоф, на мой взгляд, Вам понравится. Там и язык интересен стилистически. И реалии любопытны. Хотя сюжет… ну тоже не воспитательная проза, ясное дело. Только если воспринимать от обратного.
Пелевина точно стоит читать, хотя бы чтобы потом сказать свое «фи» со знанием дела. Это всегда более весомо. Я бы начала с «классики жанра» — «Желтой стрелы», потом бы прочла что-нибудь попроще типа «EmpireV», потом бы «Чапаев и пустоту» прочла, «Generation P», а дальше уже
как зайдетпо желанию. Последние произведения, начиная с «Ананасной воды...» (2010), я как-то не осилила… сплошные самоповторы, на мой взгляд. Но многим нравится SNUFF, например, — опять же вопрос разных вкусов…Рада быть полезной. Таки это часть моей профессии — говорить о книгах. Благодарю за интерес к теме (-ам)!