Эх… видимо, у меня с шутками не очень! Я про разные значения слов писала… Какой-нибудь хирург-любитель — это нонсенс все же. С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…
В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами! И да, хорошо, что Вы здраво оцениваете результат собственных поэтических текстов. Проза (судя по рассказу и вообще по складу ваших мыслей) — больше Ваше. Это если Вам интересно мнение со стороны. Это не значит, что писать стихи не надо — пишите на здоровье! Я о дальнейшем профессиональном росте, если он Вам нужен и интересен… (И да, моя поэзия — тоже чистое любительство. Это чтобы у Вас не возникло ощущения, что я там что-то сравниваю с собой-любимой или же исключительно из зависти к вашему высокому дарованию критикую ваши поэтические строки. А вдруг?:)).
Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…
Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!
Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))
«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Спасибо за вдумчивые комментарии, Маргарита! Вы правы в том, что шансов разочароваться с классикой однозначно меньше! Все-таки какой-никакой, но отбор текстов уже произошел, а современной литературе это еще только предстоит: «Ловлю себя на том, что боюсь рисковать, беру что-то проверенное, чаще, классику».
Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» — — тоже пишут художественную литературу. Мне нравится стиль Водолазкина и даже, например, дебютный роман молодого Левенталя весьма хорош (тоже филолога по образованию). Ну, и этот список можно продолжить… ))). А кому-то, может, пишущие физики ближе, и ок! Пусть научную фантастику читают и мне рассказывают про интересные новинки в этой области! Делиться тем, что мы знаем, для меня лично куда интереснее, чем заниматься трансляцией «мировой душевной пустоты»…
Все это верно, Маркус!.. И «Реквием по мечте» об этом — сильнейший фильм, который я бы всем подросткам показывала… Но в защиту «Шантарама» — там нет никакой пропаганды, герой этой книги как раз и хочет отказаться от своей зависимости, и проходит через реальные муки ломки. Описанные ооочень реалистично. Такое скорее отпугнет, чем прорекламирует.
Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..
В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.
И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо». «Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».
Да нет, просто американка!.. Немного «йоганутая», правда. Но это вроде как не сектантство, а духовная практика. Впрочем, любой ЗОЖ можно довести до неприличия.
Антиутопия… Идея фильма интересна, а в свете разных ЭКО-экспериментов уже не кажется сильно фантастической. Вероятно: pisateli-za-dobro.com/posts/127-vmesto-privetstvija.html А Вы — сужу по тематике ваших постов — врач? Если да, то хочется верить, что тоже профессиональный:). Это шутка. (Уверена, что чем бы Вы ни занимались, делаете это всерьез))).
Договорились, Маркус! Будем вместе бороться с пережитками — предрассудками — передрягами и прочими разъединяющими факторами вроде поколенческих различий! )))
Ваш предыдущий пост я тоже прочла, хотя осилила и не сразу. Вы явно претендент на роль ведущего очередной «беседки»! Богатство вашего идейного мира радует так же, как и ваш широкий словарный запас! Со многим согласна. Про психиатрию рассуждения интересные. Про «крайние случаи» — как раз вот свежая газетная новость: lenta.ru/news/2020/04/05/podr/. Что до Гилберт, то она не вполне уравновешенная дама, это точно. Зато артистичная!.. ))) Про развитие событий как в фильмах — вполне возможно. Сюжет из «Я — легенда» обретает особую актуальность в условиях эпидемии. А «Гаттаку» я не видела…
Всем добрый вечер! Наша очередная беседа о прекрасном подошла к концу, хочу поблагодарить всех за участие и активность! В последние дни мы говорили о разном понимании искусства, пытались определиться со своими целями, сформулировать свое творческое кредо, понять, что дарит нам вдохновение и силы писать, а что, наоборот, отнимает энергию и заставляет чувствовать себя опустошенными.
Много внимания было уделено вопросу чтения: тем авторам, чьи книги мы с увлечением читаем и на кого ориентируемся в своем творческом пути. От этого во многом зависит и то, каким будет художественный мир наших собственных произведений, и выбор тем, и выбор жанров. Я благодарю всех за то, что вы делились своими интересными идеями, за открытость и искренность!
О датах и формате проведения творческого марафона будет сообщено в ближайшие 7 – 10 дней.
P.S. Наверное, это магия названия сайта, но и в этой беседе нам – в который уже раз! – не удалось обойти сложные этические проблемы, вечную тему добра и зла. Каждый сам решает для себя, как ему жить и о чем писать. В этом заключается наша свобода выбора. При этом на всех нас действуют внешние обстоятельства, которые не всегда бывают благоприятными, которые заставляют нас сомневаться в себе, опускать руки, отчаиваться, а порой и обижаться на всех и вся. Творчество же может явиться как избавлением от шелухи повседневного, так и ядом, разъедающим человека изнутри.
Продолжая тему свободы выбора, мне бы хотелось поделиться с вами словами Татьяны Устиновой, автора популярных книг: «Писать я начала в 7 лет (...). Тогда я узнала, что такое счастье. Я стала абсолютно счастливым человеком. Ведь я свободна! Я могу написать все, что угодно! Дальше мне стало наплевать на свои детские обиды, на тех, кто обзывал меня дылдой, толстой, косоглазой… Ведь я могу придумать себе мой мир и в нем жить! И никто не сможет мне помешать сделать это». Жизненный путь Татьяны Устиновой всегда был тернист, она никогда не была человеком, который нравится всем. Ни в детстве, когда ее жестоко дразнили; ни в МФТИ, где ей было «трудно и скучно» среди будущих научных гениев; ни сегодня, когда многие не могут простить ей успех ее «дамских» романов, для которых она придумала собственный жанр – романтический семейный саспенс. Тем не менее, всё это не помешало ей стать профессиональной писательницей, телеведущей, счастливой женой и матерью двоих детей, а не озлобиться из-за наличия недоброжелателей и жизненных сложностей.
Может быть, именно в нашей способности быть выше личных обид и идти к своим целям, не сдаваясь на волю обстоятельств, и лежит путь если и не к писательскому успеху, то хотя бы к человеческой реализованности.
Спасибо за внимание. До встреч! Ваша Лена Вишневая
Ну, 500 рублей в зачетку — это несерьезно как-то! Если я не верю в детали, то я не верю в текст. Об этой проблеме и написала выше.
Других проблем в современном образовании хватает. Тесты в их числе. Хорошо хоть, Вы теперь ушли из вуза. Это просто… (вырезано цензурой), что Вы тут понаписали… И это подтверждает, что основная проблема, как везде, — это люди.
«Нет некрасивых женщин, есть мужчины без воображения...» (тоже кто-то из великих).
Семена таланта — это прекрасно, Маргарита, спору нет, особенно если их не затоптали в процессе жизни. А вот детские неизжитые комплексы — беда, если они в дальнейшем проявляются в разных патологических формах взаимоотношений с людьми.
Физики разные, конечно. Аутистов среди них хватает. Но и общительные попадаются — мне в этом плане повезло, потому что мой супруг-физик вполне коммуникабелен:).
Елена, спасибо Вам большое! Ваши слова вселяют оптимизм:). Будем надеяться, что так оно и будет! Тем более, в моей жизни появился новый любимый человек, а любовь однозначно делает мир ярче!
По поводу сюжета — сюжетная канва вполне здравая, в этом Вы правы. Я больше о несуразных деталях писала. Вроде того что Штирлиц очень удачно засыпает в машине, пока происходит вся заваруха. Или радистка Кэт прячется с двумя грудными детьми, которые на протяжении минут 15 не издают ни звука (?!)… Сам эпизод ее спасения — это нагромождение нелепых случайностей. Нет, happy end — это хорошо, но в жизни в подобной истории было бы в разы больше жертв.
Собственно, неслучайно на фильм снято много пародий. Тем же «Городком»… Некоторые из его пародийных эпизодов забавны.
По поводу расхламления — обязательно прислушаюсь к Вашему совету! Спасибо. Думаю, в моем случае уместно будет использовать число «34», по количеству лет .
Мне уже 34, увы… и все равно спасибо Вам большое за поздравление! Полностью согласна, по поводу надпочечников и нервной системы… Но такое уж выдалось беспокойное время — помимо ребенка, сама беременность очень «веселой» оказалась: подхватила редкую беременную патологию, так что врачи затаскали по анализам и больницам...(((. Поняла, что некоторые заболевания в нашей стране лечить не то чтобы нельзя, но очень тяжело, в силу отсутствия достаточного количества лекарств, а подчас и мест в больнице… и это даже в «крупнейшем и динамично развивающемся городе мира», каким именуют Москву. К счастью, все вроде бы наладилось после рождения малыша, но грустных и тревожных минут было много. Зато, когда есть с чем сравнивать, начинаешь понимать, что многие другие мелкие проблемы нашей жизни надуманы! Было бы здоровье. Еще раз благодарю Вас за пожелание!
Пока в «беседке» сидела, не увидела Вашей цитатной подборки!.. Запоминающиеся фразы-афоризмы. И личность большая и неоднозначная. Одна только его шутливая теория душистов-красивистов чего стоит :). Душисты — те, кому нравятся душевные женщины. С красивистами все понятно. Они могут быть разных видов: мордисты, фигуристы и идеалисты, которым нужен чистый гений красоты — не меньше. А вот душисты остались без классификации — обидно даже, за женскую душу. Ведь она, думается, как и внешняя красота, многогранна!.. В общем, не только у великих лириков, но и у великих физиков бывают свои странности…
Хранить память — это, пожалуй, единственное, что мы можем сделать для ушедших… А стих — это та малость, которая помогает хотя бы на миг продлить пусть и иллюзорную, но все-таки «жизнь» человека. И еще мне кажется, что стих — это то, что остается, когда иссякают возможности прозы… Светлая память Вашему другу, Маркус!
«Неверие в возможность менять мир страшнее лени, пьянства или наркомании. Потому что именно оно является их причиной» — сказал Павел Дуров. Еще один успешный человек, которого не существует для Виктора Улина. (К счастью, сам Дуров совершенно не страдает по этому поводу).
Спасибо за подробные ответы, Надежда! Интерес — двигатель прогресса, точно! «Желание понять мир вокруг и в себе и поделиться этим» — отличная мотивация!
Спасибо за Ваше мнение! Уверена, что Вы не из тех, кого меняют какие-то внешние привилегии! Тем с большей радостью желаю Вам всяческого успеха: с романами и с жизнью!
С другой стороны, действительно, по нынешним временам это не так чтобы очень смешно. Из серии «смех сквозь слезы». Психологи-любители уже расплодились во множестве… ((( И к ним не зарастает «народная тропа»…
В общем, будем считать, что мы в очередной раз обменялись комплиментами!
Про Гилберт. Если рассуждать логически, то читала навряд ли. Я не специалист по ее биографии, просто как-то не было нужды сильно в ее жизни копаться, но она политолог по образованию, журналист по первой профессии… Откуда бы ей интересоваться Мирче Элиаде?.. Это все-таки больше культурологическая история…
Вообще я у Гилберт много отсылок к буддизму увидела, к каким-то его светско-современным «изводам»… Но я не знаток бахаизма. Вот Бахайские сады в Хайфе однозначно хороши, это уж точно!
Еще подумала, что у людей есть страх перед сектантством, (и небезосновательный притом), но в Израиле — секта на секте, и ничего — живут! )))
«ЭКО- любопытная биотехнология, которая может свести значимость мужчин на нет». Точно! А, может, это путь к новому пониманию и мужского пола, и вообще значимости полов…
Абсолютно согласна и с мыслью о том, что писать можно вне зависимости от профессии и стиля жизни. Это больше зависит от «устройства», а не от «наполненности» головы! В итоге и появляющиеся в интернете (и не только) тексты… очень разные по уровню. Может быть, в чем-то это и хорошо! В любом случае, как бы мы этот процесс ни оценивали, с точки зрения «обывателей», это та «живая жизнь», которую не остановить! Поэтому я и предлагаю вместо унылых однообразных бесед про «все ужасно — писатели плохие — читателей нет» вместе искать хорошее! Для меня однозначно хорошо то, что филологи с «определенным устройством головы» —
Я эту книгу вообще начала читать в метро для развлечения. Мне сказали друзья, что увлекательная такая сказка об Индии. Читала — читала, даже автором особо не интересовалась, перевод тем более не лучший, скажу сразу. Но когда дошла до этих сцен, то поняла, что это точно наркоман написал. Или какой-то гений-провидец-эмпат… Стала читать об авторе — убедилась, что действительно у него была и наркозависимость, и тюремное заключение. Короче, чего только не было!..
В общем, текст любопытный. Афористичный. Живой. Про разные тяжелые жизненные обстоятельства и про человека, пытающего их преодолевать.
Почитайте хотя бы с Википедии для начала: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC
И два афоризма, из понравившихся: «Можно заставить человека не поступать плохо, но нельзя заставить его поступать хорошо».
«Все лошади хорошие, но не всякий человек хорош».
И про героин — оттуда же: «Раньше или позже каждый человек, пристрастившийся к героину, становится дьяволом в клетке».
Антиутопия… Идея фильма интересна, а в свете разных ЭКО-экспериментов уже не кажется сильно фантастической.
Вероятно: pisateli-za-dobro.com/posts/127-vmesto-privetstvija.html
А Вы — сужу по тематике ваших постов — врач? Если да, то хочется верить, что тоже профессиональный:). Это шутка. (Уверена, что чем бы Вы ни занимались, делаете это всерьез))).
«Близки, хоть противоположны,
И дополняем жизни суть» — хорошо сказано!
Ваш предыдущий пост я тоже прочла, хотя осилила и не сразу. Вы явно претендент на роль ведущего очередной «беседки»!
Много внимания было уделено вопросу чтения: тем авторам, чьи книги мы с увлечением читаем и на кого ориентируемся в своем творческом пути. От этого во многом зависит и то, каким будет художественный мир наших собственных произведений, и выбор тем, и выбор жанров. Я благодарю всех за то, что вы делились своими интересными идеями, за открытость и искренность!
О датах и формате проведения творческого марафона будет сообщено в ближайшие 7 – 10 дней.
P.S. Наверное, это магия названия сайта, но и в этой беседе нам – в который уже раз! – не удалось обойти сложные этические проблемы, вечную тему добра и зла. Каждый сам решает для себя, как ему жить и о чем писать. В этом заключается наша свобода выбора. При этом на всех нас действуют внешние обстоятельства, которые не всегда бывают благоприятными, которые заставляют нас сомневаться в себе, опускать руки, отчаиваться, а порой и обижаться на всех и вся. Творчество же может явиться как избавлением от шелухи повседневного, так и ядом, разъедающим человека изнутри.
Продолжая тему свободы выбора, мне бы хотелось поделиться с вами словами Татьяны Устиновой, автора популярных книг: «Писать я начала в 7 лет (...). Тогда я узнала, что такое счастье. Я стала абсолютно счастливым человеком. Ведь я свободна! Я могу написать все, что угодно! Дальше мне стало наплевать на свои детские обиды, на тех, кто обзывал меня дылдой, толстой, косоглазой… Ведь я могу придумать себе мой мир и в нем жить! И никто не сможет мне помешать сделать это». Жизненный путь Татьяны Устиновой всегда был тернист, она никогда не была человеком, который нравится всем. Ни в детстве, когда ее жестоко дразнили; ни в МФТИ, где ей было «трудно и скучно» среди будущих научных гениев; ни сегодня, когда многие не могут простить ей успех ее «дамских» романов, для которых она придумала собственный жанр – романтический семейный саспенс. Тем не менее, всё это не помешало ей стать профессиональной писательницей, телеведущей, счастливой женой и матерью двоих детей, а не озлобиться из-за наличия недоброжелателей и жизненных сложностей.
Может быть, именно в нашей способности быть выше личных обид и идти к своим целям, не сдаваясь на волю обстоятельств, и лежит путь если и не к писательскому успеху, то хотя бы к человеческой реализованности.
Спасибо за внимание. До встреч! Ваша Лена Вишневая
Других проблем в современном образовании хватает. Тесты в их числе. Хорошо хоть, Вы теперь ушли из вуза. Это просто… (вырезано цензурой), что Вы тут понаписали…
По поводу Дурова — Вы «ВКонтакте» у кого-нибудь спросите!
Семена таланта — это прекрасно, Маргарита, спору нет, особенно если их не затоптали в процессе жизни. А вот детские неизжитые комплексы — беда, если они в дальнейшем проявляются в разных патологических формах взаимоотношений с людьми.
Физики разные, конечно. Аутистов среди них хватает. Но и общительные попадаются — мне в этом плане повезло, потому что мой супруг-физик вполне коммуникабелен:).
По поводу сюжета — сюжетная канва вполне здравая, в этом Вы правы. Я больше о несуразных деталях писала. Вроде того что Штирлиц очень удачно засыпает в машине, пока происходит вся заваруха. Или радистка Кэт прячется с двумя грудными детьми, которые на протяжении минут 15 не издают ни звука (?!)… Сам эпизод ее спасения — это нагромождение нелепых случайностей. Нет, happy end — это хорошо, но в жизни в подобной истории было бы в разы больше жертв.
Собственно, неслучайно на фильм снято много пародий. Тем же «Городком»… Некоторые из его пародийных эпизодов забавны.
По поводу расхламления — обязательно прислушаюсь к Вашему совету! Спасибо. Думаю, в моем случае уместно будет использовать число «34», по количеству лет
В общем, не только у великих лириков, но и у великих физиков бывают свои странности…
Хорошая книга-биография Л.Д. Ландау Майи Бессараб: www.litlib.net/bk/14818/read