Елена, я бы развернул на целый печатный лист ответ Вам, почему этот как Вы сами сказали «злосчастный комментарий» нельзя было игнорировать и сослался бы на разработки нейролингвистического программирования. Поскольку это — «закладка» (своеобразный психологический вирус, который только и ждал, чтобы он был вытеснен из сознания (а так бывает при игнорировании), и погрузившись в подсознание, медленно сожрал бы его, оставив после себя «выжженную пустыню». Я просто осознанно расчетливо и целенаправленно этот вирус нейтрализовал. А зачем я это сделал, можно будет узнать в моем возражении на комментарий Анны Даниловой.
Да ладно вам, Маргарита, придумывать про меня. Я сказал что сказал. Ну в запальчивости (от волнения (растрогался от прочтения прозы, что слезы выкатились на щеки) и брякнул что-то в запальчивости не совсем корректное. Вы, пожалуйста, укажите на те места, которые Вас и заодно с Вами и всех членов оскорбили. Я легко могу подать эти места в другой редакции. Делов-то ничего. Главное, суть сказанного оставлю…
А теперь потихоньку буду комментировать обсуждаемую прозу. Для меня она знаменательна. Это, если так можно выразиться, первая ласточка в нашем Клубе прозы стиля метамодерна. Не соцреализма, где все идеологически регламентировано. И именно современного (самого современного в мировой литературе) направления. Когда у человека (ЛГ) возникает насущная потребность делать добро, отзываться на самые светлые позывы своей души. Когда не нужно никаких литературных ухищрений и технических манипуляций. Поскольку такое направление держится на одном единственном творческом импульсе. Но этот импульс по моему мнению и есть ныне — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ВСЁ. И этот импульс — импульс делать добро. И он так же естественен, как естественное дыхание. Автору (авторше) удалось это. Низко (признательно) кланяюсь ему в ноги. Наконец-то мы приблизились к самому современному направлению литературы. А теперь осталось всего ничего — занять в нем достойное место :)
Наталья, спорить с Вами не буду. Не биолог. Я лишь говорил про то каланхоэ, которое у меня на подоконнике. И значит для меня оно стало еще больше ценнее и значимее. Поскольку ни только среди растений вообще, но и даже из всех разновидностей каланхоэ оно — единственное живородящее. Для меня лично оно явленное ЧУДО…
Рецензировать не буду, ибо растрогался. Даже слезы выступили на глазах… Одно лишь могу сказать про каланхоэ. Это единственное (насколько я знаю) растение живородящее. У неё не бывает цветков, а сразу — новые растения с листиками и корешками. Оно и в самом деле целительное. В нашей семье его выращивают на подоконнике лет наверное тридцать, а то и больше.
Марина, Господи, ну что Вы валяете дурака? :) Людям, которые ненавидят, в том числе и себя — заповеди не нужны. А в человеке, сердце которого отозвалось на заповеди — уже есть искорка любви. Я полагаю, что в Ваших рассуждениях о Боге отсутствует существенный элемент. Сатана. Так вот я опять же лично считаю так, что человек, если сознательно не служит Богу, то вольно или невольно служит Сатане. Ненавидящий себя и других — слуга Сатаны. И вразумлять его — дело последнее…
Мой ответ на такой вопрос прост: а продолжайте себя ненавидеть. Для меня тут вопрос исключительно личного выбора: хочешь любить — люби; хочешь ненавидеть — ненавидь… Хочешь быть несчастным — будь несчастным; хочешь быть счастливым — стань им.
Воистину воскрес, Игорь. Но тем не менее Вы меня заинтриговали, кого таки Вы имеете ввиду под местоимение МЫ. Но коли не желаете отвечать — Ваше право. Может быть когда-нибудь промежду делом и ответите… :) А стихотворение Ваше, пусть и потешное, но мастеровитое и добротное… Мне понравилось.
Если уж Вы решили наскоком повозражать, то хотя бы поимели приличие удостовериться в каком дискурсе это было мною заявлено. Ну и потом, я это писал исключительно о себе. Вам не нужно стремление уподобляться Богу, а мне ОЧЕНЬ ДАЖЕ как нужно.
Вот ты сейчас абсолютно точно сказал про себя — НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ В ПРИРОДЕ… А мечтать, или точнее сказать, грезить о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ — никому не возбраняется… :)
Виктор, ничего здесь нет удивительного. Просто мы (а я отношу себя к 99%) — другой, отличный от твоего, вид людей, или (как ты их считаешь) животных. Ну, скажем, вы (1 %) — лошади в том числе и породистые скакуны. А мы (99%) — верблюды. Кто с одним горбом, кто — с двумя. Но можешь поверить на слово, нам с нашими горбами совсем не худо живется. Мы можем легко питаться одной верблюжьей колючкой, и пить раз в месяц. А у вас от такой пищи — сразу же несварение желудка… :))
Маргарита, и на это у меня есть готовый ответ. Есть прекрасная поговорка: делай, что должно, и пусть будет, что будет. А то, что потеряли близкого человека — это всегда БОЛЬ. Но и здесь ответ апробирован тысячелетиями: на всё Божья Воля. Да, и зачем отвечать кому-либо, кто обратиться в подобной ситуации за советом, даже если обратятся собственные дети. Вполне достаточно будет перед Богом и своею совестью сказать им: Я НЕ ЗНАЮ. А вот стихотворение Ваше красивое, несмотря на трагичность. В этом и парадокс поэзии, которая способна БОЛЬ превращать в КРАСОТУ.
Маргарита, извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог с Еленой. Но вот Вы сказали (цитирую Вас) «а если нет справедливости...» Поскольку для меня понятия справедливости вообще не существует. То есть, справедливость, как понятие, для меня — пустое слово. Для меня есть я, есть Бог и есть реальный мир, который меня окружает, и он априори — несовершенный, а потому изначально состоит из Добра и Зла. Но он именно такой какой есть, и я его именно таковым и воспринимаю. И вот моя жизненная задача (мой Смысл Жизни) именно в этой конкретной жизненной среде стремиться быть подобным Богу: как в непосредственном соприкосновении с Добром, ровно так же и с непосредственным соприкосновением и со Злом. То есть в данном случае я далеко не Бог, чтобы кого-то судить. А уж тем более на кого-то или на что-то обижаться. Если что у меня случается не так, то тут для меня однозначная причина: именно я, а никто-нибудь другой не доработал. Но даже это для меня не фатально; не доработал вчера, доработаю сегодня.
И вот я опять вынужден задать тот же самый вопрос, который задал давеча Виктору: Игорь, а кого Вы относите к местоимению МЫ? Это что, получается, я лично не вхожу в Ваше МЫ, поскольку не живу в ожидании парацетамола, и вообще ко мне лично никаким боком не относится всё то, что описали Вы. И голова моя не поникшая, и никакие апокалиптические мысли в ней не шевелятся. Как человек верующий я уже давно живу эсхатологическим настроением. Веря, что конец света может наступить в любой момент. А пока он не наступил, стараюсь жить во всю мощь данных мне Господом возможностей. И, главное, стараюсь радоваться при этом жизни, воочию убеждаясь всякий раз, что ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Может быть под местоимением МЫ Вы имеете ввиду людей неверующих? И Ваше стихотворение говорит о том, как им туго нынче живется?
Маргарита, пример вашего брата — трагическая закономерность. Очень типичный случай для людей ведомых. Он привык, что его по жизни ведут женщины. И доверился той, которую взял в жены. А среди женщин (как и среди мужчин) ныне развелось множество хищниц. Вот она и использовала его привычку «взбираться на чужую шею» в своих интересах. Ну, помните сказку про лисицу и колобка? И порою очень трудно разглядеть таковых с самого начала. Они показывают свое истинное лицо, когда уже ничего исправить бывает невозможно… Эта очень болезненная и очень щекотливая тема…
Ну вот, Виктор, ты опять за своё. Я не знаю, кого ты подразумеваешь под местоимением МЫ? Я лично — точно не раб и никогда рабом не был. Но я и не нем. Ибо — пишу. И То, что сам считаю нужным писать, то есть — абсолютно свободен в своих проявлениях. Может быть ты под МЫ имеешь ввиду только себя самого? Не знаю, считаешь ли ты себя рабом, но тоже точно — не нем, ибо пишешь. Тогда кого?
Виктор, если ты признаешь, что все, что ты высказываешь — есть твое личное, пусть даже выстраданное, но-таки (подчеркиваю это) СУБЪЕКТИВНАЯ точка зрения — тогда у меня нет никаких претензий. Более того, я буду уважать эту твою субъективную точку зрения, даже если она кардинально расходится с моей. Ибо расхождение (даже диаметрально противоположных) точек зрения — считаю нормой. И более того — это говорит о ЗДОРОВОМ состоянии какого-либо сообщества людей. Я же категорически против одного — когда какая-либо одна точка зрения ТОТАЛИТАРНО (по большевистски) навязывается всем остальным пропагандистскими приемами.
Маргарита, для того, что Вам не было очень уж страшно жить ( ), уточню. Желание сравняться с Богом — это чистейшей воды сатанизм, гордыня неимоверная. А вот стремление быть подобным Ему — совсем другое дело. Это значит быть «каплей, отражающей океан » Человек может сравняться с Богом, как это сделал Иисус, только в Конце Концов. Но тогда уже и само человечество преобразиться настолько, что не будет похожим на само себя. А вот быть «каплей» отражающей океан (Бога), ему доступно и сейчас. А вот то, что Вам страшно жить с «такими людьми» — мне не понятно, я лично давно с такими людьми не живу. Они для меня — в какой-то другой, параллельной реальности: у них, как говорится, своя свадьба, у меня — своя.
Виктор, а вот тут и проявилось главное отличие меня от тебя. И оно не столько в том, что я взращиваю в себе Бога, хочу быть подобным Ему, а ты — лелеешь в себе Зверя; а в том, что я, высказывая свои мысли, всегда добавляю: лично мне так думается, лично мне так видится, то есть подчеркиваю всякий раз, что мое восприятие мира — СУБЪЕКТИВНО. И в этом моя — ПРАВДА. А вот ты постоянно лжешь, потому что свое такое же субъективное видение подаешь как всеобщее, и единственно верное. Но в принципе писателю допустимо быть лгуном. Все, что он пишет, даже если он считает себя реалистом (хуже того, соцреалистом) — это вовсе не ТО, ЧТО ЕСТЬ на самом деле, а — ТО, ЧТО МОГЛО (или — МОЖЕТ) БЫТЬ при определенных обстоятельствах. Литературная правда — всегда единственна и единична в своем роде. То есть и исключение из правил может быть литературной правдой. И потому, когда ты выступаешь в качестве писателя — ты всегда говоришь правду, но когда выступаешь в качестве пропагандиста (притом, почему-то пропагандиста самого ненавистного мне, большевистского толка) — ты всегда лжешь. Ибо ни один из твоих высказанных пропагандистских постулатов — научно не верен. Я глубоко уважаю и признаю в тебе Писателя, и наоборот, всеми фибрами своей души и всем своим умом, всем своим воспитание отвергаю в тебе Пропагандиста. Ты уж прости меня, но ПРОПАГАНДУ я на дух не переношу ни под каким соусом. Меня до отвращения накормили ею в советское время. А тут еще и ты разбрызгиваешься ею, как ядовитой слюной…
Людям, которые ненавидят, в том числе и себя — заповеди не нужны. А в человеке, сердце которого отозвалось на заповеди — уже есть искорка любви. Я полагаю, что в Ваших рассуждениях о Боге отсутствует существенный элемент. Сатана. Так вот я опять же лично считаю так, что человек, если сознательно не служит Богу, то вольно или невольно служит Сатане. Ненавидящий себя и других — слуга Сатаны. И вразумлять его — дело последнее…
А стихотворение Ваше, пусть и потешное, но мастеровитое и добротное… Мне понравилось.