Я тоже привыкла говорить; хАос. Погуглила. Оказалось, что хАос употребляется в глобальном смысле. А когда речь идёт о быте, о рутинных делах, то можно говорить хаОс. Никогда этого не знала.
Прочитала несколько раз. Сначала бегло, потом внимательно, потом опять бегло, стремясь уловить музыку стихов, потом въедливо построчно, так как ту самую музыку не поймала, запинаясь на ритмических неточностях, убивающих цельность восприятия. Впечатление двоякое. С одной стороны, я понимаю, что это, скорей всего, сны — недаром же автор в первых же строчках первого стихотворения рассказывает: «такой расклад во сне увидел я». Но мне эти сны не зашли, наверное, потому что это не мои сны. А с другой стороны, для снов маловато сюра, многовато здравого смысла. И нельзя понять – то ли автор душу выворачивает наизнанку, то ли просто прикалывается, пытаясь сразить моё воображение. В общем, замысел я не поняла, философию не усвоила, логику в последовательности стихотворений не вычислила. С техническими тонкостями мне проще разобраться, поэтому перейду к ним. «По степи скиталец шёл в глубь степей». Вот чисто любопытствую, не оспаривая право автора выразить мысль так, как он хочет: а мог ли скиталец идти ВГЛУБЬ СТЕПЕЙ по лесу или по горам? А ещё в первом стихотворении напрягло, что скиталец два раза рифмуется с пальцем. Опытный поэт так не сделает. Или это хитрый приём, чтобы притязательного читателя огорчить? «С чашкой крепким кофе». Вопрос: с чашкой чего? Ответ: крепкОГО кофе. Или это сложная инверсия, которая мне не по зубам?
Второе стихотворение. Бросилось в глаза, что НОС дважды появляется в повествовании – перебор. Причём, оба раза в конце строчки. Начинаю подозревать, что автор совсем не старался написать качественно. «Я снял с него цепь, на руках понёс». Тут не проработаны ударения: я снЯл с негО цепь нА рукАх понЁс. Ритм соблюдается, а смысловой акцент зачем то поставлен на местоимение «негО», а цепь получилась словом-подпоркой. Уж лучше было бы: Я цепь стянул и в дом его понёс.
Третье стихотворение. Это шедеврально: А мы – вдвоем, и – вжаты мы друг в друга, и нас уже нельзя разъединить: рука в руке – а искрой Божья нить заматывает в кокон нас упруго. Очень выразительно. Но, опять же — друг в друга, друг в друге. Эти повторы заставляют всё больше разочаровываться. Не буду дальше расписывать, потому что автор уже, уверена, услышал мою точку зрения. Только могу поблагодарить его за то, что первым представил свои произведения для возобновлённой «Школы поэтического мастерства».
Читала, будто о себе самой. Не все картинки мои личные, но всё равно знакомые. Вот это настоящая поэзия, где несколькими десятками слов рисуется панорамы, рассказываются судьбы, оживают лица. Какое счастье, что к нам приходят ТАКИЕ авторы, мастера русского слова.
С наступающим Новым годом! Прощаемся с 2024-ым, встречаем 2025-ый! А мне вот какие мысли приходят в голову. «Писатели за добро» — это не просто название литературного клуба. Это даже не девиз. Это суть нашего существования! Мы не добренькие, а истинно — несущие добро. Потому что работаем, творим ради того, чтобы мир стал лучше. И не кричим об этом, не кичимся подвигами, не ждём награды. Наверно поэтому нас оберегают небеса. Сколько было критичных ситуаций, но всё утрясается, всё улаживается. Правда, во многом благодаря усилиям Лены Асатуровой. Лен, тебе, наверное, помогают ангелы-хранители нашего сайта. В общем, творим добро и будет творить. Будем продвигать талантливых авторов. Будем, как всегда, объективными в оценках произведений. Будем дружить, общаться, радоваться успехам друг друга. И главное — продолжим учиться нашему писательскому ремеслу. Уверена, дальше будет только лучше.
Здравствуйте, Ирина. Ваше стихотворение по технической части не вызывает никаких особых реакций. Единственное, на что лично я обратила внимание — простота рифм, когда используются однородные слова, принадлежащие к одной части речи. Но это не является ошибкой, просто считается наиболее слабым авторским приёмом. А тема судейства в конкурсах — это важная тема. Однако не слишком понимаю, как судья может абстрагироваться от собственного субъективного мнения, если он является живым человеком, со своим восприятием и вИдением. Считаю, что это должен понимать каждый уважающий себя автор. Бесстрастно можно рассмотреть только технику стихосложения, но сколько мы знаем случаев, когда стихотворение со слабыми рифмами, с ритмическими сбоями проникает в душу до мурашек. И наоборот, бывает, что произведение написано безупречно, но, увы, не трогает. Например, вот это Ваше стихотворение, выставленное на разбор. В нём не слишком заметны довольно простенькие рифмы, так как в строчки заложен эмоциональный заряд автора. Большинство поэтов его почувствует, потому что каждый пишущий сам такое переживал. А прочитает человек, не переживший подобное, и скажет, что ерунда какая-то. И тут он непременно обратит внимание, что рифмочки-то не слишком изысканные. Кроме того, всегда гордилась нашим сайтом за судейскую непредвзятость, которая у нас всегда была, есть и, надеюсь, сохранится в дальнейшем.
Иосиф Давидович, улыбнулась, когда прочила «необходимая». Это очень приятный комплимент! Спасибо! И за «своеобразие поэзии» сердечно благодарю. Верно Вы сказали — человечность — это первая и главная линия нашего коллектива.
Впечатление двоякое. С одной стороны, я понимаю, что это, скорей всего, сны — недаром же автор в первых же строчках первого стихотворения рассказывает: «такой расклад во сне увидел я». Но мне эти сны не зашли, наверное, потому что это не мои сны. А с другой стороны, для снов маловато сюра, многовато здравого смысла. И нельзя понять – то ли автор душу выворачивает наизнанку, то ли просто прикалывается, пытаясь сразить моё воображение.
В общем, замысел я не поняла, философию не усвоила, логику в последовательности стихотворений не вычислила. С техническими тонкостями мне проще разобраться, поэтому перейду к ним.
«По степи скиталец шёл в глубь степей». Вот чисто любопытствую, не оспаривая право автора выразить мысль так, как он хочет: а мог ли скиталец идти ВГЛУБЬ СТЕПЕЙ по лесу или по горам?
А ещё в первом стихотворении напрягло, что скиталец два раза рифмуется с пальцем. Опытный поэт так не сделает. Или это хитрый приём, чтобы притязательного читателя огорчить?
«С чашкой крепким кофе». Вопрос: с чашкой чего? Ответ: крепкОГО кофе. Или это сложная инверсия, которая мне не по зубам?
Второе стихотворение. Бросилось в глаза, что НОС дважды появляется в повествовании – перебор. Причём, оба раза в конце строчки. Начинаю подозревать, что автор совсем не старался написать качественно.
«Я снял с него цепь, на руках понёс». Тут не проработаны ударения: я снЯл с негО цепь нА рукАх понЁс. Ритм соблюдается, а смысловой акцент зачем то поставлен на местоимение «негО», а цепь получилась словом-подпоркой. Уж лучше было бы: Я цепь стянул и в дом его понёс.
Третье стихотворение. Это шедеврально: А мы – вдвоем, и – вжаты мы друг в друга, и нас уже нельзя разъединить: рука в руке – а искрой Божья нить заматывает в кокон нас упруго. Очень выразительно.
Но, опять же — друг в друга, друг в друге. Эти повторы заставляют всё больше разочаровываться.
Не буду дальше расписывать, потому что автор уже, уверена, услышал мою точку зрения. Только могу поблагодарить его за то, что первым представил свои произведения для возобновлённой «Школы поэтического мастерства».
Какое счастье, что к нам приходят ТАКИЕ авторы, мастера русского слова.
А мне вот какие мысли приходят в голову. «Писатели за добро» — это не просто название литературного клуба. Это даже не девиз. Это суть нашего существования! Мы не добренькие, а истинно — несущие добро. Потому что работаем, творим ради того, чтобы мир стал лучше. И не кричим об этом, не кичимся подвигами, не ждём награды. Наверно поэтому нас оберегают небеса. Сколько было критичных ситуаций, но всё утрясается, всё улаживается. Правда, во многом благодаря усилиям Лены Асатуровой. Лен, тебе, наверное, помогают ангелы-хранители нашего сайта.
В общем, творим добро и будет творить. Будем продвигать талантливых авторов. Будем, как всегда, объективными в оценках произведений. Будем дружить, общаться, радоваться успехам друг друга. И главное — продолжим учиться нашему писательскому ремеслу. Уверена, дальше будет только лучше.
Ваше стихотворение по технической части не вызывает никаких особых реакций. Единственное, на что лично я обратила внимание — простота рифм, когда используются однородные слова, принадлежащие к одной части речи. Но это не является ошибкой, просто считается наиболее слабым авторским приёмом.
А тема судейства в конкурсах — это важная тема. Однако не слишком понимаю, как судья может абстрагироваться от собственного субъективного мнения, если он является живым человеком, со своим восприятием и вИдением. Считаю, что это должен понимать каждый уважающий себя автор.
Бесстрастно можно рассмотреть только технику стихосложения, но сколько мы знаем случаев, когда стихотворение со слабыми рифмами, с ритмическими сбоями проникает в душу до мурашек. И наоборот, бывает, что произведение написано безупречно, но, увы, не трогает. Например, вот это Ваше стихотворение, выставленное на разбор. В нём не слишком заметны довольно простенькие рифмы, так как в строчки заложен эмоциональный заряд автора. Большинство поэтов его почувствует, потому что каждый пишущий сам такое переживал. А прочитает человек, не переживший подобное, и скажет, что ерунда какая-то. И тут он непременно обратит внимание, что рифмочки-то не слишком изысканные.
Кроме того, всегда гордилась нашим сайтом за судейскую непредвзятость, которая у нас всегда была, есть и, надеюсь, сохранится в дальнейшем.