Поздравляю победителей. Мой фаворит Светлана в итоге на верхней ступени пьедестала. Виктор, кто бы сомневался, всегда держит свой уровень! Очень порадовался музыке, которую нашёл в стихах нашего нового автора Ирины. Так держать! И " а я люблю" Людмилы очень хорошо, я нашел внутри столько нежности, теплоты, любви на иную поэму хватило бы. Всем поклон! Творческих успехов!
Вы, Георгий, в одном убеждены, я в другом. Не вижу особого смысла спорить, на ваше да, говорить своё нет или, напротив, соглашаться. Попробую ещё раз пояснить. В сообществe гениев ( это без сарказма: я понял и уважаю ваш посыл, во главу угла вы ставите личное осознание своей ответственности) не состою. Может же быть у меня собственное представление о том, что есть талант. Своё, не костинское, не улинское, при всем к вам уважении. Так вот, в моём представлении я просто автор. Уже пояснял пару раз. Если меня кто-то видит во мне поэта, то это мне, конечно, льстит. Похвалы, они порой приятны, но самого себя оценивать надо по гамбургскому счёту. И мне достаточно лет, чтобы наедине с самим собой, быть реалистом. Я думаю, нам стоит на этом в нашем обсуждении остановиться. Потому что свои занятия «игрой в куклы» я никогда не считал. С уважением. Всем удачи!
Кто бы спорил с последним утверждением! Благодарю ещё раз за положительные, в целом, отзывы. (Как ни стараемся следовать совету А.С. «хулу и похвалу приемли равнодушно...», на сто процентов это получается не у всех и не всегда.) пара слов вдогонку. Говоря о Больших Поэтах, последуем за тем же Борисом Пастернаком, и давайте вначале уточним, что прилагательное большой отражает не меру таланта Поэта имярек, а степень влияния его произведений на последущее развитие русской поэзии. И оно применимо к уже ушедшим. «Есть в опыте больших поэтов...» Но это отнюдь не означает, что все другие -«маленькие». Чудесных русских поэтов много, язык и культурная традиция даёт для того почву, но Больших… И тут мы, хором припоминая их, вряд ли так уж и собьёмся со счета. Но для каждого из нас этот коротенький личный список всё же отличается именами. Разве это" жизнь в тени чужих пьедесталов"? Скорее, речь идёт о духовном опыте, который мы получаем от выбранных нами же, по совершенно непонятным причинам, предтечей…
А профессионализм важен в любой сфере человеческого деятельности, тем более, созидательной. Если творчество ваше дело, относитесь к нему ответственно. Но стихи должны быть стихами. Порывы и эмоции не могут быть изложены «корявым» языком. Сбивчивый строй текста, примитивные рифма, стилевые погрешности никак не могут быть оправданы самыми восхитительными эмоциями. И что не особо и важно, хотя внутренне с этим трудно согласиться, так это то, до какого числа людей вы донесёте свои «страдания юного Вертера». Это зависит от времени, состояния общества, и… положения звёзд. Ваши способности, литературные таланты, плодовитость — всё это факторы не первой руки… Увы, но в этом проблема творчества…
А эпиграф в скобках ( он тоже ваш, правильно ли я понял?) тексту уступает. Он, в отличии от лирического текста, имеет несколько шуточный оттенок. Талисман — не пуговица, хотя пуговица может быть талисманом…
И, если позволите, ещё момент: чуть злоупотребили, на мой вкус, в последней строфе во второй и в четвертой строках -"… где..." Выше в первой строфе, с этим оборотом все прекрасно сложилось. Здесь звонкий двойной рефрен, но он чуть цепляет ( меня). В целом, мелодично, звонко, читается хорошо! Стихи!
Ну, тотальной невостребованности художественного слова нет. Пишется, прежде всего, для себя самого. Пишется, потому что не написать нельзя. Кому это нужно ещё, кроме автора?! Может, многим. может никому — полная и вечная неопределенность художника. Стоит ли это обсуждать?! Как общую проблему, по моему, не стоит. Жизнь, время, другие люди дают ответ на этот вопрос. И автору не всегда дано узнать окончательный ответ… Ну, как, например, не довелось его узнать Иоганну Себастьяну Баху…
A propo
Не вижу особого смысла спорить, на ваше да, говорить своё нет или, напротив, соглашаться.
Попробую ещё раз пояснить.
В сообществe гениев ( это без сарказма: я понял и уважаю ваш посыл, во главу угла вы ставите личное осознание своей ответственности) не состою.
Может же быть у меня собственное представление о том, что есть талант.
Своё, не костинское, не улинское, при всем к вам уважении.
Так вот, в моём представлении я просто автор. Уже пояснял пару раз.
Если меня кто-то видит во мне поэта, то это мне, конечно, льстит.
Похвалы, они порой приятны, но самого себя оценивать надо по гамбургскому счёту.
И мне достаточно лет, чтобы наедине с самим собой, быть реалистом.
Я думаю, нам стоит на этом в нашем обсуждении остановиться.
Потому что свои занятия «игрой в куклы» я никогда не считал.
С уважением.
Всем удачи!
Благодарю ещё раз за положительные, в целом, отзывы.
(Как ни стараемся следовать совету А.С. «хулу и похвалу приемли равнодушно...», на сто процентов это получается не у всех и не всегда.)
пара слов вдогонку.
Говоря о Больших Поэтах, последуем за тем же Борисом Пастернаком, и давайте вначале уточним, что прилагательное большой отражает не меру таланта Поэта имярек, а степень влияния его произведений на последущее развитие русской поэзии. И оно применимо к уже ушедшим.
«Есть в опыте больших поэтов...»
Но это отнюдь не означает, что все другие -«маленькие».
Чудесных русских поэтов много, язык и культурная традиция даёт для того почву, но Больших…
И тут мы, хором припоминая их, вряд ли так уж и собьёмся со счета.
Но для каждого из нас этот коротенький личный список всё же отличается именами.
Разве это" жизнь в тени чужих пьедесталов"?
Скорее, речь идёт о духовном опыте, который мы получаем от выбранных нами же, по совершенно непонятным причинам, предтечей…
А профессионализм важен в любой сфере человеческого деятельности, тем более, созидательной.
Если творчество ваше дело, относитесь к нему ответственно.
Но стихи должны быть стихами. Порывы и эмоции не могут быть изложены «корявым» языком.
Сбивчивый строй текста, примитивные рифма, стилевые погрешности никак не могут быть оправданы самыми восхитительными эмоциями.
И что не особо и важно, хотя внутренне с этим трудно согласиться, так это то, до какого числа людей вы донесёте свои «страдания юного Вертера».
Это зависит от времени, состояния общества, и… положения звёзд.
Ваши способности, литературные таланты, плодовитость — всё это факторы не первой руки…
Увы, но в этом проблема творчества…
Он, в отличии от лирического текста, имеет несколько шуточный оттенок.
Талисман — не пуговица, хотя пуговица может быть талисманом…
Выше в первой строфе, с этим оборотом все прекрасно сложилось. Здесь звонкий двойной рефрен, но он чуть цепляет ( меня).
В целом, мелодично, звонко, читается хорошо!
Стихи!
там всё — блесна, невод, улов
И каждый раз подарком оставляя…
Где даже набежавшая слеза..."
Возник вопрос по этому предложению.
Я не понял к чему отнести деепричастный оборот?
Или ускользнуло что-то из моего восприятия текста?
Пишется, прежде всего, для себя самого.
Пишется, потому что не написать нельзя.
Кому это нужно ещё, кроме автора?!
Может, многим. может никому — полная и вечная неопределенность художника.
Стоит ли это обсуждать?!
Как общую проблему, по моему, не стоит.
Жизнь, время, другие люди дают ответ на этот вопрос.
И автору не всегда дано узнать окончательный ответ…
Ну, как, например, не довелось его узнать Иоганну Себастьяну Баху…