Всё смешалось в доме Облонских теме Надежды Бугаёвой- и физики, и лирики. Я же со своей стороны добавлю пару копеек от итальянского писателя Умберто Эко и его книги «Таинственное пламя царицы Лоаны»:
"… мир разделяется на писателей и читателей, писатели пишут из презрения к коллегам, чтоб иметь чего-нибудь почитать."
В этом есть рациональное зерно. Если писатель находит какую-то не освоенную или плохо раскрытую тему, то он может постараться что-то с этим сделать. Ради досужего интереса. Думаю, что писательство сродни одержимости. И этот бес будет тебя регулярно преследовать, пока какой-нибудь критик- экзорцист из тебя его не изгонит.))
-Я хороший рассказчик!- сказал Митя Кошкин, почесывая горбинку носа.- Особенно мне удаются повествования на сон грядущий. -Кто тебе об этом поведал?- с сомнением спросила Катя, прищурив глаза. -Никто. Вчера был на консультации психотерапевта, так он заснул во время приема. «Сказочник!»- недовольно подумала Катя.
3. Патерсон чем-то напомнил азиатского акына: что вижу- о том пою. Можно назвать это потоком сознания родом из постмодерна. Естественно, что внешние события могут служить толчком для первых строк. Дальше начинается мозговая работа, подчас- штурм. Поэзия требует состояние внутренней чистоты. А когда оно наступит — это не предсказуемо. Когда ты, словно чистый лист блокнота, у вдохновения появляется возможность заполнить это пространство строками. И когда есть отягощенности бытовыми трудностями- тогда не до поэзии.( 4. Поэзия всеядна. Я делю темы на свои и не свои. К примеру, чувства женщины и её внутренние переживания выразить не смогу по объективным причинам. И копаться в мусоре брезгую. К датам могу что-то написать, но только в духе внезапного экспромта. Если нужно сидеть и корпеть- тогда увольте. За деньги, как Олеша и Катаев, наверное, смог бы, но никто не предлагает.))) 5. Не похоже, что Патерсон борец. Он скорее пловец и медленно барахтается по течению. Режиссёр, к сожалению, много что не сказал про своего героя. Можно было бы заподозрить, что Патерсон не от мира сего. Но эту версию Джармуш сразу устраняет тем, что на прикроватной тумбочке поставил фотографию своего героя в военной форме. И становится понятно, что Патерсон точно не псих, потому что «таких не берут в космонавты» в армию. Какой надлом произошел у него во время службы, что он утратил интерес к великой американской мечте, которая на русский манер звучит «выбиться в люди»? Об этом можно только догадываться, что делает этого персонажа более таинственным.
6. Фильм развивается со скоростью пешехода. Любопытно было побродить по новым местам. К концу чуть не задремал, но просто спать хотелось.)
7. Патерсон приносит новый блокнот домой и отдаёт домашнему питомцу со словами: «Жри, скотина!» И так он повторяет изо дня в день, пока гадливый пёсик не взвоет. Тогда он покупает новый блокнот и продолжает своё творчество. А жена, добивших коммерческого успеха на поприще выпечки кексов, бросает его. Но Патерсон не долго об этом переживает- река жизни уносит его вниз по течению.
Приветствовать фильм Джима Джармуша можно только на том основании, что своими аллюзиями он даёт понять: поэзия- это божественное искусство.) Тем более, что есть почва для обсуждения!
1. Полностью с вами согласен — для данного поэта важен процесс. Процесс чистого творчества — сам по себе. Но сомневаюсь, что для Патерсона важен текст. Если бы это было так, то он постарался бы его увековечить, сохраняя. Силы в таком подходе не усматриваю, ибо талант, вдохновение и акт творения направлены в никуда, ни к чему не ведут и бесследно исчезают.Такое творчество настолько беззащитно, что любая собака может его уничтожить.)
2. Патерсоны- это странная парочка из жизни голубей. Они постоянно воркуют! В реальности сложно представить, что такие отношения возможны. Тем более, что мир супруги героя представлен в чёрно-белых тонах. Всё ожидал конфликта, как в СССР по отношению к окружающему миру. Ан нет- не случилось. Видимо держатся такие связи на аутсайдерстве и взаимном одобрении. Не могу сказать, что у Лоры нет стойких увлечений- она постоянно что-то декорирует и изобретает в области кулинарии. Показано спонтанное увлечение гитарой, но не известно — получит ли данное хобби продолжение. И эта семейная пара демонстрирует два основных психотипа: интроверта (Патерсон) и экстраверта (Лора). И в первом случае- это богатое внутреннее содержимое, а во втором- расчет на внешний эффект. По фактам фильма можно сказать, что Патерсон поэт, но если бы это было в реальности, то нет. Он человек, который пытается писать белые стихи. Патерсон достаточно честен, когда отрекается от звания поэта и называет себя водителем автобуса. Если писателю (поэту) нечего предъявить в виде плодов своего творчества, то таким он по факту не является. В назвался груздем писателем, то полезай в лукошко будь добр- пиши. Но не в стол, а чтобы другие это увидели. Как во всем: «я», «мы» и «они» факторы. Это как в фильме «Жмурки»: афрос (афророссиянин) даже «мы»- фактор не прошёл. Он утверждал, что русский, а его бандитское окружение называло его эфиопом. В фильме «Области тьмы» в начале главный герой называет себя писателем, но не написал ни одной строчки. И это вызывает законную усмешку у его бывшего родственника. И к вопросам: я, наверное, не отказался бы от популярности (слава Богу- не грозит)). Поэтому срединный путь- моё всё. И мне не хватает активности. Лень- матушка, наверное.))
Спасибо вам, уважаемая Елена, что познакомили с таким режиссером, как Джим Джармуш. Я уже ранее смотрел его фильм- «Мертвец». Мне он показался странным и если бы не Джони Депп в одной из главных ролей, то я не досмотрел бы его до конца. Честно признаюсь, что до фильмов режиссёра Паоло Соррентино редко интересовался личностями создателей кино. Соглашусь с мнением одного биографа Джармуша, что у него свой неповторимый стиль. kanobu.ru/articles/dzhim-dzharmush-vizioner-poet-i-autsajder-o-zhizni-rezhissyora-i-glavnyih-filmah-377463/
Снимать камерно и с низким бюджетом стало его постоянным коронным трюком. Своим творчеством режиссёр доказывал, что фильм не должен соответствовать коммерческим ожиданиям киностудий, кино – это стихотворение, песня, а лучше – тихий протест всем известным конвенциям.
Несмотря на упрямство перед лицом жанровых традиций и правил, Джармуш всё таки изобрёл свою личную формулу кино: экспрессия выше сюжета, поэтика выше динамики, аутсайдерство честнее мейнстрима.
Что я могу сказать о фильме «Патерсон» после его просмотра? Он весьма метафорический и даже не про поэзию, а о семи днях творения. Так мне показалось.) На вопросы постараюсь ответить позже.
Маркус, я в своих рассуждениях исхожу из такой концепции: жизнь (любая форма, растительная, животная, социальная) — есть экспансия
Это вполне соответствует божественному завету: «плодитесь и размножайтесь». Но меня больше устраивает понятие конкуренция, что вылилось в теорию естественного отбора Дарвина. И только две биологические ветви могут вести себя агрессивно (экспансивно)- человек и инфекция. Но у людей, в отличии от инфекций, присутствует и созидательное начало.
И власть всего лишь корректирует этот изначальный процесс.
Власть руководит всеми этими процессами- от момента создания политического запроса до своей легимитизации на освоенных территориях. И присоединение (захват), в котором участвуют воины- это всего лишь небольшой этап. Военная администрация для мирной жизни- это то ещё явление. Как я в своём стихотворении «Царь и псарь» написал: У власти человек поймёт, Напишет наставление: У силовых -то мысль течёт В одно лишь направление.
В общем- не комфортно жить… в казарме.)
Корабль может обходиться без капитана, скажем, когда стоит в порту; а капитан без корабля – ноль без палочки. То есть, моя мысль такова: каков корабль – таков и капитан; каков социум — такова и его власть.
Корабль на приколе- это металлолом. Ибо сущность многих вещей, созданных руками человека, не в структуре, а в функции. Если корабль не плывёт, а самолёт не летает- то это чёрт знает что, но не то, чем является по структуре. Но суть вашей мысли примерно понял. Она примерно соответствует афоризму графа Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». И хорошо, что Кащей бессмертный — это герой сказок. )
Даже если в каком-либо социуме власть захватят Созидатели и установят в нем созидательное государство, то соседи-воины в два счета разрушат его
Эту ситуацию хорошо прописал писатель Владимир Тендряков в книге «Покушение на миражи». Общество должно быть сбалансированным, иначе оно погрузится во внутреннюю смуту. Ведь каждое государство в историческом аспекте, как биологический объект, зарождается, развивается, взрослеет, стареет и умирает. И каждый этап может сопровождаться возрастным кризисом, как в теме нашего дорогого психолога- Ольги Патэрманн. Это хорошо развил в своих книгах сын расстрелянного поэта, Лев Гумилёв.
Во всей пост-пещерной эпохе (эпохе патриархата) краеугольным камнем любого социума – был и до сих пор остается ВОИН.
Вынужден с вами не согласиться, Георгий. Краеугольным камнем любого общества является Власть в общем и Правитель в частности. Воин и Создатель находятся у Власти в подчинении. Периодически случаются военные диктатуры, но они, слава Богу,- временное явление. И воины, по заказу сверху, несут «доброе, чистое, светлое и вечное» на острие своего копья.
Человечество, увы, занято совершенно другими задачами. Если бы гениальные умы работали не над созданием всё более совершенного оружия, а над проблемами экологии, болезней, долголетия, безопасных технологий, если бы финансировались не армии, а наука, медицина, образование и т.д., мы жили бы в совсем другом мире.
К сожалению, человечество- это выдумки гуманистов. В реальности такого явления не существует, поскольку нет основополагающего понятия- единство. И жаль, что талантливые учёные всегда будут работать на военную промышленность- она может лучше оплачивать труд работника. Даже в СССР так было.
Мне, Ольга, так же прекрасно известно, что понятие «борьбы Добра со Злом» — понятие абстрактное. Веский, кому не лень, трактует его по своему, в подавляющем большинстве в свою пользу.
Отличную тему подняли, Георгий. И в ней нельзя обойтись без договорённостей.
Добро и зло
Для зла с добром полно заданий, Не водится простых решений. Добром пусть будет созиданье, А зло, конечно,- разрушенье.
Оставим Бога с дьяволом в покое- У них без нас порядок полный. Рассмотрим близкое, людское, Что рассылает миру волны.
Но человечество, мой друг, В плену у действий и последствий. Вглядись- эмпирии вокруг: Казалось бы добро- источник бедствий.
Так нам нельзя назвать добром, Коль ждёт полнейший крах. Их смысл не в первом, а втором: Добро и зло- в твоих руках.
А у вас какие характеристики для понятий добро и зло?
Понял, как в том анекдоте: Любовь придумали русские, чтобы не платить.) Я о сексе рассуждать не боюсь, даже книгу написал про это: «Беседы русских дачников». Да так написал, что её уже запретили.)) Но с другой стороны- вы предупреждали, что фильм женский. А где девчонки развлекаются, там мальчишки одышливо стоят в сторонке. И без психоанализа здесь не разобраться.
О «лёгком чтиве». Очень обобщающий термин. Что именно к нему отнести? Вот Маркус причислил сюда норвежские детективы, которые я бы не назвала «лёгкими». Скорее, наоборот, ибо мне, любителю детективов во всех проявлениях, Несбё совершенно «не зашёл». Нудно.
Соглашусь с Еленой Вишневой- детективы традиционно относятся к менее серьёзной литературе. Не хочу быть обвиненным в сексизме, но серию книг Ю Несбё, в которых главный действующий герой, Харри Холе — полицейский и алкоголик,- прочитал на одном дыхании.
А перед Хемингуэем читал трилогию Лиона Фейхтвангера. Автор несколько осовременил события первого века. И почему-то умолчал о причинах действий Рима. Он так жестоко наказал Израиль за то, что зелоты вырезали безоружный римский гарнизон, который обещали отпустить. Не могу сказать, что книги очень понравились. Читал больше для своей темы «Письма Беренике». У Фейхтвангера нашёл для неё важное слово.
Спасибо на добром слове.)
доме Облонскихтеме Надежды Бугаёвой- и физики, и лирики.Я же со своей стороны добавлю пару копеек от итальянского писателя Умберто Эко и его книги «Таинственное пламя царицы Лоаны»:
В этом есть рациональное зерно. Если писатель находит какую-то не освоенную или плохо раскрытую тему, то он может постараться что-то с этим сделать. Ради досужего интереса.
Думаю, что писательство сродни одержимости. И этот бес будет тебя регулярно преследовать, пока какой-нибудь критик- экзорцист из тебя его не изгонит.))
Если смоет дождь веселье,
подкрадётся к сердцу страх,
то уйду в туман осенний
на Серебряных прудах.
Спрячусь в мягком покрывале,
сумрак сможет скрыть мой стон.
(В детстве часто так бывало,
если снился страшный сон)
Там граница меж мирами-
шорох листьев молвит сказ.
Вновь природа замирает,
смотрит грустно жёлтый глаз.
А другой у ней закрытый
в ожидании зимы-
так старушка у корыта
дремлет тихо, приуныв.
Воздух влажный и тяжёлый
мне заполнит томно грудь.
Там тропа, где вечно шёл бы,
не смотря, что давит грусть.
Запах выдаст тлен растений,
птица вскрикнет в вышине.
Память ждёт, в ней бродят тени
от прогулок в тишине.
Все мои восторги жизни
вспомню разом, в них потом
губы сладкие, как вишни,
вновь прошепчут о былом.
Ветер свежий мглу развеет-
тучи рассечёт мечом.
Мир становится резвее
вместе с солнечным лучом.
Трепет веток гонит полно
волны листьев, как прибой.
Реки чувств опять напомнят:
Всё прекрасно- я живой!
Жёлтый лист кружится,
Улетают птицы-
Тают в серых тучах
И скользит последний теплый лучик.
На ковре из листьев
Закружилась быстро
Девочка простая:
И казалось, что она летает.
Тоненькие ручки
Разгоняют тучки.
Ножки, словно спички,
Под платком торчат её косички.
Клён любимый рядом
С ней танцует взглядом.
От ветров укроет-
Крона пятипалою листвою.
По стене, по белой
Вдаль уходит смелость-
Пережили лето:
Дни всё меньше дарят людям света.
Спит природы лоно,
Цветом бурым тронут
Падший лист красивый.
Миг, как счастье, выпал не плаксивый.
День ещё не зябок,
Сполз парик сам набок-
Кожа всем на зависть…
Смотрит в мир не детскими глазами.
Настрадалось тело,
Быстро повзрослела.
«Химии» уроки:
Жизнь- учитель очень даже строгий.
Клён слезу роняет.
Сладок, опьяняет
Воздух этот вольный.
И сегодня ей совсем не больно.
Птичий крик прощальный
Прозвучал печально.
Врач сказал под роспись,…
Что её увозят завтра в хоспис.
-Я хороший рассказчик!- сказал Митя Кошкин, почесывая горбинку носа.- Особенно мне удаются повествования на сон грядущий.
-Кто тебе об этом поведал?- с сомнением спросила Катя, прищурив глаза.
-Никто. Вчера был на консультации психотерапевта, так он заснул во время приема.
«Сказочник!»- недовольно подумала Катя.
3. Патерсон чем-то напомнил азиатского акына: что вижу- о том пою. Можно назвать это потоком сознания родом из постмодерна.
Естественно, что внешние события могут служить толчком для первых строк. Дальше начинается мозговая работа, подчас- штурм.
Поэзия требует состояние внутренней чистоты. А когда оно наступит — это не предсказуемо. Когда ты, словно чистый лист блокнота, у вдохновения появляется возможность заполнить это пространство строками. И когда есть отягощенности бытовыми трудностями- тогда не до поэзии.(
4. Поэзия всеядна. Я делю темы на свои и не свои. К примеру, чувства женщины и её внутренние переживания выразить не смогу по объективным причинам. И копаться в мусоре брезгую.
К датам могу что-то написать, но только в духе внезапного экспромта. Если нужно сидеть и корпеть- тогда увольте. За деньги, как Олеша и Катаев, наверное, смог бы, но никто не предлагает.)))
5. Не похоже, что Патерсон борец. Он скорее пловец и медленно барахтается по течению. Режиссёр, к сожалению, много что не сказал про своего героя. Можно было бы заподозрить, что Патерсон не от мира сего. Но эту версию Джармуш сразу устраняет тем, что на прикроватной тумбочке поставил фотографию своего героя в военной форме. И становится понятно, что Патерсон точно не псих, потому что «таких не берут в
космонавты» в армию. Какой надлом произошел у него во время службы, что он утратил интерес к великой американской мечте, которая на русский манер звучит «выбиться в люди»? Об этом можно только догадываться, что делает этого персонажа более таинственным.6. Фильм развивается со скоростью пешехода. Любопытно было побродить по новым местам. К концу чуть не задремал, но просто спать хотелось.)
7. Патерсон приносит новый блокнот домой и отдаёт домашнему питомцу со словами: «Жри, скотина!» И так он повторяет изо дня в день, пока гадливый пёсик не взвоет. Тогда он покупает новый блокнот и продолжает своё творчество. А жена, добивших коммерческого успеха на поприще выпечки кексов, бросает его. Но Патерсон не долго об этом переживает- река жизни уносит его вниз по течению.
1. Полностью с вами согласен — для данного поэта важен процесс. Процесс чистого творчества — сам по себе.
Но сомневаюсь, что для Патерсона важен текст. Если бы это было так, то он постарался бы его увековечить, сохраняя. Силы в таком подходе не усматриваю, ибо талант, вдохновение и акт творения направлены в никуда, ни к чему не ведут и бесследно исчезают.Такое творчество настолько беззащитно, что любая собака может его уничтожить.)
2. Патерсоны- это странная парочка из жизни голубей. Они постоянно воркуют! В реальности сложно представить, что такие отношения возможны. Тем более, что мир супруги героя представлен в чёрно-белых тонах. Всё ожидал конфликта, как в СССР по отношению к окружающему миру. Ан нет- не случилось. Видимо держатся такие связи на аутсайдерстве и взаимном одобрении.
Не могу сказать, что у Лоры нет стойких увлечений- она постоянно что-то декорирует и изобретает в области кулинарии. Показано спонтанное увлечение гитарой, но не известно — получит ли данное хобби продолжение.
И эта семейная пара демонстрирует два основных психотипа: интроверта (Патерсон) и экстраверта (Лора). И в первом случае- это богатое внутреннее содержимое, а во втором- расчет на внешний эффект.
По фактам фильма можно сказать, что Патерсон поэт, но если бы это было в реальности, то нет. Он человек, который пытается писать белые стихи.
Патерсон достаточно честен, когда отрекается от звания поэта и называет себя водителем автобуса. Если писателю (поэту) нечего предъявить в виде плодов своего творчества, то таким он по факту не является. В назвался
груздемписателем, тополезай в лукошкобудь добр- пиши. Но не в стол, а чтобы другие это увидели. Как во всем: «я», «мы» и «они» факторы. Это как в фильме «Жмурки»: афрос (афророссиянин) даже «мы»- фактор не прошёл. Он утверждал, что русский, а его бандитское окружение называло его эфиопом.В фильме «Области тьмы» в начале главный герой называет себя писателем, но не написал ни одной строчки. И это вызывает законную усмешку у его бывшего родственника.
И к вопросам: я, наверное, не отказался бы от популярности (слава Богу- не грозит)). Поэтому срединный путь- моё всё. И мне не хватает активности. Лень- матушка, наверное.))
Соглашусь с мнением одного биографа Джармуша, что у него свой неповторимый стиль.
kanobu.ru/articles/dzhim-dzharmush-vizioner-poet-i-autsajder-o-zhizni-rezhissyora-i-glavnyih-filmah-377463/
Что я могу сказать о фильме «Патерсон» после его просмотра? Он весьма метафорический и даже не про поэзию, а о семи днях творения. Так мне показалось.)
На вопросы постараюсь ответить позже.
Это вполне соответствует божественному завету: «плодитесь и размножайтесь». Но меня больше устраивает понятие конкуренция, что вылилось в теорию естественного отбора Дарвина. И только две биологические ветви могут вести себя агрессивно (экспансивно)- человек и инфекция. Но у людей, в отличии от инфекций, присутствует и созидательное начало.
Власть руководит всеми этими процессами- от момента создания политического запроса до своей легимитизации на освоенных территориях. И присоединение (захват), в котором участвуют воины- это всего лишь небольшой этап.
Военная администрация для мирной жизни- это то ещё явление. Как я в своём стихотворении «Царь и псарь» написал:
У власти человек поймёт,
Напишет наставление:
У силовых -то мысль течёт
В одно лишь направление.
В общем- не комфортно жить… в казарме.)
Корабль на приколе- это металлолом. Ибо сущность многих вещей, созданных руками человека, не в структуре, а в функции. Если корабль не плывёт, а самолёт не летает- то это чёрт знает что, но не то, чем является по структуре.
Но суть вашей мысли примерно понял. Она примерно соответствует афоризму графа Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». И хорошо, что Кащей бессмертный — это герой сказок. )
Эту ситуацию хорошо прописал писатель Владимир Тендряков в книге «Покушение на миражи». Общество должно быть сбалансированным, иначе оно погрузится во внутреннюю смуту.
Ведь каждое государство в историческом аспекте, как биологический объект, зарождается, развивается, взрослеет, стареет и умирает. И каждый этап может сопровождаться возрастным кризисом, как в теме нашего дорогого психолога- Ольги Патэрманн. Это хорошо развил в своих книгах сын расстрелянного поэта, Лев Гумилёв.
Хорошего дня, Георгий.
Вынужден с вами не согласиться, Георгий. Краеугольным камнем любого общества является Власть в общем и Правитель в частности. Воин и Создатель находятся у Власти в подчинении. Периодически случаются военные диктатуры, но они, слава Богу,- временное явление.
И воины, по заказу сверху, несут «доброе, чистое, светлое и вечное» на острие своего копья.
К сожалению, человечество- это выдумки гуманистов. В реальности такого явления не существует, поскольку нет основополагающего понятия- единство.
И жаль, что талантливые учёные всегда будут работать на военную промышленность- она может лучше оплачивать труд работника. Даже в СССР так было.
Отличную тему подняли, Георгий. И в ней нельзя обойтись без договорённостей.
Добро и зло
Для зла с добром полно заданий,
Не водится простых решений.
Добром пусть будет созиданье,
А зло, конечно,- разрушенье.
Оставим Бога с дьяволом в покое-
У них без нас порядок полный.
Рассмотрим близкое, людское,
Что рассылает миру волны.
Но человечество, мой друг,
В плену у действий и последствий.
Вглядись- эмпирии вокруг:
Казалось бы добро- источник бедствий.
Так нам нельзя назвать добром,
Коль ждёт полнейший крах.
Их смысл не в первом, а втором:
Добро и зло- в твоих руках.
А у вас какие характеристики для понятий добро и зло?
Расплескалась душа
по словам и мирам,
где стезя хороша
и зовут вечера.
Там за гранью миров,
где на грани душа,
ждёт нас море стихов,
что живёт чуть дыша.
Для трудов борозда-
хочешь жди или пой.
Вот наступит тогда
день поэта благой!
Утром на море… Порывом упругим
встретит любого природа без слов-
чтобы издали волшебные звуки
ветер и волны,- то Балтики зов.
Солнце поманит лазурным восходом-
будто раскроется много даров!
Словно парением под небосводом,
путник прельстится свободой ветров.
Эти ветра призывают послушать
арии вод, что взволнуют простор.
Арфой Эола парящую душу
звучно к себе позовёт чудный хор.
Выйди же к морю, дуэтом с любимой,
где променад, как симфония душ.
И для расцвета желаний озимых
холод беседой горячей разрушь.
Вдоволь отдайся стихиям прибрежным,
вам изумрудное море споёт:
как быть приятно романтиком нежным,
если в награду обрящешь полёт.
К пульсу прислушайся: в пламени жидком
просит остаться любовь на постой.
Голос пьянящий янтарным напитком
сердце наполнит усладой земной.
Если не станешь надменным и грубым,
впрок обретёшь достояние дней:
сладко прижавшись, соленые губы
чуть поцелуешь любимой своей.
Я о сексе рассуждать не боюсь, даже книгу написал про это: «Беседы русских дачников». Да так написал, что её уже запретили.))
Но с другой стороны- вы предупреждали, что фильм женский. А где девчонки развлекаются, там мальчишки одышливо стоят в сторонке.
И без психоанализа здесь не разобраться.
Соглашусь с Еленой Вишневой- детективы традиционно относятся к менее серьёзной литературе.
Не хочу быть обвиненным в сексизме, но серию книг Ю Несбё, в которых главный действующий герой, Харри Холе — полицейский и алкоголик,- прочитал на одном дыхании.