Как утверждал такой философ Ильин: явление фашизма- это отклонение государственно- охранительных сил направо, чтобы противостоять нарастающим левым тенденциям. Для обуздания диктатуры красной запад создал чёрную. И сдали Гитлеру Европу для усиления материальной части. Но чтобы интересы создателей не пострадали- требовалась сила, которая потом прикончит группу взобравшихся на вершину головорезов. А ведь могли о себе возомнить… В целом- «Общество Туле» в действии.
Таки я Вас тоже обнимаю, но если не ошибаюсь, то по Галахе «шабат шалом» относится больше к вечеру святого дня- тяпнице.) Пробабилизм в своей этике опирался на такую позицию, что закон надо трактовать в свою пользу, а мораль использовать под нужды момента. Говорят, что это учение очень использовали иезуиты в Польше, сдержав таким образом распространение протестантизма. Хаусдорфовость- это новое слово в литературе или перенос математических принципов на словесное творчество?
И Вам… шалом. И даже лэ хайм, два раза. Мне, конечно, говорил мой приятель Григорий (после жизни в Израиле- Гершэль), что у меня есть немного еврейского счастья, но честно признаюсь- я не в теме.) По Вашим предпочтениям могу судить, что являетесь носителем такого философского направления, как пробабилизм. Что касается «окон Овертона», то в них игрались писатели и поэты Серебряного века (правда не знали, что с ними)). И доигрались… до революции.) А там уж… что и как с кем.
Добрый день. Давно хотел задать Вам вопросы, который тянутся из прошлой темы. 1. Что такое «шестой уровень», который позволяет Вам свои моральные принципы? 2. Вас не пугает, что игры с окнами Овертона могут закончиться дефенестрацией? Спасибо.
Спасибо за отзыв. Колея- это протоптанная дорога и здесь можно скатиться в эпигонство. У меня иная задача- найти свои дебри и их окультурить.)) И пожалуй соглашусь в этом вопросе с Виктором Улиным- творчеством надо заниматься для себя. Т.е. не искать своего читателя, а читатель должен найти в авторе писателя. С уважением.
Когда два года назад пришли первые, слабые рифмы, я озадачился вопросом: «Зачем мне это?» Я никогда не любил поэзию, никогда не хотел стать поэтом. И даже до сих пор не понял- поэт ли я? В какой-то мере явление «музы» меня насторожило, поскольку хорошо знаком с книгой Карла Ясперса «Основы психопатологии.» Там рассматривались примеры таких писателей, как Метерлинк и Кьеркегор. Это люди психически больные, чьё творчество напрямую связано с энергией, которая выделялась при распаде их души. Но слава Богу- сия чаша минула меня, да и первоочередной вопрос отпал сам собой: если на него ответить, то будет уже не интересно заниматься творчеством. Нынешнее своё состояние могу обозначить оксюмороном: безвыходная надежда- неплохо было бы, чтобы «муза» меня покинула, но уже не хочу этого, поскольку открылся вкус к поэтическому искусству и группу «Ленинград» и оных с нею- на дух не переношу. Понравилось состояние естествоиспытателя- поиск своего пути, а так же те смыслы и знания, которые без поэзии не получить. Иду на ощупь, поскольку опытного наставника не имею, возможностей своих не знаю. Ищу свои симпатию и антипатию, экспериментирую. Понял, что японская поэзия- не моё: совершенно чуждый для меня культурный мир. Удачи всем на их творческом пути.
В подростком возрасте прочитал советскую ещё книгу по психологии. В главе, посвященной темпераментам, столкнулся с таким повествованием: трамвай раздавил женщину. И описано примерное виденье людей с четырьмя видами темпераментов: Сангвиник: — Бедная женщина, какое несчастье, что она погибла. Холерик: -Какой ужас- раздавили женщину! Как плохо работает наш общественный транспорт: уже на улицу выйти невозможно, чтобы тебя кто-то не сбил. Меланхолик: -Какое несчастье, бедная женщина- её так раздавило. И вон валяются сумки, с выпавшими из них продуктами. Бедная её семья- муж и дети,- они теперь останутся голодными. Флегматик: -Еду я мимо толпы, смотрю- сбили кого-то. Да и поехал дальше.
Я к тому привёл эти примеры, уважаемая Елена, чтобы задать встречный вопрос: а может ли в нашем субъективном мире что-то быть 100% реальным? Тем более, что художественная литература, пусть даже основанная на реальных событиях- это субъективная картина виденья конкретного писателя. Через призму его убеждений, темперамента, мировоззрения, культурного поля и идеологических установок. С уважением.
Добрый ночи, Георгий. Выскажу, наверное, крамольную вещь: мне не верится, что у такого не дружного народа, как русские, могут быть отношения, которые подходили бы под определение «уклад». Уклад есть у любых национальных диаспор, проживающих на территории России, но не у коренных жителей. Есть быт- городской, сельский, к которому местные жители привязаны. Но есть люди, которые не связаны эти бытовыми обстоятельствами. И к этим гражданам я не могу применить вашу метафору «моральные уроды». Это скорее свободные атомы- из таких субъектов часто вырастает истинная элита (не является синонимом власти). Естественно, что ГУЛАГ в царское время не мог существовать по объективным причинам, поскольку концентрационные лагеря были придуманы британцами только в начале 20 века- во время англо- бурской войны. Потом это «изобретение» использовали большевики и немецкие фашисты. Но в царское время хватало своих «прелестей». Во времена правления царя Иоанна Васильевича IV происходило становление централизованного государства и всем известно: что происходило с несогласными. После коронации первого Романова- Михаила, произошла «зачистка» патриотического крыла Московской Руси (слишком много знали об участии его отца в отношениях с польскими интервентами, семибоярщиной и Лжедмитрием вторым). Во времена Алексея Михайловича (Тишайшего) произошло окончательное закабаление крестьян, что спровоцировало крестьянскую войну под руководством Степана Разина. После подавления бунта дорога от Астрахани до Москвы была уставлена распятыми на крестах разинцами. А про церковный раскол под руководством патриарха Никона и говорить нечего- все помнят картину В.И. Сурикова «Боярыня Морозова.» Это разве не репрессия? Петр первый, любимчик нашей интеллигенции… Оказался тоже не без «тараканов». Нанёс удар по семье- свою законную супругу сослал в монастырь по надуманному поводу,- чтобы жениться на женщине с низкими моральными качествами; своим указом разрешил продавать крепостных членов крестьянских семей по отдельности- чем разбивал семью и низвёл людей до уровня животных. Не говоря уже о том, что продолжились гонения на раскольников и в результате его реформ и войн в некоторых губерниях уровень населения упал до 40% от изначальных при восшествии на престол. Не даром поэт Максимилиан Волошин написал про него: «Великий Пётр был первый большевик...».
Добрый вечер, Георгий. Не могу согласиться с Вами, ибо давно изжил в себе деструктивное самобичевание. Не урод, однозначно. И с моралью всё в порядке. Ибо биологи давно заметили, что при формировании любого общества важен искусственный отбор по принципу альтруизма (взаимопомощи по отношению к другим членам социума). У основной массы населения альтруизм в генах и это формирует базис моральных принципов. Затем, в благоприятной обстановке, проявляется и распространяется эгоизм (который имеет а своей основе социальное преимущество), что приводит к закату процветающей формации. Не могу с Вами полностью согласиться по поводу ликвидации дворянского уклада- большевики, заняв вакантные позиции, проявили себя, как те ещё крепостники. Но упрощённого варианта, с утратой высокой культуры и эстетики жизни. Этакий мещанский уровень провинциальной аристократии из поэмы Николая Гоголя «Мертвые души». Советская действительность делала больший акцент на рабочей среде- как могла развлекала и подкармливала в ущерб всем остальным (в рамках своей идеологии). И способствовала посильно формированию данного уклада. Но больше преимуществ имела партноменклатура, потому что народ реальной властью и доступом к ресурсам не обладал. Но единый уклад не возможен в принципе из-за разного культурного и социального уровня. Про «птицу Феникс»: я большой мальчик и в сказки не верю. Мало того- убеждён, что если в качестве приветствия не будет использовано слово «здравствуйте», то станет звучать «нихао». Если какой-то народ прекращает своё существование, то окончательно. Мне народ ничего плохого не делал, да и «не боги горшки обжигают». Так что посоветуйте своему Фениксу слетать в сторону головы нашей рыбы. Может на том пепле что-то хорошее вырастет.) По семье: в процессе формирования индивидуума каждый субъект приобретает массу стереотипов- психо-сексуальных, поведенческих, социальных. Для создания устойчивой семьи требуется их содружественная адаптация. Не адаптировались- разбежались. И разговаривать здесь бесполезно, поскольку подмечено психологами, что в крепких семьях супруги меньше общаются. Они понимают друг друга по незначительным жестам на ином уровне ментальности.
Согласен с Вами- есть такой период, идеаторный называется. Соответствует примерно возрасту подростка. Там либо нигилизм, либо внушаемость, что часто приводит к зависимости от каких-то деструктивных явлений общества. У Вас интересный опыт для выстраивания доверительных отношений с преодолением кризиса «отцов и детей». Но на таком уровне взаимодействия родитель должен сохранять за собой ведущую роль, иначе авторитет просто потерять. (Думаю, что в ваших отношениях так и есть. Просто не могу представить Вас… ведомой)).
В целом- «Общество Туле» в действии.
Пробабилизм в своей этике опирался на такую позицию, что закон надо трактовать в свою пользу, а мораль использовать под нужды момента. Говорят, что это учение очень использовали иезуиты в Польше, сдержав таким образом распространение протестантизма.
Хаусдорфовость- это новое слово в литературе или перенос математических принципов на словесное творчество?
Бог любит троицу.)
Мне, конечно, говорил мой приятель Григорий (после жизни в Израиле- Гершэль), что у меня есть немного еврейского счастья, но честно признаюсь- я не в теме.)
По Вашим предпочтениям могу судить, что являетесь носителем такого философского направления, как пробабилизм.
Что касается «окон Овертона», то в них игрались писатели и поэты Серебряного века (правда не знали, что с ними)). И доигрались… до революции.) А там уж… что и как с кем.
Давно хотел задать Вам вопросы, который тянутся из прошлой темы.
1. Что такое «шестой уровень», который позволяет Вам свои моральные принципы?
2. Вас не пугает, что игры с окнами Овертона могут закончиться дефенестрацией?
Спасибо.
Колея- это протоптанная дорога и здесь можно скатиться в эпигонство.
У меня иная задача- найти свои дебри и их окультурить.))
И пожалуй соглашусь в этом вопросе с Виктором Улиным- творчеством надо заниматься для себя. Т.е. не искать своего читателя, а читатель должен найти в авторе писателя.
С уважением.
В целом речь- о разных культурных представлениях, их несовместимости. И о том, что со стороны иногда виднее…
Понравилось состояние естествоиспытателя- поиск своего пути, а так же те смыслы и знания, которые без поэзии не получить.
Иду на ощупь, поскольку опытного наставника не имею, возможностей своих не знаю. Ищу свои симпатию и антипатию, экспериментирую. Понял, что японская поэзия- не моё: совершенно чуждый для меня культурный мир.
Удачи всем на их творческом пути.
С уважением.
Сангвиник: — Бедная женщина, какое несчастье, что она погибла.
Холерик: -Какой ужас- раздавили женщину! Как плохо работает наш общественный транспорт: уже на улицу выйти невозможно, чтобы тебя кто-то не сбил.
Меланхолик: -Какое несчастье, бедная женщина- её так раздавило. И вон валяются сумки, с выпавшими из них продуктами. Бедная её семья- муж и дети,- они теперь останутся голодными.
Флегматик: -Еду я мимо толпы, смотрю- сбили кого-то. Да и поехал дальше.
Я к тому привёл эти примеры, уважаемая Елена, чтобы задать встречный вопрос: а может ли в нашем субъективном мире что-то быть 100% реальным? Тем более, что художественная литература, пусть даже основанная на реальных событиях- это субъективная картина виденья конкретного писателя. Через призму его убеждений, темперамента, мировоззрения, культурного поля и идеологических установок.
С уважением.
Выскажу, наверное, крамольную вещь: мне не верится, что у такого не дружного народа, как русские, могут быть отношения, которые подходили бы под определение «уклад». Уклад есть у любых национальных диаспор, проживающих на территории России, но не у коренных жителей. Есть быт- городской, сельский, к которому местные жители привязаны. Но есть люди, которые не связаны эти бытовыми обстоятельствами. И к этим гражданам я не могу применить вашу метафору «моральные уроды». Это скорее свободные атомы- из таких субъектов часто вырастает истинная элита (не является синонимом власти).
Естественно, что ГУЛАГ в царское время не мог существовать по объективным причинам, поскольку концентрационные лагеря были придуманы британцами только в начале 20 века- во время англо- бурской войны. Потом это «изобретение» использовали большевики и немецкие фашисты. Но в царское время хватало своих «прелестей». Во времена правления царя Иоанна Васильевича IV происходило становление централизованного государства и всем известно: что происходило с несогласными. После коронации первого Романова- Михаила, произошла «зачистка» патриотического крыла Московской Руси (слишком много знали об участии его отца в отношениях с польскими интервентами, семибоярщиной и Лжедмитрием вторым). Во времена Алексея Михайловича (Тишайшего) произошло окончательное закабаление крестьян, что спровоцировало крестьянскую войну под руководством Степана Разина. После подавления бунта дорога от Астрахани до Москвы была уставлена распятыми на крестах разинцами. А про церковный раскол под руководством патриарха Никона и говорить нечего- все помнят картину В.И. Сурикова «Боярыня Морозова.» Это разве не репрессия? Петр первый, любимчик нашей интеллигенции… Оказался тоже не без «тараканов». Нанёс удар по семье- свою законную супругу сослал в монастырь по надуманному поводу,- чтобы жениться на женщине с низкими моральными качествами; своим указом разрешил продавать крепостных членов крестьянских семей по отдельности- чем разбивал семью и низвёл людей до уровня животных. Не говоря уже о том, что продолжились гонения на раскольников и в результате его реформ и войн в некоторых губерниях уровень населения упал до 40% от изначальных при восшествии на престол. Не даром поэт Максимилиан Волошин написал про него: «Великий Пётр был первый большевик...».
Не могу согласиться с Вами, ибо давно изжил в себе деструктивное самобичевание. Не урод, однозначно. И с моралью всё в порядке. Ибо биологи давно заметили, что при формировании любого общества важен искусственный отбор по принципу альтруизма (взаимопомощи по отношению к другим членам социума). У основной массы населения альтруизм в генах и это формирует базис моральных принципов. Затем, в благоприятной обстановке, проявляется и распространяется эгоизм (который имеет а своей основе социальное преимущество), что приводит к закату процветающей формации.
Не могу с Вами полностью согласиться по поводу ликвидации дворянского уклада- большевики, заняв вакантные позиции, проявили себя, как те ещё крепостники. Но упрощённого варианта, с утратой высокой культуры и эстетики жизни. Этакий мещанский уровень провинциальной аристократии из поэмы Николая Гоголя «Мертвые души».
Советская действительность делала больший акцент на рабочей среде- как могла развлекала и подкармливала в ущерб всем остальным (в рамках своей идеологии). И способствовала посильно формированию данного уклада. Но больше преимуществ имела партноменклатура, потому что народ реальной властью и доступом к ресурсам не обладал.
Но единый уклад не возможен в принципе из-за разного культурного и социального уровня.
Про «птицу Феникс»: я большой мальчик и в сказки не верю. Мало того- убеждён, что если в качестве приветствия не будет использовано слово «здравствуйте», то станет звучать «нихао». Если какой-то народ прекращает своё существование, то окончательно. Мне народ ничего плохого не делал, да и «не боги горшки обжигают». Так что посоветуйте своему Фениксу слетать в сторону головы нашей рыбы. Может на том пепле что-то хорошее вырастет.)
По семье: в процессе формирования индивидуума каждый субъект приобретает массу стереотипов- психо-сексуальных, поведенческих, социальных. Для создания устойчивой семьи требуется их содружественная адаптация. Не адаптировались- разбежались. И разговаривать здесь бесполезно, поскольку подмечено психологами, что в крепких семьях супруги меньше общаются. Они понимают друг друга по незначительным жестам на ином уровне ментальности.
У Вас интересный опыт для выстраивания доверительных отношений с преодолением кризиса «отцов и детей». Но на таком уровне взаимодействия родитель должен сохранять за собой ведущую роль, иначе авторитет просто потерять. (Думаю, что в ваших отношениях так и есть. Просто не могу представить Вас… ведомой)).