Нет, при стистической правке слова добавлять / менять, конечно, можно. Главное — не менять при этом содержание. Вообще стилистическая правка бывает двух видов: на уровне одного слова или на уровне всей синтаксической конструкции. Это если ошибок много или если единичная ошибка привела к серьезным нарушениям во всей фразе.
Что до меня, то я писала статьи и на заказ (аж целый интернет-путеводитель собирали силами журналистов-фрилансаров), и для себя. Например: pisateli-za-dobro.com/posts/142-ierusalim-gorod-v-kotoryi-hochetsja-vernutsja.html Возможно, читать немного сложновато, но мне хотелось сохранить для себя познавательную информацию об этом полюбившемся городе))).
И так тоже можно, да! Или «Мне было очень интересно познакомиться с автором прочитанного текста». Стилистика, в отличие от грамматики, приемлет варианты. В разумных пределах. В пределах смысла, я бы даже уточнила .
Елена, спасибо, что присоединились к обсуждению! По первому вопросу — если и автора, и текст оставлять, то, пожалуй, остаётся только очень громоздкий вариант: мне было интересно как ознакомиться с текстом, так и познакомиться с его автором.
Про трясину — я, честно говоря, уже вариант Галины смотрела, в отрыве от оригинала. То есть больше обращала внимание на стилистику, а не на исходный смысл. Согласна, что перестановка здесь, по сути, не нужна.
По седьмой фразе Ваш вариант тоже отлично подходит!
По последнему предложению — Ваш вариант корректен. В то же время не совсем согласна с Вами в том, что там обязательно должна идти речь о жанре. В оригинале на это намека нет. «Людям нужно читать не только познавательную, но и научную литературу». Под познавательной может иметься в виду просто информирующая о чем-то литература. Если бы был контекст, то было бы проще понять, что имел в виду автор.
Отлично, что Вы потренировались в редакторской правке, Галина! Оставлю свои комментарии к Вашим фразам: 1. Мне было интересно познакомиться с автором текста. + А вот если с текстом (неодушевл.), то «ознакомиться». 2. Многие ветераны живут в нищете, а не в собственных домах и квартирах. Первую часть фразы я бы оставила, а дальше оформила бы идею как уточнение: «не имея собственного дома или квартиры». Потому что нищета — более обобщенное понятие, его не вполне корректно противопоставлять более конкретному, например, тому же дому. 3. Это трясина, из которой трудно выбраться, но легко попасть. … но В КОТОРУЮ легко попасть // угодить. (Пропустить «в которую» здесь нельзя, так как там разное согласование во фразе). 4. Великих учёных, академиков и писателей нужно знать. Академик — это тоже учёный. Здесь бы стоило просто «учёных и писателей» написать. 5. Таких великих писателей, как Пушкин, Лермонтов, Достоевский — никто не заменит. Здесь вроде все неплохо, но Пушкина все же в первую очередь как поэта знают, я бы уточнила «поэтов и писателей». Опять же вопрос, зачем их «заменять», но это уж на совести автора… 6. Автор поднимает проблему не только филологическую, но и социальную. + Здесь все ОК, хотя инверсию я бы убрала. Также можно использовать модель «не столько… сколько»). 7. Я очень люблю читать и книги, и другие средства массовой информации. Средства массовой информации мы не только читаем. Лучше бы: Я люблю как читать книги, так и смотреть телевизор // слушать радио. Или — если речь именно о прессе — уточнить: люблю читать не только книги, но и газеты. 8. Людям нужно читать не только познавательную, но и научную литературу. Это вообще странно. Получилось, что научная литература не является познавательной, судя по Вашей фразе. Лучше бы: Я люблю читать познавательную, в частности научную литературу. Или: Я люблю читать научную литературу — она всегда познавательна. (Здесь уже зависит от контекста, которого мы, увы, не знаем). … Если есть какие-то вопросы или что-то осталось непонятным, пишите — попробую дополнительно разъяснить фразы и ошибки в них! Подобные задания вообще очень полезны. Рекомендую их периодически выполнять. Использовать можно плюс — минус любое пособие по культуре речи, раздел «Упражнения» или «Практикум». Удачи!
Когда дел, притом разнообразных, много, то сложно не отвлекаться. Главное — результат: то, что до публикации вы обе дошли! ))) А так меня тоже поджимающие сроки мотивируют… Я больше человек внешней мотивации, чем внутренней. При всех плюсах и минусах этого склада личности.
Здорово! Мои поздравления!!! Это, мне кажется, вообще какой-то новый этап жизни и творчества — работа по контракту с издательством. Вспоминая одну из первых проведенных мною на этом сайте бесед — когда литературный труд становится уже не просто хобби, а профессией. Удачи Вам и много-много читателей! Вы — мой ориентир!
Здорово! Очень симпатичное, пишущее и, что тоже немаловажно, читающее лето у Вас выдалось! И согласна, что у многих лето менее суетно, чем другие времена года, в силу внешних обстоятельств вроде того же отпуска и(ли) выезда на природу.
Да, ещё один англицизм, к слову, — доска настроения! Успехов в выполнении планов, а главное, в написании самой книги, каким бы образом Вы над ней ни работали. Пусть Вам всегда хватает сил, терпения и необходимого творческого настроя! P.S. Витражные романы выйдут сразу вместе, я верно поняла? В двух частях? Или «Витражи»-1 уже выпущены?
Замечательно-разнообразное лето у Вас выдалось, Марина! И лес, и солнце, и стихи… и пироги с поделками! Все успели))). Желаю столь же богатой на творческие дары осени! И… с удачным финалом «Фонаря»! Да будет свет, в том числе и поэтический!
Ох, какие яркие коллажи — передают энергию стран! Ваши достижения и продуктивность в работе над новым романом вдохновляют! Удачи с завершением второй части «Витражей»! С таким настроем и мудбордом в придачу все должно сложиться наилучшим образом!
Ольга, с почином! По поводу перечисленных тем, я, пожалуй, за возрастные кризисы. Ну, и темы внутреннего критика, перфекционизма тоже можно обсудить — это для всех так или иначе актуально. Рубрики «домашнее насилие» и «когда бытовой алкоголизм становится болезнью» я с большой радостью для себя отмела))).
pisateli-za-dobro.com/posts/142-ierusalim-gorod-v-kotoryi-hochetsja-vernutsja.html
Возможно, читать немного сложновато, но мне хотелось сохранить для себя познавательную информацию об этом полюбившемся городе))).
По первому вопросу — если и автора, и текст оставлять, то, пожалуй, остаётся только очень громоздкий вариант: мне было интересно как ознакомиться с текстом, так и познакомиться с его автором.
Про трясину — я, честно говоря, уже вариант Галины смотрела, в отрыве от оригинала. То есть больше обращала внимание на стилистику, а не на исходный смысл. Согласна, что перестановка здесь, по сути, не нужна.
По седьмой фразе Ваш вариант тоже отлично подходит!
По последнему предложению — Ваш вариант корректен. В то же время не совсем согласна с Вами в том, что там обязательно должна идти речь о жанре. В оригинале на это намека нет. «Людям нужно читать не только познавательную, но и научную литературу». Под познавательной может иметься в виду просто информирующая о чем-то литература. Если бы был контекст, то было бы проще понять, что имел в виду автор.
Оставлю свои комментарии к Вашим фразам:
1. Мне было интересно познакомиться с автором текста. +
А вот если с текстом (неодушевл.), то «ознакомиться».
2. Многие ветераны живут в нищете, а не в собственных домах и квартирах.
Первую часть фразы я бы оставила, а дальше оформила бы идею как уточнение: «не имея собственного дома или квартиры». Потому что нищета — более обобщенное понятие, его не вполне корректно противопоставлять более конкретному, например, тому же дому.
3. Это трясина, из которой трудно выбраться, но легко попасть.
… но В КОТОРУЮ легко попасть // угодить. (Пропустить «в которую» здесь нельзя, так как там разное согласование во фразе).
4. Великих учёных, академиков и писателей нужно знать.
Академик — это тоже учёный. Здесь бы стоило просто «учёных и писателей» написать.
5. Таких великих писателей, как Пушкин, Лермонтов, Достоевский — никто не заменит.
Здесь вроде все неплохо, но Пушкина все же в первую очередь как поэта знают, я бы уточнила «поэтов и писателей». Опять же вопрос, зачем их «заменять», но это уж на совести автора…
6. Автор поднимает проблему не только филологическую, но и социальную. + Здесь все ОК, хотя инверсию я бы убрала. Также можно использовать модель «не столько… сколько»).
7. Я очень люблю читать и книги, и другие средства массовой информации.
Средства массовой информации мы не только читаем. Лучше бы: Я люблю как читать книги, так и смотреть телевизор // слушать радио. Или — если речь именно о прессе — уточнить: люблю читать не только книги, но и газеты.
8. Людям нужно читать не только познавательную, но и научную литературу.
Это вообще странно. Получилось, что научная литература не является познавательной, судя по Вашей фразе.
Лучше бы: Я люблю читать познавательную, в частности научную литературу. Или: Я люблю читать научную литературу — она всегда познавательна. (Здесь уже зависит от контекста, которого мы, увы, не знаем).
…
Если есть какие-то вопросы или что-то осталось непонятным, пишите — попробую дополнительно разъяснить фразы и ошибки в них! Подобные задания вообще очень полезны. Рекомендую их периодически выполнять. Использовать можно плюс — минус любое пособие по культуре речи, раздел «Упражнения» или «Практикум». Удачи!
Я больше человек внешней мотивации, чем внутренней. При всех плюсах и минусах этого склада личности.
Успехов в выполнении планов, а главное, в написании самой книги, каким бы образом Вы над ней ни работали. Пусть Вам всегда хватает сил, терпения и необходимого творческого настроя!
P.S. Витражные романы выйдут сразу вместе, я верно поняла? В двух частях? Или «Витражи»-1 уже выпущены?
По поводу перечисленных тем, я, пожалуй, за возрастные кризисы. Ну, и темы внутреннего критика, перфекционизма тоже можно обсудить — это для всех так или иначе актуально. Рубрики «домашнее насилие» и «когда бытовой алкоголизм становится болезнью» я с большой радостью для себя отмела))).
Удачи в новом сезоне и… с новой рубрикой!