Поэт вправе быть любым, в том числе и таким, который говорит самому себе «должен», «обязан» и «нужно». Но только самому себе, и только для того, чтобы самому быть Поэтом.
Мне понравилось, как будто бы это списано с моего личного мировосприятия. А потому, я в двух местах «спотыкнулся». Но не потому, что здесь что-то неправильное, а просто я эти места воспринимаю по другому. 1. Самолет с людьми… Мне почему-то никогда не думается, что в самолетах люди. Я самолеты ночью воспринимаю как движущиеся звезды… 2. А последняя строчка у меня автоматически прочиталась так: Движенье — жизнь: наш общий — МЛЕЧНЫЙ путь… Тем не менее, спасибо Вам за проникновенные стихи…
Я полагаю, что автор допустил ошибку, вынося на суд именно это стихотворение. Поскольку оно в сути своей — манифест автора, каким он, автор, должен быть в качестве поэта. И такие манифесты-стихотворения должны приниматься к сведению, и не более того. Даже если бы оно было бы безупречным по форме — смысл-значение его от этого не изменилось. А вот если бы автор выставил для обсуждение два стихотворения: одно как декларация (манифест), а другое — ТО, что у него из этого манифеста выросло («из какого сора растут стихи, не ведая стыда») — вот тогда полагаю, и было бы о чем поговорить. Ну, и «по традиции уже» не согласен с Александром Головко: как по декларации можно судить об авторе: зрелые или не зрелые стихи он пишет? Предлагаю несколько отойти от сложившейся формы обсуждения и предложить автору выставить на суд еще одно стихотворение, но — которое на его взгляд максимально полно соответствует его декларации.
Да, полноте, Виктор… Смотрите что получается:!.. В Вашей душе ад. 2. Ваша душа не переживает вдохновения (1% -считай, что ничего), а это значит, что в ней вообще нет ничего светлого. 3. Литературный труд -каторжный. И все это Вы делаете добровольно…
Но во имя чего? Денег Вам не платят (или платят ничтожно или оскорбительно мало) Вас как и всех стоящих писателей (донцовых в расчет не берем) — практически не читают. Скачать — это еще не значит, что прочитать. Более того ныне интерес к литературе самый низкий может быть за все последние 500 лет. И вот вопрос: Зачем же и самим писателям НУЖЕН такой литературный труд? Еще могу понять, коли кто клинический мазохист. Но Вы то ведь не такой, Вы ведь и вкусно покушать любите. Зачем же Вы добровольно заточили себя на каторгу? да еще и кичитесь этим, как некой избранностью… Или же все, что Вы говорите (извините за сленг) — гон? Другого слова (еще раз прошу извинить) мне подобрать не удается…
Так, Елена, я ставил вопрос от утрате вдохновения. Теоретически можно пробиться к читателю и при этом утратить вдохновение. Такие трагические случаи — сплошь и рядом. И поэтому я лично в этой дилемме выбираю «пустоцвет». Он хоть красив и радует глаз пару минут. Но это вовсе не значит, что я в принципе отказываюсь пробиваться к читателю. Отнюдь. Мое предложение об «абсурдном коллективной творчестве» — это хоть и бредовая, но какая-никакая попытка выйти из заколдованного круга. Но пока никакой другой идеи у меня нет. Если появится, тогда буду говорить и о ней…
Вы ошиблись — имел и очень даже. Но если бы Вы задали этот вопрос тогда, я бы по крайней мере попытался Вам подробно ответить, каким образом манифест смыкался с проектом «Отечество»
Видимо я из тех, кто (цитирую Вас) «утешается золотником малым». И менять вдохновение на целковый не намерен. Все таки что ни говори, а вдохновение, пока оно есть — БЛАГО, и не малое. По крайней мерее для меня лично. Пусть даже я буду писать в стол до конца дней своих. Но за то, когда я пишу — свободно, без оглядки на что-либо или что-либо — я счастлив. И пусть даже это счастье подобно наркомании (графоманству), это все равно не самый страшный грех, за который меня будут судить на Страшном Суде…
Свою часть проекта я завершил. Даже написал манифест («сор, из которого растут стихи»). Предполагал коллективное обсуждение, для того, чтобы выработать общую мировоззренческую платформу, чтобы на основании её можно было бы гармонизировать разрозненные произведения разных авторов. Но что из этого получились — Вы сами прекрасно знаете. Сразу же заявляю: вину за собой признаю… Вообще не нужно было с этим делом связываться… От коллективного творчества, похоже, придется отказаться… Дальше буду тянуть проект в одиночку… Что получится — то получится…
Все вышеперечисленные способы для меня лично не подходят: при первом же полученном рубле с меня снимут социальную надбавку к пенсии. Да и для всех остальных (не пенсионеров) это не будет рентабельным. Затраты (особенно энергетические) не окупятся. Нужно или писать для продажи (но тогда нужно учиться писать у Донцовых), или же писать для души. Но для души можно писать и ХОРОШО, поддерживая и развивая лучшие литературные традиции. Я когда только пришел в этот клуб, и увидел достаточно солидный литературный потенциал его участников, у меня возникла «бредовая» идея о коллективном творчестве. Я сейчас уже боюсь употреблять слово «манифест». Но в основе Клуба уже заложена строка из «манифеста» — «Писатели за добро». Полагаю так, что Клуб может сформулировать, ЧЕМ творчество его членов выгодно отличается от всего остального литературного творчества. То есть — сформулировать свою собственную ОРИГИНАЛЬНУЮ точку сборки. И уже потом эту «точку сборки» инициативно распространять по всевозможным каналам. А то, что говорилось в комментариях — это продвижение индивидуального творчества. А по мне было бы лучше, если бы наступление велось единым фронтом, как к примеру, в литературу вошли символисты, акмеисты, футуристы… Но… не знаю…
Ну, так этот роман за меня написала сама жизнь… Честно признаюсь, у меня тогда фантазии не хватило бы описать то, что сейчас есть. Я все-таки даже тогда думал о нашей действительности лучше, чем она оказалась на самом деле…
Я свою первую книгу назвал «Предчувствие НИЧЕГО» Понятное дело, в то, советское время, ни книга, ни одно стихотворение из книги не были (да и не могли быть напечатанными). Единственное удовлетворение, что то НИЧЕГО, которое я предчувствовал — сбылось. И сейчас мы живем в нем…
1а. 2 сразу на страницу комментарии. 3 б. 4а. 5б. 6 от А до Е. 7 А, Г, Д, Е 8 все полезны, все нужны 9 по мере созревания (хоть каждый день) 10 обо всем перечисленном (опять же в порядке созревания) 11 ж (но если появятся новые инициативы — приветствовать) 12 самокритичный автопортрет (мини автобиография) 13это нужно решать самим авторам 14 А, но если для меня лично это будет бесплатно, и от гонораров я отказываюсь, ибо мне не выгодно 15. пока достаточно того, что я активно участвую в работе сайта рядовым пользователем.
Вроде бы, Вы все правильно написали, Евгения. Да заковыка в том, что Вы обращаетесь к сознанию (рассудку). Тогда как женщины-разрушительницы разрушают бывших любимых чаще всего (а то и вовсе в подавляющем большинстве своем) — ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, и сами не знают, почему они это делают. Да что там! Они и не хотят этого делать, а — делают! Вот ведь в чем проблема. Одной рукой они пишут тексты, что мужчин нужно типа хвалить, а другой рукой в это же самое время «бьют мужчину по башке», если он осмелился что-либо сказать супротив.
Ладно, Гимлер — не человек. Это понятно. Тогда кто он? Животное? Но сравнением с ним мы оскорбим любое животное. Человек по моему понятию, или лучше животного, или хуже его. Вопрос в том: кто он — не-человек, или человек, который хуже животного? Нелюдь? А что это такое вообще? Более того Гимлер считал нелюдьми тех, кого сжигал… Хотелось бы здесь выйти из интеллектуальной парадигмы: «ты — дурак; нет, это ты — дурак». Тем более, что речь идет об ОЧЕНЬ важных вещах… И возможен ли вообще всеобщий критерий человечности?
Ну, тогда что получается? Созидание себя (сотворение себя человеком, взращивание в себе человека) — является самым главным человеческим творчеством, а остальные его виды — производные… А Вы как полагаете?
Смотрите что получается:!.. В Вашей душе ад. 2. Ваша душа не переживает вдохновения (1% -считай, что ничего), а это значит, что в ней вообще нет ничего светлого. 3. Литературный труд -каторжный. И все это Вы делаете добровольно…
Но во имя чего? Денег Вам не платят (или платят ничтожно или оскорбительно мало) Вас как и всех стоящих писателей (донцовых в расчет не берем) — практически не читают. Скачать — это еще не значит, что прочитать. Более того ныне интерес к литературе самый низкий может быть за все последние 500 лет. И вот вопрос: Зачем же и самим писателям НУЖЕН такой литературный труд? Еще могу понять, коли кто клинический мазохист. Но Вы то ведь не такой, Вы ведь и вкусно покушать любите. Зачем же Вы добровольно заточили себя на каторгу? да еще и кичитесь этим, как некой избранностью… Или же все, что Вы говорите (извините за сленг) — гон? Другого слова (еще раз прошу извинить) мне подобрать не удается…
А Вы лично пишете только потому, что Ваша литература кому-то нужна?