Так, думать над этим в 19 лет, по крайней мере, для меня было практически невозможно. Моя «думалка» не доросла тогда еще до таких глобальных проблем. Это сейчас тема войны является для меня первоосновной…
Вы затронули очень интересную тему ОТВЕТСТВЕННОСТИ за выполнение воинских приказов (а другими приказы, полагаю, и не бывают) И тут у меня из личного жизненного опыта. Я служил срочную в учебке. Нас тренировали до потери пульса. В конечном итоге я поймал себя на том, что если бы мне приказали расстрелять своих родных родителей, самых близких мне людей, то сделал бы это мгновенно и бездумно. Я всю последующую жизнь думал над этим психологическом феномене. И до сих пор считаю, что именно таким «безответственным» и должен быть солдат. Он должен убить первым прежде чем убьют его. А если он будет думать над ответственностью — то он вообще не жилец. Но так же «безответственно» он сможет умело защитить отца и мать от врага… «НЕЛЬЗЯ ДУМАТЬ» — главный принцип самураев, может быть даже самых умелых воинов в человеческой истории.
А что касается поэзии, то тут у меня нет возражения: безусловно первичен ОБРАЗ, и он — действительно — многогранен.
С «упрощенной мыслью» Вашей полностью согласен. Но в стихотворении нет даже намека на ответственность. Или я этот намек не уловил. Для меня здесь констатация: есть люди, которые могут поведать о «нежности ветра», а потом с этим чувством «нежности ветра» идут сжигать других людей в газовых камерах. Мне кажется, чтобы заиграла Ваша «упрощенная мысль», нужен цикл стихотворений, или хотя бы одно, в котором был хотя бы намек на то, что человек — тогда полноценный человек, когда — ОТВЕТСТВЕНЕН.
Анна, сердечно поздравляю Вас с днем рождения! Лично я желаю Вам одного: чтобы Ваша молодость (творческая и личностная) плавно (эволюционно) перетекла в мудрость и длилась ровно столько, сколько Вы сами пожелаете… Все остальное — приложится автоматом…
А я как читатель уже добавил всего две строчки: После строчки «ярости желания и смертной тоске» — и тогда оно становится человеком, А в самом конце — вторую строчку: и тогда оно перестает быть человеком…
Да, нигде я не говорил, что у Вас нет практики. Напротив, я всегда верил Вам и сейчас верю, когда Вы неоднократно писали, что у Вас богатая практика. Ну да ладно, наш диалог превращается в другую крайность: в словесную перепалку (борьбу), в которой может быть только один победитель. Давайте «возразите» мне еще раз, чтобы последнее слово осталось за Вами, и на том закончим…
Я не возражений боюсь (всякое возражение — благо: ибо есть возможность высказать контвозражение), мне неприятно, когда взаимные возражения выливаются в форму некого состязание (битву), в котором только один победитель.
Теперь по существу. Я считаю, что Вы делаете нужное и полезное дело. Даже если в одиночку (полагаю, пока в одиночку)
Но вот даже к вышенаписанному Вами возражению — у меня вопросы: 1. А кто Вас уполномочивал биться за мужской пол? 2. А Вы знаете, ЧТО нужно мужчинам? (Не получится ли, что одна женская «деспотия» сменит другая, Ваша, «деспотия»?) 3. Чтобы за себя «слово вякать», нужно минимум знать, ЧТО мужчинам нужно, а мужчины сами этого не знают. 4. А почему мужчины, так же, как, впрочем, и женщины, не знают, что им нужно по крайней мере для семейного счастья? Одного знания, что их жены «дефектны», полагаю, не достаточно, для решения проблемы…
Ольга, у меня есть что сказать по этому поводу, но боюсь, что Вы будете задираться и «ставить меня на место». А мне это в такой серьезной теме нафик не нужно. Да и моя «серьезность» уже всем поперек горла…
Виталий, но я ведь усложняю свою собственную жизнь, свое собственное видение жизни, Вашу жизнь, надеюсь, нисколько не усложняю… Как ровно и никакую другую… Но у меня к Вам конструктивное предложение: давайте с точки зрения сложности (простоты) жизни рассмотрим обсуждаемый текст. Я с точки зрения сложности высказал свой взгляд на Время, по крайней мере разделил его на внутреннее и внешнее. Теперь очередь за Вами: как этот текст смотрится с позиции «простоты» Вашего восприятия жизни. Лично мне будет интересным Ваше видение. А автору, полагаю — тем более… А то получается, что наш разговор вновь ни о чем…
Виталий, надеюсь, Вы достаточно образованы, чтобы не считать Вашу рекомендацию истиной в последней инстанции. А по существу. Это ролик из постановки Захарова. А он — пропагандировал ИГРОВУЮ реальность, и призывал: давайте ИГРАТЬ в жизнь, ибо ИГРА на порядок предпочтительнее ЖИЗНИ. Я полагаю, что «игруны» в жизнь достаточно наигрались. И лично я предпочитаю ЖИТЬ, какой бы ужасающей ни была бы жизнь, зато она настоящая. (и ошибки и глупости — настоящие) Тут впрочем есть еще один аспект: постмодерн — ИГРА в жизнь, и метамодерн — принятие жизни какой она есть, и по возможности делать её лучшее, по крайней мере для самого себя… Я сторонник метамодерна… Но я при этом не вправе учить Вас жизни — живите и смейтесь (улыбайтесь), если Вам улыбается… Но имеет ли это отношение к обсуждаемому рассказу? Я полагаю, что имеет: работать со временем можно только живя реальной жизнью. Уход в ИГРУ — это и бегство от времени, в том числе от своего собственного (внутреннего). А именно свое внутреннее время и есть первостепенная ценность для личности…
Я не почувствовал самого Времени в рассказе. Точнее я лично Время ощущаю совсем по другому. И стараюсь почаще бывать в тех местах, где оно «объективно» течет медленно. Кстати — за городом. Полагаю, что рассказ вовсе не о времени, а — о выбившейся из под контроля своей личной жизни ЛГ. Когда виновным во всех своих бедах назначено само Время. И внутренний монолог ЛГ- разговор с самим собой. Правда, шутливый тон меня несколько коробит. Желаю автору (и его ЛГ) научиться жить собственным временем, сознательно моделировать (вклинивать) собственное внутреннее время во время внешнее. Это качественно разные субстанции, и они редко когда совпадают сами по себе… ЛГ отказывается следовать внешнему времени, теперь осталось только вернуться в свое внутреннее время, то есть попросту говоря — снова стать ребенком, но уже умудренным… В целом рассказ достойный.
Ужас не в том, что монстр поедает слабых. Это как кому повезет. УЖАС в атмосфере. Ныне в Москве человек человеку даже не волк (если бы это было так — это еще куда ни шло). Ныне в Москве человек человеку — пустое место. Вот ехал сегодня в метро — людей набито, как сельдей в бочке. А никакого человеческого отклика ни от кого, даже от тумбочки в квартире идет хоть какой-нибудь отклик. А тут вообще никакого — ПУСТОТА. Но самое интересное, если бы в Москве реагировать на человека, как на человека, то ни одна нервная система больше месяца не выдержит. То есть восприятие (противоестественное) человека пустым местом — вынужденная защитная мера. Но ведь и к тебе тоже относятся, как к пустому месту, будто тебя и нет вовсе. Как там у Пруткова: если льву со всех сторон и изо дня на день говорить, что ты — осел… И это постепенно входит в привычку. И везде ты — пустое место, и с этим сживаешься, и это воспринимаешь, как должное. И только есть (и хорошо, если есть) несколько человек, самых близких тебе, людей, которые еще видят в тебе человека. Лично я спасся (уберегся от Москвы), уходя в парки, а там деревья: и чуть ли ни физически ощущал, что я для них, деревьев — есть, то бишь, не пустое место; и что я — человек с ними… Если Москва не ад, самые верхние его круги, где обитают бесплотные тени, провалившиеся в небытие, то что такое ад вообще?
Так, Маргарита, человек из Бабаево со своим Бабаевским ужасом приезжает в Москву и множит своим ужасом (который никуда не девается) глобальный московский ужас. Москва ныне не является «плавильным котлом» Она не в силах всех переварить. Она только множит и множит всякие провинциальные ужасы… Медленно, но неуклонно превращаясь в ад. И к этому, Ольга права, нужно относиться философски, то есть вырабатывать в себе такое отношение к Москве, чтобы не быть «съеденным» московским Хаосом
Да, конечно, в каждом городе есть свой ужас, но только в Москве все эти ужасы всех городов России собрались воедино и слились в один беспросветный УЖАС… Впрочем, если Вы его не увидели, а наскоком его увидеть невозможно, то как я могу Вам его показать?
Ну, я не в плане критики, а констатации. Это чрезмерно поверхностный взгляд на Москву, взгляд, так сказать, наскоком. Москву нужно узнать изнутри. И — УЖАСНУТЬСЯ. Вот уж — УЖАС, так УЖАС… УЖАСНЕЕ может быть и вообще ничего на свете не бывает. Одна надежда России на провинциалов…
Вот это и есть стихия разрушения (чума), когда самоохраняясь от возможных проблем, разрушается самый близкий человек… Вместо того, чтобы совместно решать эти проблемы…
Виктор, так, я пишу именно для того, чтобы рождать (созидать) рай в собственной душе. А если по большому счету, то разве созидание рая пусть даже в одной душе (собственной) менее значимое творчество, чем (цитирую Вас) написание предисловия для русского издания башкирской трилогии объемом 35 авторских листов?
А что касается поэзии, то тут у меня нет возражения: безусловно первичен ОБРАЗ, и он — действительно — многогранен.
Теперь по существу. Я считаю, что Вы делаете нужное и полезное дело. Даже если в одиночку (полагаю, пока в одиночку)
Но вот даже к вышенаписанному Вами возражению — у меня вопросы: 1. А кто Вас уполномочивал биться за мужской пол? 2. А Вы знаете, ЧТО нужно мужчинам? (Не получится ли, что одна женская «деспотия» сменит другая, Ваша, «деспотия»?) 3. Чтобы за себя «слово вякать», нужно минимум знать, ЧТО мужчинам нужно, а мужчины сами этого не знают. 4. А почему мужчины, так же, как, впрочем, и женщины, не знают, что им нужно по крайней мере для семейного счастья? Одного знания, что их жены «дефектны», полагаю, не достаточно, для решения проблемы…