То есть, Вы бы уничтожили «черный квадрат» как произведение искусства (стерли бы его из человеческой памяти), но облекли бы этот (не побоюсь этого слова) акт вандализма в благое намерение. Ну, это как большевики расстреливали и высылали в ГУЛАГ в огромных количествах невиновных, но «обманутых лохов» во имя строительства Светлого Будущего?
Но я все-таки не поленюсь и уточню прямой вопрос. Вот вы чуть ниже поделили человечество, а вместе с ним и Россию на две касты: в первой — те, кто (цитирую Вас) «привык питаться третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» Во второй, надо полагать высшей — те, кто питается качественным продуктом, при том качественном именно в Вашем понимании. Так вот мой вопрос в том, что Вы намерены делать с первой (низшей) кастой? Высылать в Соловки на перевоспитание? Или насильно кормить качественными продуктами через зонд? У меня лично, привыкшему всю свою жизнь питаться (опять Вас цитирую) «третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» точно случится несварение желудка от вашего «качественного продукта» Так что меня сразу в расход? Или — дадите еще хотя бы пару годков пожить в Соловках?
П.С. Вопрос мой, не смотря на куражистый тон, очень серьезный. Прошу так же серьезно ответить на него…
Мария, а вот положа руку на сердце, как вы относитесь в одноименной сказке Андерсена? Ну, так Малевич и нарисовал (проиллюстрировал) в буквальном смысле голого (философского и метафизического) короля, по имени НИЧТО. И предложил всякому зрителю, в том числе и Вам — одеть его в представляемые Вами же одежды. И Ваше право зрителя, попытаться одеть его, или пройти мимо.
Полагаю, что тут дело вовсе не в «черном квадрате», а в — КУЛЬТУРЕ восприятия. И в этой связи у меня лично к Вам (а заодно и ко всем моим невольным оппонентам) такой чисто теоретический вопрос: Вы, будь это в Вашей власти — как ныне поступили с «черным квадратом»: 1. сожгли бы; 2. заменили бы им иконы, и принудили бы ему поклоняться; 3. оставили как есть, и пусть каждый решает сам как лично ему относиться к этому (специально не буду говорить — к произведению) закрашенному черной краской холсту.
Наталья, ну зачем же вы Маргариту вводите заблуждение. Элюар и Лорка абсолютно здоровые в психическом отношении люди, может быть даже здоровее нас с вами. ЗАУМЬ — это то, что за гранью разУМа, а не за гранью разумного. Ну взять хотя бы интуицию, она тоже за гранью УМА. Всякая мать любит своего ребенка, пребывая, за гранью УМА. Ибо любит сердцем. Иными словами ЗАУМЬ — это те сферы, куда не дотягивается УМ.
Наталья, Вы предлагаете ответить на ваши вопросы на «любительском» уровне. Легко. Произведения Крученых и Хлебникова мне никогда не нравились. А вот произведения Поля Элюра — нравятся. А Лорка вообще один из моих любимых поэтов. ЗАУМЬ, как в поэзии, так и в ИЗО обожаю, но до определенного уровня, пока сохранена эстетика. Я вообще обожаю ВСЁ прекрасное. В том числе ЗАУМЬ. Поскольку ЗАУМЬ — это уход за УМ. А я, хоть и гороскопическая дева, уму не доверяю. А уж в нынешнее время — вселенского обмана и подтасовок тем более. Я произведения искусства, в том числе поэзии — читаю СЕРДЦЕМ. И я абсолютно равнодушен к шарлатанам, бездарям, шизофреникам и прочим имитаторам искусства. Но (и это моя принципиальная позиция) — пусть себе творят. Если их искоренять, как это делали большевики — то будет уничтожено очень много светлых (талантливых) личностей. А что касается пазлов истории (Эпохи Водолея), то вся моя жизнь была нацелена на то, чтобы вся витражи сложились в прекрасные узоры. Более того, я даже воочию вижу эти узоры…
Наталья, боюсь, что Вы меня не совсем поняли. Я не говорил (и не буду говорить), что заумная поэзия Крученых и Хлебникова — прекрасна. Я говорил, что поэтическая заумь в России была уничтожена большевиками на корню. А вот там, где ей позволили естественно развиваться, она достигла высочайшего поэтического уровня. Приведу только несколько поэтических строк Элюара и Лорки «Её лучезарная грудь погружалась в кусты Синим лемехом ясного утра Родником форштевнем зелёным» «Под водою слова застыли. Голоса затерялись в иле. И среди ледяных соцветий -ай! — дон Педро лягушек тешит, позабытый всеми на свете.» Как знать, если бы ни большевики, то и российская заумь, достигнув поэтической зрелости, стала такой…
Второй аспект, более важный. Боже упаси, я вовсе не собирался оценивать стихотворения вышеназванных поэтов. Это прерогатива исключительно его величества Времени. И Время их оценило. Иначе мы и не обсуждали их. И дело тут вовсе не в том (как вы сами написали) «умишком не вышли» (Кстати, я учуял вашу иронию). Ум здесь вообще (даже семи пядей во лбу) ни при чем. Просто, на поэзию, как и вообще на все произведения искусства бытуют два разных взгляда. Условно говоря (подчеркиваю, условно говоря) — любительский и профессиональный. Любительский зиждется на вкусе (а еще говорят, вкусовщине) А профессиональный — заглядывает в глубь и отыскивает взглядом откуда у стихов (и поэта) ноги растут. С любительским вроде все понятно — нравится, не нравится. А профессиональный всматривается (я уже это говорил) в грибницу. Если Вам не нравится понятие грибница, то можно — пользоваться понятием — плеяда. Но суть — одна: грибница (плеяда) вписывает конкретных поэтов и их стихи в разрастающуюся ткань мировой культуры. Благодаря грибнице (плеяде) поэт и находит себе подобающее место в культуре. Кстати, не было бы грибницы футуристов, не было бы и грибницы символистов, и соответственно не было бы и Зинаиды Гиппиус. Именно таковой, которую мы знаем.
Да, вот еще. Черный квадрат под названием «битва негров в туннеле» это предтеча Малевича, поскольку указывает зрителю ЧТО воображать на черном холсте. А Малевич отказался и от такого указателя… Малевич подвел зрителя к абсолютному ничего…
А я по своему обыкновению отвечу занудно и дотошно. Но сначала — затравка. Наталья, если Вы жили бы во времена Крученых и Хлебникова, и при этом состояли в поэтическом кружке футуристов, и при этом если бы еще написали ваше стихотворение, то оно абсолютно точно вошло бы в антологию русской словесности. А так — оно в лучшем случае — смотрится как пародия. В худшем — как подражание. То есть в том и другом случае — оно вторично. А в классику входят исключительно «первичные» произведения, не зависимо от их поэтического качества.
А теперь так же занудно постараюсь объяснить почему это так происходит. Есть — культура, словесность — составная органичная часть культуры. И это, если так можно сказать — живое (духовное) существо. Оно — живет, развивается, то есть, как всякая жизненная форма — совершает экспансию. Маяковский сказал про это: «Поэзия — так же езда в НЕЗНАЕМОЕ». Так вот, это живое духовное существо можно представить в виде грибницы, из которой вырастают грибы — поэты как личности и их стихи. Без грибницы в принципе не может быть настоящих поэтов, которые стихами творят КУЛЬТУРУ. А потому грибница для культуры не сопоставимо важнее всякого отдельного поэта, или его отдельных стихов.
Крученых и Хлебников, а так же их произведения — составные (неотъемлемые части) именно грибницы поэтической культуры так называемого «серебряного века». Это — раз. Теперь — два. Всякий, кто хоть как-либо знаком с историей словесности этого исторического периода, тот знает о манифесте футуристов, где наряду со «сбрасыванием Пушкина с корабля современности» есть и устремленность к ЗАУМИ. ЗАУМЬ — как насущное проявление иной реальности. Стихотворение рассматриваемых нами поэтов — это и есть ЗАУМЬ. А то, что её не понимают, так ЗАУМЬ и невозможно понять. Она — это то, что находится за пределом УМА. И всякий пытающийся понять ЗАУМЬ — это человек или необразованный (а если сказать мягче — не знакомый с теорией развития словесности) или сумасшедший. К ЗАУМИ нужно относиться как к нечто, находящемуся за пределом понимания. А если не интересно, то и не читать вовсе. И делов то.
Не могу попутно не сказать вот еще о чем. Истории ЗАУМИ трагически прервалась в России. Её уничтожили большевики. Тогда как в западной культуре она прекрасно развивалась. И достигла своего высочайшего расцвета у сюрреалистов. Чем значительно обогатила мировую культуру.
Внесу ка и я свои пять копеек в эту тему, поскольку я, пожалуй, единственный среди вас художник, правда, фотохудожник, но работал в авангарде. И потому относительно хорошо знаю этот стиль. Малевич — великий художник авангарда. Но если к нему подходить с мерками классицизма-реализма, то он вообще никто. Его даже шарлатаном называть нельзя. Но тем не менее его «черный квадрат» — это революция в ИЗО. Именно с этой картины и начался поставангард. Суть его — художник только намекает зрителю на нечто, а зритель уже сам вправе воображать все что захочет. То есть художник считает себя равным зрителю, и абсолютно полно доверяет ему. Именно с поставангарда зритель и только зритель превратился в полноценного художника… Но дальше — больше, там появился и Раушенберг, он вообще принес в выставочный зал свою раскладушку, на которой спал. А «писуар» в буквальном смысле этого слова великого дадаиста Марселя Дюшана? А уж до чего ныне дошел совриск (современное искусство) — вообще описать невозможно. По крайне мере, мне. И все это, можно сказать, буквально выросло из «черного квадрата». Ну просто те, кто его не принимают, не верно на него смотрят. Ну это как смотреть на обыкновенный кирпич, и, не увидев в нем три грации Рафаэля — считать кирпич шарлатанством. А кирпич — он и сесть кирпич, и ничего больше, так и «черный квадрат» есть в буквальном смысле черный квадрат, и абсолютно ничего более…
В принципе я тоже над этой проблемой думаю давно, может быть даже всю свою сознательную жизнь. И смею утверждать, что усмирить свое Эго в принципе невозможно. Усмирять свое Эго — это просто иным способом питать его. Из Эго надобно уходить в другое качество жизни, в котором по определению нет и не может быть эго. Ну, скажем в — служение Богу (Свету)…
Так ЭГО — потому и эго, что сосредоточено на самом себе. Весь мир, вся вселенная у него схлопывается до собственного Я. Для эго не существует мира. И реальных окружающих людей он тоже в упор не видит, а — только свое (в подавляющих случаях) надуманное представление об этих людях. И общается эго исключительно только с этими своими представлениями, которые кстати вращаются вокруг него, как осколки былых планет… По большому счету эгоисты — это сумасшедшие в той или иной степени люди. Они никогда не бывают адекватны. Но опасность то в другом — они едва ли ни все со временем превращаются в вампиров (вурдалаков): выжрав самих себя, они принимаются пожирать и близких своих…
Я бы рискнул дополнить поднятую Вами чрезвычайно важную тему. Бог Сам по Своей Воле никогда не оставляет человека, а тем более не лишает его сыновства, Но, что нужно подчеркнуть, дает человеку право выбора: кому служить: Богу или Лукавому. Если человек вольно не служит Богу (а служить он может только осознанно), то он вольно или невольно служит Лукавому. Третьего человеку не дано. Любое служение себе — это в сути своей служение Сатане. Когда человек сознательно выбирает служение себе (а читай — Сатане), только тогда Бог и оставляет его. И то не навсегда. Даже у закоренелого эгоцентриста есть шанс раскаяться и вернуться к Богу. Но самое страшное в том, что лишившись БОЖЬЕЙ подпитки, эгоцентрист автоматически становится духовным вампиром: духовным (энергетическим) хищником, питающимся чужой жизненной энергией. Так Вами названные «людоеды» — это и есть духовные хищники. Вот один из приемов отъема жизненной энергии жертвы: хищники перекрывают у жертвы жизненную перспективу, обвиняя её, скажем, в том что она что-то делает не так, как надо. Жертва теряется, её созидательный акт нарушается, а предназначенная для совершения этого акта энергия выбрызгивается вхолостую. Вот её и слизывают «людоеды». Чтобы не питать их, нужно как зеницу ока охранять свои созидательные творческие акты, а для этого ни на минуту не отрывать свое внимание от Бога…
Людоеды — это понятное дело метафора. Но вот как конкретно это «людоедство» происходит. В человеке (в душе у каждого человека) есть своеобразная развилка устремлений к Богу, или к Зверю. эта развилка смотрится как включатель-выключатель: рычажок — вверх, и ты устремлен к Богу; рычажок — вниз, и ты уже (может быть сам того не замечая) устремлен к Зверю. Так вот «людоеды» могут великолепно отключать от Бога, то есть переводить рычажок в положение «к Зверю». К сожалению, это в нынешнее время повсеместное явление. Многие выключают других даже сами не ведая того. Но есть и матерые профессионалы, которые это делают осознанно и, не убоюсь этого слова — мастерски. Но противоядие тут простое: их право выключать, а наше право — не выключаться, а если уж и удалось им выключить нас, то нужно — опять включиться, И самое простое и эффективное средство для этого — молитва.
А вообще по большому счету — нынешнее время можно назвать — ЛЮДОЕДСКИМ ВЕКОМ. Дальше, полагаю будет еще хуже. Вы слышали о так называемом «крысином волке»? Полагаю, это мы до сих пор пожинаем последствия (и еще невесть сколько времени будем пожинать) Гражданской Войны.
Насчет последствий -это уже как будет угодно Божьей Воле: Как Господь пожелает — так и будет. Насчет субъективности — согласен ПС. Я бы и Вас пригласил помочь мне сделать харакири, но вы далече. Так что пришлось — одному, в гордом одиночестве.
Все верно, Маргарита, Но вот вопрос вопросов: а откуда появляется эта трижды проклятая лень? Или еще сложнее вопрос: а вообще что это такое — лень? Болезнь? Полу-болезнь? Полу-здоровье?
Согласен, тема горячая и злободневная. Более того, в середине своей жизни я даже считал, что если и будет на планете третья мировая война, то это война будет между мужчинами и женщинами. Но потом я стал учиться ПОНИМАТЬ других людей, и женщин соответственно. И ПОНЯЛ, Что ЛАД между полами — вполне возможен. При желании (подчеркиваю, при желании) вполне можно понимать друг друга.
По поводу нового батла — тема действительно накипевшая, и, боюсь. может невольно вылиться много грязи-недопонимания. Но я в свою очередь попробую выполнять роль ПЕРЕВОДЧИКА. И при обоюдном согласии всегда можно прийти к всеобщему знаменателю. Ведь в любом случае мы друг без друга жить не сможем… И нужны друг другу именно потому — что разные…
Маргарита! А я вот что скажу Вам в тему: по моим выстраданным многодесятилетним убеждениям сначала людьми стали именно женщины, и именно пещера им и позволила стать людьми, а уж только потом женщины сделали людьми и мужчин. Но был достаточно долгий (на мой взгляд самый загадочный в истории становления человеческого рода) исторический период, когда женщины уже были людьми, а мужчины — оставались быть дикими, и все человеческое им было чуждо…
Лично я такие стихи писал лет 45 назад. У таких стихов есть одновременно очень сильная и очень слабая стороны — они не терпят автоплагиата. Их невозможно повторять, чтобы не повторяться. Потому наверное и замолчал надолго. Впрочем нисколько не жалел об об этом. В наше время были популярными строчки «До тридцати почетно быть поэтом, и срам кромешный после тридцати». И только на исходе седьмого десятка вернулся к поэзии. Когда написание стихов мне в буквальном смысле стало продлевать жизнь. Стихи для меня — своего рода пилюли для продления жизни. А потому мне интересно: почему другие люди пишут стихи? Тем более, что те главным образом мало кем читаются, и за них не выплачивают гонорары. А вот люди пишут, страдают и зачем-то пишут. Полагаю, что, общаясь с поэтами на этом сайте, мне удастся понять это. Ведь не для всех же сочинение стихов — праздное баловство (приятное времяпровождение), а оно в подавляющем большинстве действительно таковое. Но есть же поэты, которые воспринимают это как миссию, как крест… И это действительно так! Но вот что эта за миссия — вопрос…
После Вашего ответа я задумался. А действительно тема глубины человеческой души неисчерпаема. И мне пришла на ум идея организовать поэтический БАТЛ на одну и самых главных поэтических тем — душевной БОЛИ. pisateli-za-dobro.com/posts/86-poeticheskii-batl.html Посчитайте это моё сообщение как официальное приглашение на БАТЛ. Здесь можно будет публиковать абсолютно все (и прозу, и стихи), имеющее хоть какое-нибудь отношение к заявленной теме. По крайней мере, прошу Вас высказать свое отношение к БАТЛу. Я и сам его затеял по наитию на свой страх и риск, руководствуясь исключительно интуицией…
Дорогие многоуважаемые, друзья, братья (к счастью или несчастью) по перу, я выхожу с инициативой ЗАМУТИТЬ БАТЛ. Предварительные условия опубликовал в своем блоге по адресу pisateli-za-dobro.com/posts/86-poeticheskii-batl.html
Жду ваших соображений, ну и соответственно, если есть желание — поучаствовать.
Но я все-таки не поленюсь и уточню прямой вопрос. Вот вы чуть ниже поделили человечество, а вместе с ним и Россию на две касты: в первой — те, кто (цитирую Вас) «привык питаться третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» Во второй, надо полагать высшей — те, кто питается качественным продуктом, при том качественном именно в Вашем понимании. Так вот мой вопрос в том, что Вы намерены делать с первой (низшей) кастой? Высылать в Соловки на перевоспитание? Или насильно кормить качественными продуктами через зонд? У меня лично, привыкшему всю свою жизнь питаться (опять Вас цитирую) «третьесортной искусственной черной икрой из отходов производства, воображая, что это натуральная осетровая» точно случится несварение желудка от вашего «качественного продукта» Так что меня сразу в расход? Или — дадите еще хотя бы пару годков пожить в Соловках?
П.С. Вопрос мой, не смотря на куражистый тон, очень серьезный. Прошу так же серьезно ответить на него…
Полагаю, что тут дело вовсе не в «черном квадрате», а в — КУЛЬТУРЕ восприятия. И в этой связи у меня лично к Вам (а заодно и ко всем моим невольным оппонентам) такой чисто теоретический вопрос: Вы, будь это в Вашей власти — как ныне поступили с «черным квадратом»: 1. сожгли бы; 2. заменили бы им иконы, и принудили бы ему поклоняться; 3. оставили как есть, и пусть каждый решает сам как лично ему относиться к этому (специально не буду говорить — к произведению) закрашенному черной краской холсту.
Второй аспект, более важный. Боже упаси, я вовсе не собирался оценивать стихотворения вышеназванных поэтов. Это прерогатива исключительно его величества Времени. И Время их оценило. Иначе мы и не обсуждали их. И дело тут вовсе не в том (как вы сами написали) «умишком не вышли» (Кстати, я учуял вашу иронию). Ум здесь вообще (даже семи пядей во лбу) ни при чем. Просто, на поэзию, как и вообще на все произведения искусства бытуют два разных взгляда. Условно говоря (подчеркиваю, условно говоря) — любительский и профессиональный. Любительский зиждется на вкусе (а еще говорят, вкусовщине) А профессиональный — заглядывает в глубь и отыскивает взглядом откуда у стихов (и поэта) ноги растут. С любительским вроде все понятно — нравится, не нравится. А профессиональный всматривается (я уже это говорил) в грибницу. Если Вам не нравится понятие грибница, то можно — пользоваться понятием — плеяда. Но суть — одна: грибница (плеяда) вписывает конкретных поэтов и их стихи в разрастающуюся ткань мировой культуры. Благодаря грибнице (плеяде) поэт и находит себе подобающее место в культуре.
Кстати, не было бы грибницы футуристов, не было бы и грибницы символистов, и соответственно не было бы и Зинаиды Гиппиус. Именно таковой, которую мы знаем.
Да, вот еще. Черный квадрат под названием «битва негров в туннеле» это предтеча Малевича, поскольку указывает зрителю ЧТО воображать на черном холсте. А Малевич отказался и от такого указателя… Малевич подвел зрителя к абсолютному ничего…
А теперь так же занудно постараюсь объяснить почему это так происходит. Есть — культура, словесность — составная органичная часть культуры. И это, если так можно сказать — живое (духовное) существо. Оно — живет, развивается, то есть, как всякая жизненная форма — совершает экспансию. Маяковский сказал про это: «Поэзия — так же езда в НЕЗНАЕМОЕ». Так вот, это живое духовное существо можно представить в виде грибницы, из которой вырастают грибы — поэты как личности и их стихи. Без грибницы в принципе не может быть настоящих поэтов, которые стихами творят КУЛЬТУРУ. А потому грибница для культуры не сопоставимо важнее всякого отдельного поэта, или его отдельных стихов.
Крученых и Хлебников, а так же их произведения — составные (неотъемлемые части) именно грибницы поэтической культуры так называемого «серебряного века». Это — раз. Теперь — два. Всякий, кто хоть как-либо знаком с историей словесности этого исторического периода, тот знает о манифесте футуристов, где наряду со «сбрасыванием Пушкина с корабля современности» есть и устремленность к ЗАУМИ. ЗАУМЬ — как насущное проявление иной реальности. Стихотворение рассматриваемых нами поэтов — это и есть ЗАУМЬ. А то, что её не понимают, так ЗАУМЬ и невозможно понять. Она — это то, что находится за пределом УМА. И всякий пытающийся понять ЗАУМЬ — это человек или необразованный (а если сказать мягче — не знакомый с теорией развития словесности) или сумасшедший. К ЗАУМИ нужно относиться как к нечто, находящемуся за пределом понимания. А если не интересно, то и не читать вовсе. И делов то.
Не могу попутно не сказать вот еще о чем. Истории ЗАУМИ трагически прервалась в России. Её уничтожили большевики. Тогда как в западной культуре она прекрасно развивалась. И достигла своего высочайшего расцвета у сюрреалистов. Чем значительно обогатила мировую культуру.
А вообще по большому счету — нынешнее время можно назвать — ЛЮДОЕДСКИМ ВЕКОМ. Дальше, полагаю будет еще хуже. Вы слышали о так называемом «крысином волке»? Полагаю, это мы до сих пор пожинаем последствия (и еще невесть сколько времени будем пожинать) Гражданской Войны.
Насчет субъективности — согласен
ПС. Я бы и Вас пригласил помочь мне сделать харакири, но вы далече. Так что пришлось — одному, в гордом одиночестве.
Ну что же, должен — так должен. Делаю…
По поводу нового батла — тема действительно накипевшая, и, боюсь. может невольно вылиться много грязи-недопонимания. Но я в свою очередь попробую выполнять роль ПЕРЕВОДЧИКА. И при обоюдном согласии всегда можно прийти к всеобщему знаменателю. Ведь в любом случае мы друг без друга жить не сможем… И нужны друг другу именно потому — что разные…
Посчитайте это моё сообщение как официальное приглашение на БАТЛ. Здесь можно будет публиковать абсолютно все (и прозу, и стихи), имеющее хоть какое-нибудь отношение к заявленной теме. По крайней мере, прошу Вас высказать свое отношение к БАТЛу. Я и сам его затеял по наитию на свой страх и риск, руководствуясь исключительно интуицией…
Дорогие многоуважаемые, друзья, братья (к счастью или несчастью) по перу, я выхожу с инициативой ЗАМУТИТЬ БАТЛ.
Предварительные условия опубликовал в своем блоге по адресу pisateli-za-dobro.com/posts/86-poeticheskii-batl.html
Жду ваших соображений, ну и соответственно, если есть желание — поучаствовать.
С уважением всем,
Георгий Костин