Благодарю за комплимент! А можно полюбопытствовать почему Вы так уверены, что в моих «произведениях» нет никакого смысла? Вам может не удается его уловить?
В первую очередь благодарю всех без исключения за конструктивную критику и комментарии. Очень приятно, что такие откровенные и умудренные творческим опытом Писатели, Поэты, да и просто Люди с большой буквы пожертвовали своим временем для обсуждения стихотворения Поэт. Я очень многое почерпнул для себя в этой дискуссии. К сожалению на изучение теории времени нет — работа, дети, дом и тд Поэзией интересовался в юности — с удовольствием читал Гёте, Пастернака, Гумилева — хотя всегда предпочитал прозу.
Потом была долгая пауза заполненная борьбой за место в жизненном пространстве, но как-то так получилось, что свалилось внезапно нечто похожее на поэтическое вдохновение и за месяц я написал несколько десятков стихотворений. Сразу же оговорюсь и заверю, что не претендую на звание Поэта и скорее считаю себя философом, чем стихотворцем. Поэтому рассматривать эти стихотворения было бы справедливее через призму личностного восприятия некоего индивидуума и найденных им на определенном жизненном этапе ответов на извечные вопросы о смысле бытия. Имея достаточный жизненный опыт и соответственно право на собственное восприятие реальности, мне было интересно разобраться в том, что со мной происходит услышав мнение других, более опытных творцов.
Идеализируя образ Поэта, я конечно же преследовал определенные цели. Эти строки перекликаются с четверостишием Тютчева, но сделано это было не намеренно. Просто я постарался поставтьл вопрос ребром — может ли Поэт, в порыве истинного вдохновения, лгать и манипулировать читателем? И получил простой ответ — нет, не может — ведь вдохновение приходит “свыше” и отражает состояние поэта в почти сакральный для него момент, именно поэтому лгать и вводить в заблуждение в подобном состоянии по моему, сугубо личному мнению, просто невозможно.
Конечно же лгали, подстраиваясь под систему и не только Бродский и Мандельштам, но даже Есенин и Маяковский. Но делали это для того, чтобы получить возможность хотя бы иногда говорить и писать правдиво и подобные искренниепроизведения можно найти у большинства этих авторов.
Так вот, по моему, в идеале Поэт-Творец, объединяющий людей в правде, достоин того чтобы ему верить. Я немного сомневался в финальном катране между категориями состояния “можно” и “нужно” и выбрал последнюю лишь чтобы подчеркнуть необходимость верить Поэту, который не может лгать, не смотря на скептицизм доминирующий сегодня в общественных отношениях. Так что тезис этот, на самом деле, очень прост и да, согласен полностью, получилось достаточно пафосно!
Хотел бы еще сказать пару слов о кризисе в литературе и творчестве вообще. Читатель сегодня очень избалован и хочет найти в каждом произведении своеобразную изюминку, для пробуждения каких-то особенных эмоций и чувств. Но это касается лишь тех, кто еще иногда обращает свой взор на книжные строчки. Кризис, вызванный в первую очередь, засилием технологий, трансформирует сознание молодежи отрывая его от необходимости развивать свое воображение с помощью чтения и предлагая ему готовые шаблонные картинки. А как же сопереживание главным героям, когда сознание практически вживается в образы и переживает как бы параллельную жизнь создавая свою собственную, неповторимую реальность? Кто из нас (и наверняка каждый по своему) не сопереживал Раскольникову в его мучительном раскаянии?
Западный мир находится на пике этого кризиса, молодежь больше практически не читает. Радует то, что Россия как то сопротивляется этому и доказательством является тот факт, что интерес к литературе и поэзии в частности, сохраняется. Да, интернет ресурсы кишат корявыми “произведениями”, НО за ними стоят реальные люди, находящиеся в своеобразном поиске и хотя бы поэтому заслуживают минимального уважения. Лучше пытаться что-то писать, чем убивать свое Время в виртуальных игровых мирах. Да, гениев пока не много, но они непременно будут если НАМ удастся сохранить для них качественность и уникальность русского языка!
По моему мнению все дело в том, что все мы ведем постоянную борьбу с собой и зачастую эта борьба проявляется в форме горячего внутреннего диалога. Ведь все мы понимаем, что не находимся здесь просто так, что каждый из нас должен найти свои ответы на вопросы типа Кто я, зачем и почему; было очень правильно подмечено по поводу индивидуального восприятия мира творцом (хотя этюд нарисовал не я, а один знакомый московский художник, и да, сходство не идеальное, но он мне дорог как память). Лично я свято верю в субъективное восприятие реальности каждым, без исключения, индивидуумом и даже наука в последнее время признаёт, что когнитивные процессы происходящие в сознании каждого человека неповторимы и уникальны.
Но есть еще другой важный аспект. Не смотря на наше неоспоримое качество субъективного восприятия мира, у нас есть другое интересное качество. Мы стремимся узнать мнение окружающих нас людей и сопоставить его с нашим, личным видением вещей. И общие интересы облегчают этот процесс и помогают нам “сверить часы”. Например нас с Вами объединяет тот факт, что нам посчастливилось прикоснуться к магии поэзии и поэтому наш обмен мнениями проходит в конструктивном ключе.
На самом деле это большое испытание для Эго и для анализа его состояния на данном этапе моей жизни. Еще лет пять тому назад во мне кипели бы скорее всего негативные эмоции и я горел бы желанием ответить в грубых тонах на каждый негативный комментарий, сегодня я готов воспринимать критику без обид и завышенных ожиданий. Если кому-то это не нравится — это его право и не мне его за это осуждать!
Конечно, было бы наивно мечтать стать Поэтом — поздновато да и работы по горло Но быть на стороне правды, стараться помогать и объединять — это доступно каждому из нас! И если уж, на определенном этапе жизни приходится делать какие-то выводы, то лучше делать это искренне — не обманывая ни окружающих, ни самого себя.
Если мне посчастливится не потерять мое “вдохновение”, я постараюсь учесть все Ваши уникальные советы при написании новых “произведений”. В любом случае для меня лично, чудо уже произошло и Поэзия заняла в моей жизни достойное место! И данный сайт, а также все Вы, сыграли в этом громадную роль за что от души Вас всех благодарю!
Если следовать концепции которую я исповедаю, то акт творения имеет начало и конец. Взрыв не самое лучшее название для этого акта, я бы назвал это квантовой вспышкой, подобно вспышке прожектора в темном кинозале, в следствии которой рождается мир кино. Как зритель в кинозале вживается в образы героев из любимого фильма, так и мы вживаемся в образ нашей земной эманации и даже влюбляемся в него.
Сама жизнь, бесспорно, не имеет начала и конца и в этом, для меня, заключается наиважнейший тезис. Форма жизни до вспышки настолько отличается от формы жизни после, что проецируемый герой не способен осознать, что кто-то включил прожектор породив, тем самым, его образ, тем более он не способен осознать, что кто-то этому персонажу написал сценарий и создал сопутствующие декорации — он просто живет своей жизнью и исполняет то что ему прописано по сценарию, а зритель вживается настолько в образ персонажа, что как бы живет его жизнью (это бывает и в театре, и в литературе).
Заканчивается один сеанс, начинается другой, третий и так далее (вплоть до бесконечности). Мне нравится ваш термин “выпадение”, но не для обозначения акта греха (грех это скорее “протест” или “бунт”) а, скорее, для обозначения окончательного выхода из системы спроецированных переживаний. Наступает момент, когда происходит “озарение” или “осознание”, включается свет и зритель понимает что отождествление с персонажем было иллюзорным, вспоминает самого себя и выходит из кинотеатра.
Это конечно же примитивная аналогия для понимания принципов реальности и использую ее я лишь для сравнения — все на несколько степеней сложнее, и, как вы правильно полагаете, зачастую неведомо или недоступно обывателю, занятому выживанием.
Так вот осознанность это когда сидящий в зале зритель понимает, что пришел в кинозал для того, чтобы пережить жизнь героя фильма, осознает что кто-то написал сценарий и, что самое главное, он намеренно сидит в зале с целью переживания новых ощущений. Трудно расстаться с любимым героем, но фильм окончен и пора выходить из зала. То что после выхода, назвать это творением ошибочно (как по мне). Творение подразумевает начало и конец, временное и пространственное измерения, в конце концов!
Состояние вне материи нерукотворно, оно вне временных и пространственных рамок и, скорее всего, вне сознания.
Остается лишь осознанность “я есмь” и ничего более, деперсонализированный субъект, воссоединенный с бесконечным количеством таких же субъектов переживая совместно вечную эйфорию. Скучновато, не правда ли? Лучше сходить в кино :)
Фёдор спасибо за комментарий! Пытаюсь выразить свое мировозрение в рифмах и не всегда получается так, как хотелось бы. Если согласиться с тем, что мир — результат случайности, то «все дозволено» и грех это иллюзия. Но если предположить, что реальность создана с какой-то определенной целью, то эта невидимая цель и является смыслом бытия. Вот в этом случае уже можно порассуждать на тему моральных ограничений, которые должны были быть заложены в нас при создании реальности!
Да, в Астрале бывают чудеса, абсолютно согласен! И придаю большее значение микрокосмосу потому что считаю, что надо сначала в себе разобраться, а уж потом претендовать на какие-то иные знания. К себе то мы всего ближе…
Спасибо, очень рад! Все таки для меня такая разница существует, хотя бы в том, что белая зависть обычно не предполагает убийство, а черная всегда стоит на этой грани. Но да, белая зависть тоже плохо… Потому и стан у нее фальшивый :)
И черной зависти ничтожный гнусный ропот, И белой зависти фальшивый гордый стан-
Ваше внимание очень меня трогает. Я отношу себя к фаталистическим оптимистам и твердо верю, что озарение когда-нибудь произойдет с каждым из нас. Но не могу согласиться с терминами “включить” и “выключить” — слишком они технические! Когда с нами случается озарение, мы понимаем это до глубины души и никогда больше не можем избавиться от осознания этого чувства.
Мое мнение несколько отличается, но в принципе я согласен с Вами. Я знаю то, что усмирить Эго возможно и, если вы заметили, эта линия просматривается в каждом из моих произведений, но усмирить не значит победить полностью. Естественно, без служения добру и свету победить (или скорее отстранить) Эго никому не под силу, зато возможно через любовь и понимание. Первым шагом, по-моему, является становление на путь поиска смысла жизни, который, к сожалению, недоступен на сегодняшний день большинству людей и на это есть множество причин. Основная из них – ослепляющая зацикленность на своем Эго и его исключительных потребностях. В моем видении Эго – это дикая лошадь, которую можно и нужно приручить, оседлать и направить на путь добра с помощью воли к любви, и в этом процессе и заключается для меня лично смысл жизни. Возможно, мы только для этого и находимся здесь. Но, конечно, когда имеешь дело с Эго, сюрпризы не исключены, даже напротив… Ведь в конце концов, все это лишь мнение одного отдельного Эго, которое борется с самим собой и ничего более! В любом случае, большое спасибо Вам, что интересуетесь моими стихотворениями, это на самом деле приятно
Полностью согласен, иногда Эго переходит все границы и это очень плачевно заканчивается не только для индивидуума, но и для окружающих его людей. Об этом и пишу — с тех самых пор как столкнулся с этим феноменом и осознал эту проблему. Не зря древние говорили, что жизнь — это борьба с самим с собой, перефразирую в «Жизнь — это процесс усмирения своего собственного Эго», что является очень и очень сложной миссией!
Потом была долгая пауза заполненная борьбой за место в жизненном пространстве, но как-то так получилось, что свалилось внезапно нечто похожее на поэтическое вдохновение и за месяц я написал несколько десятков стихотворений. Сразу же оговорюсь и заверю, что не претендую на звание Поэта и скорее считаю себя философом, чем стихотворцем. Поэтому рассматривать эти стихотворения было бы справедливее через призму личностного восприятия некоего индивидуума и найденных им на определенном жизненном этапе ответов на извечные вопросы о смысле бытия. Имея достаточный жизненный опыт и соответственно право на собственное восприятие реальности, мне было интересно разобраться в том, что со мной происходит услышав мнение других, более опытных творцов.
Идеализируя образ Поэта, я конечно же преследовал определенные цели. Эти строки перекликаются с четверостишием Тютчева, но сделано это было не намеренно. Просто я постарался поставтьл вопрос ребром — может ли Поэт, в порыве истинного вдохновения, лгать и манипулировать читателем? И получил простой ответ — нет, не может — ведь вдохновение приходит “свыше” и отражает состояние поэта в почти сакральный для него момент, именно поэтому лгать и вводить в заблуждение в подобном состоянии по моему, сугубо личному мнению, просто невозможно.
Конечно же лгали, подстраиваясь под систему и не только Бродский и Мандельштам, но даже Есенин и Маяковский. Но делали это для того, чтобы получить возможность хотя бы иногда говорить и писать правдиво и подобные искренниепроизведения можно найти у большинства этих авторов.
Так вот, по моему, в идеале Поэт-Творец, объединяющий людей в правде, достоин того чтобы ему верить. Я немного сомневался в финальном катране между категориями состояния “можно” и “нужно” и выбрал последнюю лишь чтобы подчеркнуть необходимость верить Поэту, который не может лгать, не смотря на скептицизм доминирующий сегодня в общественных отношениях. Так что тезис этот, на самом деле, очень прост и да, согласен полностью, получилось достаточно пафосно!
Хотел бы еще сказать пару слов о кризисе в литературе и творчестве вообще. Читатель сегодня очень избалован и хочет найти в каждом произведении своеобразную изюминку, для пробуждения каких-то особенных эмоций и чувств. Но это касается лишь тех, кто еще иногда обращает свой взор на книжные строчки. Кризис, вызванный в первую очередь, засилием технологий, трансформирует сознание молодежи отрывая его от необходимости развивать свое воображение с помощью чтения и предлагая ему готовые шаблонные картинки. А как же сопереживание главным героям, когда сознание практически вживается в образы и переживает как бы параллельную жизнь создавая свою собственную, неповторимую реальность? Кто из нас (и наверняка каждый по своему) не сопереживал Раскольникову в его мучительном раскаянии?
Западный мир находится на пике этого кризиса, молодежь больше практически не читает. Радует то, что Россия как то сопротивляется этому и доказательством является тот факт, что интерес к литературе и поэзии в частности, сохраняется. Да, интернет ресурсы кишат корявыми “произведениями”, НО за ними стоят реальные люди, находящиеся в своеобразном поиске и хотя бы поэтому заслуживают минимального уважения. Лучше пытаться что-то писать, чем убивать свое Время в виртуальных игровых мирах. Да, гениев пока не много, но они непременно будут если НАМ удастся сохранить для них качественность и уникальность русского языка!
По моему мнению все дело в том, что все мы ведем постоянную борьбу с собой и зачастую эта борьба проявляется в форме горячего внутреннего диалога. Ведь все мы понимаем, что не находимся здесь просто так, что каждый из нас должен найти свои ответы на вопросы типа Кто я, зачем и почему; было очень правильно подмечено по поводу индивидуального восприятия мира творцом (хотя этюд нарисовал не я, а один знакомый московский художник, и да, сходство не идеальное, но он мне дорог как память). Лично я свято верю в субъективное восприятие реальности каждым, без исключения, индивидуумом и даже наука в последнее время признаёт, что когнитивные процессы происходящие в сознании каждого человека неповторимы и уникальны.
Но есть еще другой важный аспект. Не смотря на наше неоспоримое качество субъективного восприятия мира, у нас есть другое интересное качество. Мы стремимся узнать мнение окружающих нас людей и сопоставить его с нашим, личным видением вещей. И общие интересы облегчают этот процесс и помогают нам “сверить часы”. Например нас с Вами объединяет тот факт, что нам посчастливилось прикоснуться к магии поэзии и поэтому наш обмен мнениями проходит в конструктивном ключе.
На самом деле это большое испытание для Эго и для анализа его состояния на данном этапе моей жизни. Еще лет пять тому назад во мне кипели бы скорее всего негативные эмоции и я горел бы желанием ответить в грубых тонах на каждый негативный комментарий, сегодня я готов воспринимать критику без обид и завышенных ожиданий. Если кому-то это не нравится — это его право и не мне его за это осуждать!
Конечно, было бы наивно мечтать стать Поэтом — поздновато да и работы по горло
Если мне посчастливится не потерять мое “вдохновение”, я постараюсь учесть все Ваши уникальные советы при написании новых “произведений”. В любом случае для меня лично, чудо уже произошло и Поэзия заняла в моей жизни достойное место! И данный сайт, а также все Вы, сыграли в этом громадную роль за что от души Вас всех благодарю!
Если следовать концепции которую я исповедаю, то акт творения имеет начало и конец. Взрыв не самое лучшее название для этого акта, я бы назвал это квантовой вспышкой, подобно вспышке прожектора в темном кинозале, в следствии которой рождается мир кино. Как зритель в кинозале вживается в образы героев из любимого фильма, так и мы вживаемся в образ нашей земной эманации и даже влюбляемся в него.
Сама жизнь, бесспорно, не имеет начала и конца и в этом, для меня, заключается наиважнейший тезис. Форма жизни до вспышки настолько отличается от формы жизни после, что проецируемый герой не способен осознать, что кто-то включил прожектор породив, тем самым, его образ, тем более он не способен осознать, что кто-то этому персонажу написал сценарий и создал сопутствующие декорации — он просто живет своей жизнью и исполняет то что ему прописано по сценарию, а зритель вживается настолько в образ персонажа, что как бы живет его жизнью (это бывает и в театре, и в литературе).
Заканчивается один сеанс, начинается другой, третий и так далее (вплоть до бесконечности). Мне нравится ваш термин “выпадение”, но не для обозначения акта греха (грех это скорее “протест” или “бунт”) а, скорее, для обозначения окончательного выхода из системы спроецированных переживаний. Наступает момент, когда происходит “озарение” или “осознание”, включается свет и зритель понимает что отождествление с персонажем было иллюзорным, вспоминает самого себя и выходит из кинотеатра.
Это конечно же примитивная аналогия для понимания принципов реальности и использую ее я лишь для сравнения — все на несколько степеней сложнее, и, как вы правильно полагаете, зачастую неведомо или недоступно обывателю, занятому выживанием.
Так вот осознанность это когда сидящий в зале зритель понимает, что пришел в кинозал для того, чтобы пережить жизнь героя фильма, осознает что кто-то написал сценарий и, что самое главное, он намеренно сидит в зале с целью переживания новых ощущений. Трудно расстаться с любимым героем, но фильм окончен и пора выходить из зала. То что после выхода, назвать это творением ошибочно (как по мне). Творение подразумевает начало и конец, временное и пространственное измерения, в конце концов!
Состояние вне материи нерукотворно, оно вне временных и пространственных рамок и, скорее всего, вне сознания.
Остается лишь осознанность “я есмь” и ничего более, деперсонализированный субъект, воссоединенный с бесконечным количеством таких же субъектов переживая совместно вечную эйфорию. Скучновато, не правда ли? Лучше сходить в кино :)
И черной зависти ничтожный гнусный ропот,
И белой зависти фальшивый гордый стан-