У меня, Оля, последняя строка вызвала массу вопросов: почему корни повернуты к Небу? При этом Небо с заглавной буквы, значит, речь о божественном начале.
Спасибо за участие в обсуждении и ваше мнение, Иосиф Давидович! Образ дерева у автора действительно неоднозначный, как и его концепция. Но раз он пришёл с этим поэтическим трудом к нам, значит, мысль продолжает работать и ищет пути доработки.
Игорь, большое спасибо за развёрнутый комментарий, который позволяет понять, что именно не понравилось и вызвало вопросы в разбираемом тексте. В споре, как известно, рождается истина. Пока мы ждём остальных рецензентов и автора, вклинюсь с одним замечанием: прилагательное «подкронный» существует и очень широко используется, в первую очередь, конечно, в ботанике, агрономии и ландшафтном дизайне. Достаточно погуглить, и мы найдём и подкронный полив, и подкронную тень, и подкронную зону (область, пространство). В литературе же встречаются подкронные джунгли, мрак и т.д. Так что спасибо автору за расширение нашего кругозора и словарного запаса. А вот с назидательностью, тональностью проповеди соглашусь. Это всегда отталкивает читателя. Слишком неприглядным получается образ тех, кто населяет это древо жизни. Все возможные грехи им приписаны. Как тут не вспомнить Евангелие от Иоанна.
Онега, спасибо за такой развёрнутый комментарий. Не могу согласиться с замечанием о сбое ритма — его нет, выбранный автором ритмический рисунок соблюдён(17-18-17-15), просто из-за длины и сложности он воспринимается не с первого прочтения. А вот смысловые повторы действительно требуют внимания и доработки. Вместе с Людмилой Королевой выступлю в поддержку окончания прилагательных женского рода в творительном падеже "-ею", "-ою". Они допускаются нормами современного русского языка, особенно в поэтической речи. Неусечённые окончания в творительном падеже до сих пор используются довольно часто и являются стилистически нейтральными. Для языка официального такая стилистика действительно недопустима, но никто и не напишет в статье «российской журналисткою». А вот в стихах «широкою дорогой» можно вполне «согрешить», если того требует размер и ритм.
Пока наши участники размышляют над этим непростым произведением, начну обсуждение и выскажу самые первые впечатления. Безусловно, перед нами образец философской поэзии, в основе которой раздумья автора о смысле жизни, о вечных человеческих ценностях. Неслучайно выбрана и форма, характерная больше для классической поэзии и редко встречающаяся в современной. Шестистопный амфибрахий, чередующий мужскую и женскую рифму, с усечённой до пятистопного последней строкой каждого катрена, с характерными паузами внутри строки, выдаёт автора — не новичка в стихосложении, а скорее опытного и экспериментирующего поэта. Этот размер, его ритмика создают соответствующее настроение. Оно неспешно, вызывает грусть и в то же время затрагивает за живое, заставляет читателя вместе с автором задуматься над поставленными вопросами. Они, на первый взгляд, хрестоматийны, но всегда актуальны: выбор между материальными и духовными ценностями, поиск своего пути, сохранение веры. Если мы вернёмся к классике, то вспомним, что амфибрахий русские поэты использовали именно для таких размышлений: Любить… Но кого же?.. На время — не стоит труда, А вечно любить невозможно. В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа: И радость, и муки, и всё там ничтожно…
Интересен и в то же время опять же хрестоматиен образ дерева, выбранный автором для философских рассуждений. Дерево (мировое древо, древо жизни, древо познания и т.д.) — это образ, характерный для мифопоэтического сознания, воплощающий универсальную концепцию мира. Крона его достигает небес, корни уходят в преисподнюю. Поэтому так часто поэты обращаются к образу деревьев. Исследователи даже вычислили некий «древесный код» в лирике А. Фета, С. Есенина. В рассматриваемом стихе автор представляет нам некое не наделённое признаками конкретной породы дерево — общий дом для людей, в котором каждая его часть, от подножия до кроны, олицетворяет и степень развития человека, и уровень получаемых благ, и место в пирамиде цивилизации. Эти тезисы очень интересные и нуждаются в их более тщательном осмыслении. Поэтому о своём восприятии позиции автора напишу попозже, надо ещё подумать.
Сергей, в эту пятницу в Литературной беседке как раз планируется обсуждение темы национальной литературы, присоединяйтесь и расскажите, как вы пришли к творчеству Я. Коласа.
Наталья, вам стоит повнимательнее отнестись к технике стихосложения, в первую очередь к ритму и рифмовке. Самое простое правило для начала — в рифмующихся строках должно быть одинаковое количество слогов, иначе сбивается ритм. У вас же они скачут, как хотят: 8- 7 -9 -9 Для приведения в равновесие 1 и 3 строк достаточно сравнение заменить на сравненье, убрав лишний слог. Может надо взять в запятые. Также рифмующиеся между собой строки должны заканчиваться однотипными клаузулами — мужской или женской (проще говоря, ударение должно падать или на последний слог, или на предпоследний). Без умА — мужская клаузула, она требует себе в пару изюмА, что, согласитесь, звучит не очень. Поэтому, если вам так важен изюм в этом сравнении, то с последней строкой надо поработать. Увы, к слову изЮма не так много хороших точных рифм.
Люблю этот напиток, Наталья, но большое количество сбоев (размера, ритма, ударений) и др. ошибки в вашем стихе немного портят вкус. Стоит над ним поработать.
Алёна, спасибо, что присоединились к разбору и сделали такой подробный анализ. Думаю, Ольга прислушается к вашим объективным замечаниям. Отступлю и отвечу на один возникший вопрос безотносительно к рецензированию. Когда умирал мой пёс, я тоже схватила телефон и позвонила — не ветеринару, нет, другу семьи, с которым мы в тот момент находились в ссоре. Почему-то из всех возможных вариантов мой мозг выхватил его — старого собачника, очень любившего моего Тумана. Он уже сам и ветеринара вызвал, и примчался через три минуты, и собаку похоронил… Надо ли говорить, что это оказалось переломным моментом, после которого ссора была забыта… Поэтому смятение, которое Ольга описала в этой фразе, оно естественно. Не всегда наши действия поддаются логике.
Мне сам рассказ эмоционально очень отозвался, потому что у меня практически так же на руках умер пёс… И писать о таком трудно. Думается, что можно добавить каких-то штрихов, которые показывают, как герои пришли к решению забрать щенка.
Есть типичные ошибки, тут поможет простое повторение правил. Например, в предложении Привычка наблюдать за весёлой игрой Джека, не покидала между подлежащим (привычка) и сказуемым (не покидала) нет оборота, нуждающегося в выделении запятыми. В самом начале лета нам, с мужем, перепала путёвка на базу отдыха. — здесь тоже не нужны запятые внутри предложения (нам с кем? — с мужем). Вот если бы вы написали нам, семейной паре, — выделение было бы необходимо.
Наверное, самый простой: Text.ru Ещё можно попробовать: LanguageTool Такая вот программка есть: textovod.com/punctuation Хорошее подспорье автору — gramota.ru/class/coach/punct/ — там ещё и основные сложные случаи разбираются.
Я пока выскажу одно замечание, по которому у меня прямо «пунктик» — это пунктуация. Ольге, несомненно, надо с ней поработать, так как много лишних запятых и столько же недостающих. Учитывая, что автор прекрасно использует сложносочинённые и сложноподчинённые предложения, причастные и деепричастные обороты, которые обогащают текст, пунктуация очень важна. Есть, кстати, и специальные программы, выявляющие такие ошибки и помогающие их исправить.
В споре, как известно, рождается истина.
Пока мы ждём остальных рецензентов и автора, вклинюсь с одним замечанием: прилагательное «подкронный» существует и очень широко используется, в первую очередь, конечно, в ботанике, агрономии и ландшафтном дизайне. Достаточно погуглить, и мы найдём и подкронный полив, и подкронную тень, и подкронную зону (область, пространство). В литературе же встречаются подкронные джунгли, мрак и т.д. Так что спасибо автору за расширение нашего кругозора и словарного запаса.
А вот с назидательностью, тональностью проповеди соглашусь. Это всегда отталкивает читателя. Слишком неприглядным получается образ тех, кто населяет это древо жизни. Все возможные грехи им приписаны. Как тут не вспомнить Евангелие от Иоанна.
Вместе с Людмилой Королевой выступлю в поддержку окончания прилагательных женского рода в творительном падеже "-ею", "-ою". Они допускаются нормами современного русского языка, особенно в поэтической речи. Неусечённые окончания в творительном падеже до сих пор используются довольно часто и являются стилистически нейтральными. Для языка официального такая стилистика действительно недопустима, но никто и не напишет в статье «российской журналисткою». А вот в стихах «широкою дорогой» можно вполне «согрешить», если того требует размер и ритм.
Безусловно, перед нами образец философской поэзии, в основе которой раздумья автора о смысле жизни, о вечных человеческих ценностях.
Неслучайно выбрана и форма, характерная больше для классической поэзии и редко встречающаяся в современной. Шестистопный амфибрахий, чередующий мужскую и женскую рифму, с усечённой до пятистопного последней строкой каждого катрена, с характерными паузами внутри строки, выдаёт автора — не новичка в стихосложении, а скорее опытного и экспериментирующего поэта.
Этот размер, его ритмика создают соответствующее настроение. Оно неспешно, вызывает грусть и в то же время затрагивает за живое, заставляет читателя вместе с автором задуматься над поставленными вопросами. Они, на первый взгляд, хрестоматийны, но всегда актуальны: выбор между материальными и духовными ценностями, поиск своего пути, сохранение веры. Если мы вернёмся к классике, то вспомним, что амфибрахий русские поэты использовали именно для таких размышлений:
Любить… Но кого же?.. На время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно…
Интересен и в то же время опять же хрестоматиен образ дерева, выбранный автором для философских рассуждений. Дерево (мировое древо, древо жизни, древо познания и т.д.) — это образ, характерный для мифопоэтического сознания, воплощающий универсальную концепцию мира. Крона его достигает небес, корни уходят в преисподнюю. Поэтому так часто поэты обращаются к образу деревьев. Исследователи даже вычислили некий «древесный код» в лирике А. Фета, С. Есенина. В рассматриваемом стихе автор представляет нам некое не наделённое признаками конкретной породы дерево — общий дом для людей, в котором каждая его часть, от подножия до кроны, олицетворяет и степень развития человека, и уровень получаемых благ, и место в пирамиде цивилизации. Эти тезисы очень интересные и нуждаются в их более тщательном осмыслении. Поэтому о своём восприятии позиции автора напишу попозже, надо ещё подумать.
Самое простое правило для начала — в рифмующихся строках должно быть одинаковое количество слогов, иначе сбивается ритм. У вас же они скачут, как хотят: 8- 7 -9 -9
Для приведения в равновесие 1 и 3 строк достаточно сравнение заменить на сравненье, убрав лишний слог. Может надо взять в запятые.
Также рифмующиеся между собой строки должны заканчиваться однотипными клаузулами — мужской или женской (проще говоря, ударение должно падать или на последний слог, или на предпоследний).
Без умА — мужская клаузула, она требует себе в пару изюмА, что, согласитесь, звучит не очень.
Поэтому, если вам так важен изюм в этом сравнении, то с последней строкой надо поработать. Увы, к слову изЮма не так много хороших точных рифм.
Отступлю и отвечу на один возникший вопрос безотносительно к рецензированию. Когда умирал мой пёс, я тоже схватила телефон и позвонила — не ветеринару, нет, другу семьи, с которым мы в тот момент находились в ссоре. Почему-то из всех возможных вариантов мой мозг выхватил его — старого собачника, очень любившего моего Тумана. Он уже сам и ветеринара вызвал, и примчался через три минуты, и собаку похоронил… Надо ли говорить, что это оказалось переломным моментом, после которого ссора была забыта… Поэтому смятение, которое Ольга описала в этой фразе, оно естественно. Не всегда наши действия поддаются логике.
Думается, что можно добавить каких-то штрихов, которые показывают, как герои пришли к решению забрать щенка.
В самом начале лета нам, с мужем, перепала путёвка на базу отдыха. — здесь тоже не нужны запятые внутри предложения (нам с кем? — с мужем). Вот если бы вы написали нам, семейной паре, — выделение было бы необходимо.
Ещё можно попробовать: LanguageTool
Такая вот программка есть: textovod.com/punctuation
Хорошее подспорье автору — gramota.ru/class/coach/punct/ — там ещё и основные сложные случаи разбираются.