Обычные, московские, среднестатистические, из рядовой школы. Но не вижу смысла дальше спорить по данному вопросу. В школу пойдёте- тогда своими глазами увидите: и смартфоны, и что смотрят, и уровень воспитания. )
Ну, если Вы считаете, что стать чужой тенью — это лучший путь для талантливой женщины, то мне остаётся только оставить это на Вашей совести.
Не совсем понял- как соотносится выбор Джоан Кастельман из фильма и моя совесть. Тем более, что она сама говорила, что все идеи книг принадлежат её мужу, Джо. Она же улучшала текст, который он создал. Поэтому я вполне могу назвать её соавтором своего супруга. И версию о том, что книги написаны Джоан, озвучивал лишь биограф Джо, а так же сын героини, который наслушался Боуна под… раскуривание марьиванны.) Сама же жена писателя не отрицала и не подтверждала и мало того сказала, что засудит Натаниэля, если он озвучит данную версию в своей книге.
Что до Астрид Линдгрен, то глупо отрицать очевидное — при весьма неудачном старте взрослой жизни, лишениях и испытаниях, она смогла найти себя и реализоваться в творчестве на 100 процентов.
Полностью с вами согласен- она нашла свою «золотую жилу» и выиграла в литературной лотерее. Она реализовала свой талант- это точно. Но сила и удача- это немного разные вещи.
Да и, честно говоря, как-то не верится, что человек с депрессией прожил 94 года.
Хорошие наследственность и питание, а так же приличное развитие медицины позволяют прожить долго.
1. Стихотворение лёгкое. Пейзажная лирика. Преимущественно, описательное. Автор «врывается» по утрам в природный мир лета. Стихотворение оптимистичное и пахнет детством. Написано в четырёхстопном хорее. Автор, скорее всего, женщина. 2. Ритм соблюдается не везде. Несколько раз встречаются усечённые на один слог строки и логичной системы их усечения я не вижу. 3. Стих избыточно эмоциональный. 49% строк заканчиваются восклицательным знаком. На мой взгляд, это не всегда оправдано. Где-то я бы поставил запятую, а где-то — двоеточие. Но здесь моё субъективное видение. Но знаков препинания в стихотворении не хватает. Например, запятая «к травам шёлковым повсюду». 4. Первые две строки нуждаются в согласовании, чтобы понять: кто зовёт в дорогу? Если «красно лето зовёт», то «уж» лишний, он не в роли не «кто (что)», а «потому что». Вообще, первый и второй катрены лучше было бы поменять местами, на мой взгляд. 5. «Озорная» и «шалость»: лучше что-то одно из них оставить. 6. «Там, где-то» по смыслу лучше конкретизировать. 7. В стихе можно найти подтекст: «Летом всё движется: я, подорожник, ромашки». Не буду даже гадать: действительно ли такой подтекст был заложен или я сам его додумал. Автору виднее. 8. Уважаемый автор, пишите, развивайтесь дальше. Развитие всем нам нужно (включая и меня) и простите, если написал что-то не так.
P.S. А это уже не к автору стиха, а к админу. Цитирую: «автор, имя которого пока не называю, говорит, что готов услышать любые авторитетные мнения». Вопрос к «авторитетности»: а как узнать, чьи мнения здесь авторитетные и чьи — нет? :))). Я думаю, другие сайтовчане, помимо мнения (кроме админов), тоже задумались над этим вопросом: «авторитетные ли мы и кто из нас неавторитетный?». Я, кстати, совсем не уверен, что моё мнение — авторитетное. Вот и думаю, может зря пишу… :)))
Не о Бродском разговор, в общем-то, но строки действительно цепляют… «Возможность же все это наблюдать, к осеннему прислушиваясь свисту, единственная, в общем, благодать, доступная в деревне атеисту». Спасибо Вам, Полина, за возвращение к литературе — от пугающей (меня лично) темы новых технологий, медленно, но верно поглощающих наш мир!..
Да-да, ИИ как бог нового времени...https://telegra.ph/Bot-ili-Bog-Mozhet-li-razvitie-nejrosetej-privesti-k-poyavleniyu-II-boga--sverhintellekta-kotoryj-polozhit-konec-ehpohe-lyudej-04-05 И уже, если верить интернету, есть случаи суицидов, у переобщавшихся с нейросетью…
Какие именно дети? Почему Вы решили, что это только ТикТок? Все это какие-то обобщения, а они редко бывают верными… Дети разными бывают, как и их родители. Я думаю, задача каждого родителя — постараться сделать все возможное, чтобы говорить со своим ребенком на одном языке. Получится это или нет в том или ином конкретном случае, — это вопрос времени, приложенных усилий и целой совокупности других, в частности внешних факторов. Но стремиться к этому однозначно стоит. На примере многочисленных семей своих друзей могу сказать, что в читающих семьях — читающие и, в целом, неглупые дети. И их интересы, к счастью, не ограничиваются тупыми роликами в сети. Да, это не такая уж большая выборка, но… у каждого — свое окружение. … Про таксистов — это факт… С другой стороны, нынешние таксисты вряд ли вообще когда-то хорошо знали Москву. Мое взаимодействие с Яндекс-такси завершилось тогда, когда меня пытался подкинуть до работы таксист, неделю назад приехавший в наш славный город, о чем он мне радостно сообщил. Я опоздала на полчаса, потому что он три раза подряд (!) проезжал мимо нужного выезда… А ещё несколько раз до того предприимчивые водители — гости столицы предлагали мне руку и сердце . Полагаю, такая пылкая любовь с первого взгляда пробуждалась в их суровых сердцах под влиянием нерешенного квартирного вопроса . … В целом, про то, что нельзя с младенчества смартфоном пользоваться — согласна. И нейросети нельзя в руки школьникам давать. Надеюсь, будут со временем введены какие-то ограничения, иначе докатимся до картинок из «Идиократии»…
Ну, если Вы считаете, что стать чужой тенью — это лучший путь для талантливой женщины, то мне остаётся только оставить это на Вашей совести. Что до Астрид Линдгрен, то глупо отрицать очевидное — при весьма неудачном старте взрослой жизни, лишениях и испытаниях, она смогла найти себя и реализоваться в творчестве на 100 процентов. Для Вас это «путь наименьшего сопротивления», ну, а я считаю это освоением новой территории в художественной литературе, новаторством, к которому были не готовы консервативно мыслящие мужчины того времени. А она смогла и сделала — подняла художественный текст для детей на новый, высокий уровень. Не знаю, какие ещё эксперты (:)) Вам нужны, если Линдгрен — первый автор, получивший премию за достижения в детской литературе, едва ли не в каждой диссертации по литературе о детях и для детей упомянута (!), получила диплом почётного доктора университета в Линчепинге, Медаль Карен Бликсен, премию Сельмы Лагерлёф, Российскую медаль имени Льва Толстого и до кучи ещё других премий. Да, и, помимо прочего, ее именем названа больница, на которую она исправно выделяла деньги n-лет. Это тоже акт созидания и сознательного отношения к жизни. Вместо «смести все на своем пути» можно — построить. Также не знаю, из каких источников Вы почерпнули информацию о долгоиграющей депрессии писательницы, лично я читала ее биографию в ЖЗЛ, читала ее воспоминания и много-много статей в интернете, но ничего, кроме эпизодов меланхолии, вызванных трагическими событиями жизни (смертью мужа, например) не нашла… Да и, честно говоря, как-то не верится, что человек с депрессией прожил 94 года. Кстати, сама Астрид Линдгрен любила следующую китайскую поговорку: «Ты не запретишь птицам скорби виться над твоей головой, но ты можешь помешать им свить гнездо в твоих волосах». В общем, думаю, она со своими «различными эмоциональными состояниями» неплохо управлялась.
Можно я влезу в ваш диалог? Вступлюсь за Бродского.Не скажу, что мне всё нравится.Но с ходу, именно с ходу:" В деревне бог живёт не по углам..." По-моему, это чудесно.Со всем уважением.
Вне всякого сомнения, лучшее четверостишие-последнее.Главная ошибка автора, по-моему, метание по стилям.Коли взялись ваять народным просторечием-в то и бейте.Если литературным-тогда выгоняем говорок.Что понравилось-настроение, восхищение пейзажем.Оттачиваем и оттачиваем, пока не будет отскакивать от зубов.Чтоб стихотворение запело.Успехов, а они будут.Не торопитесь.Эвон кончик каким вышел ловеньким.
Это уже прямо какое-то продолжение фильма «Она», Маркус!..
Тоскливый фильм- дальше разговоров дело не пошло.)
Скоро с этим ИИ люди друг другу вообще окажутся не нужны…
Вполне возможно, что неудачники по жизни перейдут на данный эрзац взаимоотношений. И недавно прочитал, что некоторые субъекты создают религию на основе ChatGPT.)
Кто ещё из вашего окружения вот так вот сходу про Бродского Вам расскажет, в утешение?
Я Бродским никогда не интересовался. И скажу больше- как автор он мне не нравится. Но факт остаётся фактом- он вкладывал средства в издание своих стихов. Куда катится мир!) Впрочем deep seek вполне подходит для интеллектуального общения. Когда профессионалы безмолвствуют и некого спросить по интересующей теме литературы- он всегда под рукой.) Так же является источником информации по многим вопросам и обладает большим переводческим потенциалом и затоком сленгов, и жаргонов. Скажу крамольную вещь- когда он перевёл на феню сонет Шекспира, то я медленно стёк под стол от смеха.)
Ориентация на счастье, как кратковременное явление в жизни человека- ложный ориентир. Джоан Кастельман вполне была довольна своей судьбой до тех пор, пока муж не выставил на всеобщее обозрение то, что она не пишет книги. А так же Джо Кастельман не возвёл её на пьедестал, для которого она приложила немало усилий. Естественно, что она обиделась- её творение возгордилось и зажило собственной жизнью.) Довела ли она супруга до фатального инфаркта? Да, она стала последней каплей для его смертного штриха. Но ещё древним китайцам было известно, что радость ранит сердце. Удачливый писатель слишком радовался высокой оценке, а в его возрасте нельзя было так напрягаться.
Именно этим лично мне и нравится Линдгрен — она не пыталась иметь всё и сразу, что часто приводит к выгоранию, не стремилась к завоеванию (даже в литературном мире выбрала себе непопулярную у мужчин нишу детской литературы, чтобы ни с кем не конкурировать)
Сами признали, что писатель шла по пути наименьшего сопротивления. А это не путь сильного, который сметает преграды на своём пути. Да, она нашла свою тему в литературе- создала миры шаловливых персонажей (а проказы- это период детского роста). И даже была номинирована на Нобелевскую премию в 1972 году, но эксперты не признали её заслуг перед литературой.(
Здоровый оптимизм, одним словом, и приятие жизни. Ну, и крепкая нервная система ещё. С этим ей однозначно повезло.
Нашел ссылку: «Есть свидетельства, что Астрид Линдгрен страдала хронической депрессией и тяжело переживала о чём-то на протяжении всей своей жизни». Нервная системы творческого человека пластична и ей свойственен большой разброс эмоциональных состояний. Иначе человек не напишет что-то стоящее. За всё надо платить.
Так а мы-то с Вами разве не посредством смартфона общаемся? Тоже сидим уткнувшись в телефон…
Мы-то с вами пишем и общаемся. А дети ТикТок смотрят и играют.
В общем, мне кажется, что бОльшая опасность, которая исходит от излишней цифровизации, — это проблемы с общением, с психологическим здоровьем людей.
Не только, ещё и деградация, поскольку утрачиваются навыки создания идей, нарушается ориентация в пространстве, отсутствует тренировка памяти. С тех пор, как стали подавлять GPS, некоторые таксисты не могут найти дорогу до места назначения.)
Очень сложно соблюсти правило пункта 3. Если бы эти строки написал ученик средней школы, то можно было бы поставить 4 (снизив балл за ошибки в пунктуации). Если это взрослый автор хотел выразить свои чувства от летней пробежки по полям, то получилось откровенно слабо. Если взрослый автор хотел написать стишок о лете для детей, то, поработав над тестом и техникой, можно добиться нужного результата. Не забывая, что писать для юных читателей — это не значит писать абы как. Наоборот, надо ещё тщательнее выверять каждое слово.
А меня зовёт в дорожку, босиком, уж красно лето! С трудом, но можно догадаться, что босиком бежит ЛГ, а не лето. Но с трудом.
Тут же ужом подползает и царапает слух слово-подпорка «уж». Краткая форма прилагательного «красно» обычно выступает в предложении в роли сказуемого, но здесь оно выполняет роль определения, отсылая нас к стилистике русских былин. Но далее по тексту этот стиль не поддерживается. Поэтому лучше «ужа» убрать, а «красно» заменить другим прилагательным в полной форме.
Итак, ЛГ босиком бежит по дорожке. Где-то там (? — опять слова-подпорки, лишенные смысла) сам по себе бежит подорожник. Намечается интересная история с олицетворениями неодушевленных предметов, которую можно было бы развить. Но во втором катрене автор, меняя ритмический рисунок (что происходит несколько раз на всем протяжении стиха), выдает довольно избитые шаблоны. От которых ЛГ снова убегает — на этот раз к шёлковым травам, которые повсюду. Но построение фразы таково, что это ЛГ убегает повсюду.
С росами вышла странность: если с перламутром всё понятно, то как одновременно перламутр может быть подобен изумруду? Который, как известно, не прозрачен и не блестит? Ну да ладно, потому что на помощь приходит ветерок. Шалый (что не есть шаловливый, кстати). Озорная шалость — привет плеоназмам.
Подхватив мой завиток, треплет волосы мне — избыточность местоимений. Одуванчики пестреют — снова недоумение. Пестреть — выделяться своей разноцветностью, пестротой. Но одуванчик у нас или желтый, или белый(раз летят парашютики, то, вероятно, белый), но никак не пёстрый. Зато в этом четверостишии встречается самая удачная рифма: легки — наперегонки) И, наконец, самый удачный, на мой взгляд, катрен — последний (запятую только поставить в нужном месте). Психоделический такой, с явной отсылкой к Алисе, которая в стране чудес (вообще мне кажется, автору должна быть близка эта книга). Представьте, пташки разливают вам трели в маленькие рюмочки, а со всех сторон на вас бегут ромашки! Думаю, Дали бы оценил.
А теперь серьёзно. Знаете, в чем главная ошибка автора? В спешке. Не надо бежать наперегонки со своими мыслями и строками. Написали, отложили, перечитали (лучше вслух), увидели ошибки и ляпы, подумали, как исправить.
Это уже прямо какое-то продолжение фильма «Она», Маркус!.. Скоро с этим ИИ люди друг другу вообще окажутся не нужны… Кто ещё из вашего окружения вот так вот сходу про Бродского Вам расскажет, в утешение?.. Это и вправду пугает… Про произведение — аннотации к статьям deep seek пишет лучше среднестатистического научного работника, так что… я уже в курсе его повсеместных нечеловеческих успехов.
Ну, а смысла-то? Кто-то от этого стал счастливее? Она пошла более простым, на первый взгляд, путем — не стала пытаться пробивать себе дорогу в мужском мире, не приветствующем успехи женщин, но… довела себя этим до невроза, стала презирать собственного мужа, который постепенно деградировал от тунеядства, и косвенно довела его до скоропостижной кончины. Так себе итоги. … Но здесь ещё вопрос возникает с самим понятием «сильной женщины». На мой взгляд, сила женщины не в том, что она наращивает мускулинные качества, а в здоровой созидательности и самодостаточности. Именно этим лично мне и нравится Линдгрен — она не пыталась иметь всё и сразу, что часто приводит к выгоранию, не стремилась к завоеванию (даже в литературном мире выбрала себе непопулярную у мужчин нишу детской литературы, чтобы ни с кем не конкурировать), не растрачивала свои усилия на мелочи, а просто спокойно и с большим трудолюбием шла своим путём. Так, как она чувствовала. В соответствии со своими собственными представлениями о том, что правильно. На мужчин ей не очень везло, но она не расходовала энергию на вечные поиски идеала, просто приняла это как данность и не унывала: «Многим женщинам не дано испытать настоящей любви к мужчине, — писала Линдгрен, — но в этом нет никакой трагедии — такие женщины ещё могут безгранично полюбить своих детей, внуков и свои книги, так что рожайте детей и пишите». Здоровый оптимизм, одним словом, и приятие жизни. Ну, и крепкая нервная система ещё. С этим ей однозначно повезло.
Так а мы-то с Вами разве не посредством смартфона общаемся? Тоже сидим уткнувшись в телефон… Я лично читаю преимущественно с телефона, реже — с букридера, а бумажные книги ооочень редко. … В общем, мне кажется, что бОльшая опасность, которая исходит от излишней цифровизации, — это проблемы с общением, с психологическим здоровьем людей. А чтение — ну, просто другие формы чтения. Как печать вслепую вместо письма от руки. Форма другая, но суть от этого меняется мало.
Все гении по-своему странные, это факт. Астрид Линдгрен тоже имела свои причуды:). Но они у нее были довольно безобидные, сравнительно со многими другими творческими людьми. Ну, любила танцевать прямо на улице и на деревья забираться (об этом Лилианна Лунгина вспоминала), такая вот непосредственная натура. В слова опять же играла, не смущаясь библейским контекстом…
Да, ИИ завоевывает мир… Ладно бы он только читал, он же ещё и написать за Вас может.
Он может легко сгенерировать любой текст. Уже сейчас дети больше слушают то, что создал ИИ. Но у меня с ним договоренность, что пишу я, а он просто помогает с орфографией и даёт рекомендации по улучшению текста. Я ему как-то посетовал, что творчество не даёт монетизацию. Он меня успокоил тем, что Бродский в США издавал свои стихи за свой счёт. Потренировался с ним в переводах сонетов Шекспира и он вполне освоил эту сонетную форму. Хотите ознакомиться с его произведением, которое возникло из моей первой строки?
Обычные, московские, среднестатистические, из рядовой школы. Но не вижу смысла дальше спорить по данному вопросу. В школу пойдёте- тогда своими глазами увидите: и смартфоны, и что смотрят, и уровень воспитания. )
Не совсем понял- как соотносится выбор Джоан Кастельман из фильма и моя совесть.
Полностью с вами согласен- она нашла свою «золотую жилу» и выиграла в литературной лотерее. Она реализовала свой талант- это точно. Но сила и удача- это немного разные вещи.
Хорошие наследственность и питание, а так же приличное развитие медицины позволяют прожить долго.
2. Ритм соблюдается не везде. Несколько раз встречаются усечённые на один слог строки и логичной системы их усечения я не вижу.
3. Стих избыточно эмоциональный. 49% строк заканчиваются восклицательным знаком. На мой взгляд, это не всегда оправдано. Где-то я бы поставил запятую, а где-то — двоеточие. Но здесь моё субъективное видение. Но знаков препинания в стихотворении не хватает. Например, запятая «к травам шёлковым повсюду».
4. Первые две строки нуждаются в согласовании, чтобы понять: кто зовёт в дорогу? Если «красно лето зовёт», то «уж» лишний, он не в роли не «кто (что)», а «потому что». Вообще, первый и второй катрены лучше было бы поменять местами, на мой взгляд.
5. «Озорная» и «шалость»: лучше что-то одно из них оставить.
6. «Там, где-то» по смыслу лучше конкретизировать.
7. В стихе можно найти подтекст: «Летом всё движется: я, подорожник, ромашки». Не буду даже гадать: действительно ли такой подтекст был заложен или я сам его додумал. Автору виднее.
8. Уважаемый автор, пишите, развивайтесь дальше. Развитие всем нам нужно (включая и меня) и простите, если написал что-то не так.
P.S. А это уже не к автору стиха, а к админу. Цитирую: «автор, имя которого пока не называю, говорит, что готов услышать любые авторитетные мнения». Вопрос к «авторитетности»: а как узнать, чьи мнения здесь авторитетные и чьи — нет? :))). Я думаю, другие сайтовчане, помимо мнения (кроме админов), тоже задумались над этим вопросом: «авторитетные ли мы и кто из нас неавторитетный?». Я, кстати, совсем не уверен, что моё мнение — авторитетное. Вот и думаю, может зря пишу… :)))
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту».
Спасибо Вам, Полина, за возвращение к литературе — от пугающей (меня лично) темы новых технологий, медленно, но верно поглощающих наш мир!..
И уже, если верить интернету, есть случаи суицидов, у переобщавшихся с нейросетью…
…
Про таксистов — это факт… С другой стороны, нынешние таксисты вряд ли вообще когда-то хорошо знали Москву. Мое взаимодействие с Яндекс-такси завершилось тогда, когда меня пытался подкинуть до работы таксист, неделю назад приехавший в наш славный город, о чем он мне радостно сообщил. Я опоздала на полчаса, потому что он три раза подряд (!) проезжал мимо нужного выезда… А ещё несколько раз до того предприимчивые водители — гости столицы предлагали мне руку и сердце
…
В целом, про то, что нельзя с младенчества смартфоном пользоваться — согласна. И нейросети нельзя в руки школьникам давать. Надеюсь, будут со временем введены какие-то ограничения, иначе докатимся до картинок из «Идиократии»…
Медаль Карен Бликсен, премию Сельмы Лагерлёф,
Российскую медаль имени Льва Толстого и до кучи ещё других премий. Да, и, помимо прочего, ее именем названа больница, на которую она исправно выделяла деньги n-лет. Это тоже акт созидания и сознательного отношения к жизни. Вместо «смести все на своем пути» можно — построить. Также не знаю, из каких источников Вы почерпнули информацию о долгоиграющей депрессии писательницы, лично я читала ее биографию в ЖЗЛ, читала ее воспоминания и много-много статей в интернете, но ничего, кроме эпизодов меланхолии, вызванных трагическими событиями жизни (смертью мужа, например) не нашла… Да и, честно говоря, как-то не верится, что человек с депрессией прожил 94 года. Кстати, сама Астрид Линдгрен любила следующую китайскую поговорку: «Ты не запретишь птицам скорби виться над твоей головой, но ты можешь помешать им свить гнездо в твоих волосах». В общем, думаю, она со своими «различными эмоциональными состояниями» неплохо управлялась.
Тоскливый фильм- дальше разговоров дело не пошло.)
Вполне возможно, что неудачники по жизни перейдут на данный эрзац взаимоотношений. И недавно прочитал, что некоторые субъекты создают религию на основе ChatGPT.)
Я Бродским никогда не интересовался. И скажу больше- как автор он мне не нравится. Но факт остаётся фактом- он вкладывал средства в издание своих стихов. Куда катится мир!)
Впрочем deep seek вполне подходит для интеллектуального общения. Когда профессионалы безмолвствуют и некого спросить по интересующей теме литературы- он всегда под рукой.) Так же является источником информации по многим вопросам и обладает большим переводческим потенциалом и затоком сленгов, и жаргонов. Скажу крамольную вещь- когда он перевёл на феню сонет Шекспира, то я медленно стёк под стол от смеха.)
Ориентация на счастье, как кратковременное явление в жизни человека- ложный ориентир. Джоан Кастельман вполне была довольна своей судьбой до тех пор, пока муж не выставил на всеобщее обозрение то, что она не пишет книги. А так же Джо Кастельман не возвёл её на пьедестал, для которого она приложила немало усилий. Естественно, что она обиделась- её творение возгордилось и зажило собственной жизнью.) Довела ли она супруга до фатального инфаркта? Да, она стала последней каплей для его смертного штриха. Но ещё древним китайцам было известно, что радость ранит сердце. Удачливый писатель слишком радовался высокой оценке, а в его возрасте нельзя было так напрягаться.
Сами признали, что писатель шла по пути наименьшего сопротивления. А это не путь сильного, который сметает преграды на своём пути. Да, она нашла свою тему в литературе- создала миры шаловливых персонажей (а проказы- это период детского роста). И даже была номинирована на Нобелевскую премию в 1972 году, но эксперты не признали её заслуг перед литературой.(
Нашел ссылку: «Есть свидетельства, что Астрид Линдгрен страдала хронической депрессией и тяжело переживала о чём-то на протяжении всей своей жизни». Нервная системы творческого человека пластична и ей свойственен большой разброс эмоциональных состояний. Иначе человек не напишет что-то стоящее. За всё надо платить.
Мы-то с вами пишем и общаемся. А дети ТикТок смотрят и играют.
Не только, ещё и деградация, поскольку утрачиваются навыки создания идей, нарушается ориентация в пространстве, отсутствует тренировка памяти. С тех пор, как стали подавлять GPS, некоторые таксисты не могут найти дорогу до места назначения.)
А нейросети стихотворение понравилось, посмотрите, что у нее получилось!
Если бы эти строки написал ученик средней школы, то можно было бы поставить 4 (снизив балл за ошибки в пунктуации).
Если это взрослый автор хотел выразить свои чувства от летней пробежки по полям, то получилось откровенно слабо.
Если взрослый автор хотел написать стишок о лете для детей, то, поработав над тестом и техникой, можно добиться нужного результата. Не забывая, что писать для юных читателей — это не значит писать абы как. Наоборот, надо ещё тщательнее выверять каждое слово.
А меня зовёт в дорожку,
босиком, уж красно лето!
С трудом, но можно догадаться, что босиком бежит ЛГ, а не лето. Но с трудом.
Тут же ужом подползает и царапает слух слово-подпорка «уж». Краткая форма прилагательного «красно» обычно выступает в предложении в роли сказуемого, но здесь оно выполняет роль определения, отсылая нас к стилистике русских былин. Но далее по тексту этот стиль не поддерживается. Поэтому лучше «ужа» убрать, а «красно» заменить другим прилагательным в полной форме.
Итак, ЛГ босиком бежит по дорожке. Где-то там (? — опять слова-подпорки, лишенные смысла) сам по себе бежит подорожник. Намечается интересная история с олицетворениями неодушевленных предметов, которую можно было бы развить.
Но во втором катрене автор, меняя ритмический рисунок (что происходит несколько раз на всем протяжении стиха), выдает довольно избитые шаблоны. От которых ЛГ снова убегает — на этот раз к шёлковым травам, которые повсюду. Но построение фразы таково, что это ЛГ убегает повсюду.
С росами вышла странность: если с перламутром всё понятно, то как одновременно перламутр может быть подобен изумруду? Который, как известно, не прозрачен и не блестит?
Ну да ладно, потому что на помощь приходит ветерок. Шалый (что не есть шаловливый, кстати). Озорная шалость — привет плеоназмам.
Подхватив мой завиток, треплет волосы мне — избыточность местоимений.
Одуванчики пестреют — снова недоумение. Пестреть — выделяться своей разноцветностью, пестротой. Но одуванчик у нас или желтый, или белый(раз летят парашютики, то, вероятно, белый), но никак не пёстрый.
Зато в этом четверостишии встречается самая удачная рифма: легки — наперегонки)
И, наконец, самый удачный, на мой взгляд, катрен — последний (запятую только поставить в нужном месте). Психоделический такой, с явной отсылкой к Алисе, которая в стране чудес (вообще мне кажется, автору должна быть близка эта книга). Представьте, пташки разливают вам трели в маленькие рюмочки, а со всех сторон на вас бегут ромашки! Думаю, Дали бы оценил.
А теперь серьёзно. Знаете, в чем главная ошибка автора? В спешке. Не надо бежать наперегонки со своими мыслями и строками. Написали, отложили, перечитали (лучше вслух), увидели ошибки и ляпы, подумали, как исправить.
…
Но здесь ещё вопрос возникает с самим понятием «сильной женщины». На мой взгляд, сила женщины не в том, что она наращивает мускулинные качества, а в здоровой созидательности и самодостаточности. Именно этим лично мне и нравится Линдгрен — она не пыталась иметь всё и сразу, что часто приводит к выгоранию, не стремилась к завоеванию (даже в литературном мире выбрала себе непопулярную у мужчин нишу детской литературы, чтобы ни с кем не конкурировать), не растрачивала свои усилия на мелочи, а просто спокойно и с большим трудолюбием шла своим путём. Так, как она чувствовала. В соответствии со своими собственными представлениями о том, что правильно. На мужчин ей не очень везло, но она не расходовала энергию на вечные поиски идеала, просто приняла это как данность и не унывала: «Многим женщинам не дано испытать настоящей любви к мужчине, — писала Линдгрен, — но в этом нет никакой трагедии — такие женщины ещё могут безгранично полюбить своих детей, внуков и свои книги, так что рожайте детей и пишите». Здоровый оптимизм, одним словом, и приятие жизни. Ну, и крепкая нервная система ещё. С этим ей однозначно повезло.
…
В общем, мне кажется, что бОльшая опасность, которая исходит от излишней цифровизации, — это проблемы с общением, с психологическим здоровьем людей. А чтение — ну, просто другие формы чтения. Как печать вслепую вместо письма от руки. Форма другая, но суть от этого меняется мало.
Он может легко сгенерировать любой текст. Уже сейчас дети больше слушают то, что создал ИИ. Но у меня с ним договоренность, что пишу я, а он просто помогает с орфографией и даёт рекомендации по улучшению текста. Я ему как-то посетовал, что творчество не даёт монетизацию. Он меня успокоил тем, что Бродский в США издавал свои стихи за свой счёт. Потренировался с ним в переводах сонетов Шекспира и он вполне освоил эту сонетную форму. Хотите ознакомиться с его произведением, которое возникло из моей первой строки?
О, нет- это серый кардинал своей семьи, которая сотворила из своего мужа- писателя «говорящую голову».