А вот следовало бы возразить, тогда бы я Вам ответил цитатой: «В манифесте литературной группы женщин-писательниц „Новые амазонки“ понятие женской прозы раскрывается с радикально-феминистских позиций „инаковости“ женщин: „Женская проза есть — поскольку есть мир женщины, отличный от мира мужчины. Мы вовсе не намерены открещиваться от своего пола, а тем более извиняться за его “слабости». Делать это так же глупо и безнадежно, как отказываться от наследственности, исторической почвы и судьбы. Свое достоинство надо сохранять, хотя бы и через принадлежность к определенному полу (а может быть, прежде всего, именно через нее)" (Василенко. С. 81).
Эта группа в конце 80-х годов прошлого века издала первый «женский» сборник. По силе, мощи и выразительности он на голову превосходил «мужскую» прозу того времени. С некоторыми писательницами из этого сборника я был знаком лично, в частности со Светланой Василенко, с некоторыми даже дружил, а с некоторыми долго переписывался. Так что так называемая женская проза — была своего рода ярчайшей вспышкой лампочки советской литературы, перед тем как погаснуть. К сожалению, это традиция мощной женской прозы не была продолжена, а скорее — выродилась. И тогда появилось пренебрежительное выражение «женщина пишет для женщин». А вот уже этого никогда не понимал, и понять не могу…
Это хорошо, когда и ТО и СЁ; а ведь может быть, когда и не ТО, и не СЁ… А лично по мне: та женщина хороша, когда по середине: Ибо, опять же по моему разумению: женщина — символ гармонии. Нет в женщине гармонии, нет в ней и женщины. Но это уже мой, мужской, взгляд. То есть — мечта об идеальной женщине…
Я был заядлым рыбаком, потому досконально знаю состояние рыбаков, когда есть клев, и когда нет клева. Доподлинно знаю, и как застревают машины, и как и их вытаскивают. Поэтому мнение мое заведомо будет предвзятым. Тем более. что этот рассказ адресован женщиной для женщин. Возможно (и скорее всего) он в этом смысле и представляет ценность, но не для меня. Но а смыслы (как женщина пилит своего мужчину) Ольгой уже были высказаны в многочисленных стихотворениях и комментариях — тоже для меня не новы. Насчет последней фразы — она очень хороша. И мне было бы предпочтительней почитать рассказ, где подробно и обстоятельно раскрывалась её суть: почему именно трудно, и чтобы при этом о рыбалке ни слова… По большому счету: это женская проза, в которой я, к стыду своему — абсолютно ничего не понимаю…
Я опять ухожу в Не-Туда: в Не-туда меня манит свет: там бульон из прожитых лет, улыбаясь, варит судьба. Вкус горчит: но ведь это – мой вкус: не прибавить и не отнять. Мне бы только себя понять, и свой смысл намотать на ус. В Не-Туде, увы, смысла нет: вкус без смысла – без масла хлеб… Но в неведомом древний герб – излучает таинственный свет.
P.S. Писал по наитию, на слух. Слоги не считал: у меня аллергия на поэтическую арифметику. Что зуд по всему телу. Так что не обессудьте, если не попал.
Дописана последняя строка. Душа пуста, как луг на пепелище. На нем волчица с волком нору рыщут, и нет их поискам начала и конца. Я им помочь хотел: сосок волчицы дал жизнь когда-то мне, вскормив надеждой. Я никогда уже не буду прежним, но волчья жизнь в счастливых снах мне снится. И я хочу добром на их добро ответить, и стихи пишу во имя волков, чтоб вечно жить мне с ними щенком. Увы, увы – не суждено…
Виктор, не буду говорить за всех, скажу только за себя. Мне лично Вы — нужны. Помните, как в «трех товарищах» — они дополняли жизнь друг друга: и их совместная «тройственная» жизнь имела смысл. При том такой Смысл, которым я, как, полагаю, впрочем и Вы, будучи подростками восхищались. Я (писал уже это) человек верующий. И полагаю, что коли возник наш литературный Клуб, значит это Ему для чего-то нужно: выгода ведь не всегда бывает прямолинейной, как жердь. Ну по крайней мере из наших обсуждений может возникнуть что-то вроде общественного филиала Литературного Института. И вам. бывшим его студентам — полагаю будет в удовольствие поностальгировать, да и нам, бывшим студентам других институтов — тоже приятно будет пожить в ТАКОЙ атмосфере… Ну а потом — ничто не дается в руки в идеальном виде: всегда приходится делать из того, что есть. И это в любом случае лучше, чем ничего не делать.
Прекрасное стихотворение, Елена! Именно такое я и хотел услышать. Но услышал и ответ на свой вопрос: «Даже если расстанемся мы навсегда...» Значит таки в подсознание женщины ютится таки опасение расставания… Хотя по всем признакам ни о каким расставании не может быть и речи: Вами великолепно описан брак, который, как говорится — до гробовой доски…
Так, Ольга, если я и напишу такое стихотворение, то все равно это будет стихотворение, написанное мужчиной, А меня интересует (ну чисто аналитически) почему женщины не пишут таких стихов. Ну хотя бы как идеальный брак для себя, как пусть даже девичьи грезы о таком браке…
Елена, но ведь это тоже трагедия. когда всё несчастны, Но самое непростительное (на мой взгляд) — несчастливы дети. А вот так, когда не надо никуда уходить, когда с любимой (любимым) никогда (ни одной минуты в жизни) не бывает скучно, даже. если бы они оказались вдвоем на необитаемом острове? Почему вот такие стихи женщинами поэтессами не пишутся?
Да разве я смею указывать автору, что ему писать?! Я просто спросил: а есть ли вообще на сайте стихи о счастливом в браке мужчине, написанные женщиной? Или же на сайте вообще нет женщин, счастливых в браке, от того они и не видят счастливых мужей? В это как-то не особенно верится.
Ольга, ну я знаю это Ваше стихотворение. Помню его. Какой же это счастливый в браке мужчина, коли его в трех предыдущих — поедом ели жены? Слава Богу, что тут хеппи энд. А о простом семейном счастье без всяких бурь с изменами и поеданием друг друга — слабо? Ведь (так же помнится) у Вас есть прекрасное на мой вкус стихотворение, в котором ЛГ мечтает о простом счастье. А что мужчинам такое недоступно? Ну хотя бы в грезах?
Ирина, хочу перед Вами извиниться. Вы сделали ценное замечание, сказав, что флейта для профессиональных флейтистов — ЗВУЧИТ. По крайней мере меня Вы — обогатили. И оспаривать Вас было не совсем этично: литератор сам решает какие слова ему выбирать… Еще раз извините и примите мою благодарность…
А вот, Ольга, в самом деле, женщина (поэтесса) хотя бы теоретически способна написать стихотворение о любящем, верном и по своему счастливом в браке мужчине? Или таковых мужчин по определению не может быть? И все мужики сплошь и рядом бегают налево, а бедные жены или любовницы — мучаются… Да еще вопрос: а бывают случаи, когда и женщины убегают налево, и об этом с укором пишут поэтессы?
Виктор, если каждый автор будет считать себя лучшим, то он будет похож на Вас. А это уже — вторичность… Лично меня вполне устраивает ощущать себя неповторимым. Я абсолютно точно уверен, что таковых, как я — в мире больше нет. Но при этом я и палец об палец не ударил, чтобы специально сделаться неповторимым. Меня таковым сделала судьба. А вот хорошо ли быть неповторимым — это для кого как. Мне лично от моей неповторимости как-то фиолетово. Ничего стоящего она мне не дает и дать не может. Обычная констатация.
Господи, Елена! Да я же сказал, что «разделение на касты» должен делать сам автор. И только он один. Более того, он вправе посчитать себя в одном произведении профи, а в другом любителем. Это нужно для лучшей (полезной) критики. Если он заявляет свое произведение как любительское, то тогда его надобно ПОДДЕРЖИВАТЬ, но не огульно хвалить, а выискивать в его произведении всё хорошее, что в нем есть. А если он заявляет свое произведение претендующее на профессиональное, то тогда должен быть готовым к самой жесткой критике. Для того, чтобы проверить свое произведение на прочность. Потому как любая, даже самая вроде бы объективная критика — это принципиально ДРУГОЙ взгляд. А у каждого считающегося себя состоявшимся художником — СВОЙ, порою принципиально отличающийся от остальных. И этот СВОЙ взгляд для художника — и есть по большому счету — его судьба.
Вот и я, Виктор, ратую за то, чтобы отделить «утренники» от оперный сцены. «Утренники» безусловно хороши: они нужны и без них жизнь человеческая была бы неполной. Но зачем, спрашивается, выносить их на суд, как произведение, явно или не явно претендующее на оперную сцену?
Я полагаю, что от этого проигрывают и обсуждаемые, и обсуждающие, поскольку превращает обсуждение в профанацию…
Хорошо, задам вопрос несколько иначе: вот Вы, Анатолий, каким поэтом считаете себя: начинающим, или состоявшимся? И больше того, как Вам лично хочется, чтобы к Вам относились: как к поэту начинающему, или состоявшемуся? И если как к состоявшемуся, то каковы для Вас лично критерии состоявшегося поэта?
Эта группа в конце 80-х годов прошлого века издала первый «женский» сборник. По силе, мощи и выразительности он на голову превосходил «мужскую» прозу того времени. С некоторыми писательницами из этого сборника я был знаком лично, в частности со Светланой Василенко, с некоторыми даже дружил, а с некоторыми долго переписывался. Так что так называемая женская проза — была своего рода ярчайшей вспышкой лампочки советской литературы, перед тем как погаснуть. К сожалению, это традиция мощной женской прозы не была продолжена, а скорее — выродилась. И тогда появилось пренебрежительное выражение «женщина пишет для женщин». А вот уже этого никогда не понимал, и понять не могу…
в Не-туда меня манит свет:
там бульон из прожитых лет,
улыбаясь, варит судьба.
Вкус горчит: но ведь это – мой вкус:
не прибавить и не отнять.
Мне бы только себя понять,
и свой смысл намотать на ус.
В Не-Туде, увы, смысла нет:
вкус без смысла – без масла хлеб…
Но в неведомом древний герб –
излучает таинственный свет.
P.S. Писал по наитию, на слух. Слоги не считал: у меня аллергия на поэтическую арифметику. Что зуд по всему телу. Так что не обессудьте, если не попал.
Душа пуста, как луг на пепелище.
На нем волчица с волком нору рыщут,
и нет их поискам начала и конца.
Я им помочь хотел: сосок волчицы
дал жизнь когда-то мне, вскормив надеждой.
Я никогда уже не буду прежним,
но волчья жизнь в счастливых снах мне снится.
И я хочу добром на их добро
ответить, и стихи пишу во имя
волков, чтоб вечно жить мне с ними
щенком. Увы, увы – не суждено…
Я полагаю, что от этого проигрывают и обсуждаемые, и обсуждающие, поскольку превращает обсуждение в профанацию…