Наконец-то я, похоже, начинаю Вас понимать. А понимая — естественно принимаю. Ваша поэзия -точка отсчета, дно бездны (дальше уже проваливаться невозможно) по крайней мере, для меня. Вы пишите то, как невозможно, а следовательно и незачем — жить. Но тем не менее — живете. И вроде как — относительно уютно… А уютно, полагаю потому, что Вы говорите нынешней может быть даже планетарной Жизни, что она — Голый король. Что у неё за душой, и за телом тоже — ничего нет. И в принципе тут я с Вами полностью согласен. Но лично я полагаю, что нужно жить ВОПРЕКИ ей. Впрочем, возможно, что Вы — так и делаете…
Сначала прочитал, несколько призадумался: как это о Маяковском можно писать совсем не по маяковски. Сходил по ссылке. Понял, что Маяковский написал о Нетте, человеке и пароходе, а сам он, Маяковский, превратился в бессмертный букет цветов. История бесподобная. И стихотворение — подстать, такое же бесподобное. Атмосфера таинства схвачена.
Маргарита, я имею ввиду ЭЛИТУ в классическом (универсальном) международном смысле. Это группа людей, ответственных за народ, государство, то есть — это люди, которые изучают общественную жизнь, своевременно находят проблемы и своевременно по возможнности их решают. Почему я назвал российскую элиту — так называемой, потому что они, занимая элитарное общественное положение, никак не проявляли себя элитой, полноценной элитой. Пример (шуточный) полноценной элиты — западная элиты. Вот она увидела, что народ ходит немытым, и отсюда — антисанитария и эпидемии. Сподвигла изобретателей на изобретение мыла, а поэтов призвала воспевать чистоту ни только души, но и тела. Так народ был вымыт, а мытье вошло в культуру. Что делала российская так называемая элита? Увидев немытых русских людей, она затыкала брезгливо носы. А самые лучшие (гениальные) поэты писали: «Прощай немытая, Россия». И уезжали на Запад — подальше от немытой родины. И при этом даже ни одним духом не помыслили, что народ нужно помыть. Вот он и до сих пор ходит немытым (фигурально, понятное дело)
Ну, конечно же, Вита, Всё может быть… Но только не дзен, если я что-то понимаю в дзене. Дзен никак не может вести к беде, а ровным счетом наоборот. А у автора — «Жизнь разбежалась по воде, Кругами, по пути к беде.» Но это не суть важно. Главное — автором очень точно схвачено состояние пребывания нашего (русского) бытия в НИГДЕ, И, полагаю, что мы вот уже минимум 3 века живем НИКАК. И самое поразительное — до нас никому (даже нашей, так называемой, элите) нет никакого дела… Я полагаю. что наши глобальные беды растут именно из этого НИЧЕГО и НИКАК…
Стопроцентное суицидальное стихотворение. Поразительно, что этот призыв к суициду появился на сайте «писатели за Добро». Но парадокс (опять парадокс) заключается в том, что это абсолютно верное стихотворение. Это может быть максимально точное определение нашего общества, как в целом, так и по одиночке. Мы, русские люди, вот уже минимум триста лет (дальше не заглядывал) живем именно в нигде, и зовут нас никак, и соответственно, живем мы никак. Но ведь согласитесь ЖИТЬ НИКАК — это то же самое, что никак не жить. То есть — это жизнь в смерти, или жизнь живого трупа. И потому из этого (полагаю, временного) состояния только два исхода: или в полное невозвратное небытие, или — ВОЗРОЖДЕНИЕ. Лично я выбираю — ВОЗРОЖДЕНИЕ. Возрождение из ничего и из жизни никак. Потому и затеял проект «Отечество». Чтобы посредством стихов выбираться из НИЧЕГО и из НИКАК. Обращаюсь к автору с предложением — разместить это стихотворение на проекте «Отечество». Как некую исходную точку, как начало движения, возвратного движения. То есть созидать вектор: от НИЧЕГО (никак) к ЖИЗНИ в бытии.
Я тоже помню эту песню. Я вообще обожаю дворовые песни того времени… Удивительное дело. Империя наша была раскинута от моря до моря, а дворовые песни у всех были одни и те же. Спасибо за напоминание…
В принципе мы опять говорим об одном и том же. Из любого жизненного тупика можно выбраться, были бы духовные и душевные силы. Все вышеперечисленные Вами поэты, а я бы добавил еще и Лермонтова и Блока выбиралиись и не из таких передряг, но вот силы их покинули (истощила их поэзия) И всё — безысходность и суицид, как выход… Я считаю и у Лермонтова — суицид, ибо он нарывался на дуэль с Мартыновым, по крайней мере — справоцировал его. А с Блоком — сложнее: он после «скифов» — вообще заболел, и так и не восстановился…
Ольга, даже там, где Вы можете со мной поспорить — мы единомышленники. Ваш вариант страдания (цитирую) " когда человек страдает и выливает эмоции в стихи." — это вариант поэтической полюции. Это юношеский инфантилизм, который, кстати, может продолжаться до глубокой старости. Я же имел ввиду ЗРЕЛУЮ (ответственную) поэзию, когда человек (опять цитирую) «страдая, философствует и растёт духовно.» Однако истощение может наступить ни только от тупика, но чаще всего от неосмотрительности, когда бросаешься в ОМУТ с головой, не расчитав свои силы и возможности…
Ольга, я затеял с Вами обсуждение очень глубокой темы, потому что, уверен, что Вы занимаетесь энергетикой, при том энергетикой практической. Вот и теперь Ваше замечание (цитирую Вас) «она (поэзия) внедряется только в страдающего человека» — очень многого стоит. Трагедия поэзии в том, что она возбуждается в момент наивысшего страдания. А страдание в человеке возникает как отклик на какую-то реальную жизненную проблему. И вот вместо того, чтобы все силы направлять на решение этой проблемы, поэты пишут стихи. Пусть даже гениальные стихи. Но сама жизненная проблема остается то нерешенной. И уже с новой силой давит на психику, а психика уже истощена написанием стихов. Вот это и есть энергетическая западня, или как Вы сказали — ОМУТ. Поэты умирают от энергетического истощения. Тогда как счастье (радость) от поэзии только на первоначальном этапе, в момент ученичества, когда написание стихов — подобно полюции — выбрызгивается от избытка семени (энергии), и воспринимается как освобождение. А после наступления зрелости — крест… И полагаю, нужно быть готовым нести его…
Так Ваше состояние души принципиально не формулируется. Если оно будет сформулировано, то — вмиг исчезнет. Но в этом и есть таинство и притягательность поэзии… Высокой поэзии…
Ольга, я очень бы не хотел сравнивать Вас Цветаевой. Поэзия — это в первую очередь Судьба. А я бы такой Судьбы, какая была у Цветаевой не желал бы никому. Так не бывает, чтобы Судьба отдельно, поэзия отдельно. Тут нужно выбирать и искать, искать, искать РАДИ чего и ВО ИМЯ чего — обрекать себя на Судьбу Поэта (Поэтессы)
Поэзия и в самом деле — бессмысленна и бесполезна, если она — ради самой поэзии. Если поэзия самоцель — то это действтельно — холодный бездонный омут. И никакое мастерское владение словом не спасет… Но если поэзия — средство… От поэзии, как самоцели можно и должно спасаться поэзией-средством…
Мне Ваше толкование собственного стихотворения — понравилось. Захотелось было подикутировать по некоторым моментам, но «наступил на горло собственной песни», посчитав, что это уже будет навязчивостью…
Но вот смотрите, что мне опять непонятно: если «знанье высшего порядка» — чепуха (с чем с большой натяжкой можно таки согласиться), то откуда тогда в этой чепухе могли появиться «бессмертные стихи»? И кто их так оценил, если сгорела тетрадь?
Но эта явная несуразица становится легко объяснимой, если автор ограничивает людское бытие — «миром бумажным». И тогда все, что находится внутри этого «бумажного мира» — действительно становится абсолютной чепухой, даже те самые потенциально «бессмертные стихи» Но тогда возникает естественный вопрос тем, кто живет или вынужден жить в этой бумажной чепухе: А НА ФИГА нужна вам такая жизнь? Это что западня, из которой не хочется выбираться? Или все-таки — теплится надежда, что «бессмертные стихи» спасут таки гибнущий «бумажный мир»? Или же, если копнуть еще глубже — жизнь в чепухе и жизнь чепухой — все-таки сладка, как сладко всякое медленное тление? И вот именно эта сладость — и есть истинная цель написания «бессмертных стихов»?
П.С. Старался так подбирать слова, чтобы никаким образом не обидеть автора. Поскольку мне действительно интересно знать: зачем вообще ЧЕПУХЕ писать (посвящать) «бессмертные стихи»? Поскольку представление о мире, как о «мире бумажном», как о мире чепухи — это в действительности всего лишь малая толика истинного мира. Более того весь «бумажный мир» не стоит по значимости и одного желтенького живого цветочка, распустившегося на пригретом солнцем пригорке ранней весной…
А вот я хвалить Вас не буду Я просто напишу Вам своё юношеское стихотворение, лейтмотив которого один в один совпадает с Вашими повестями. А это значит, что я уже почти полвека думаю так же, как Вы…
Мы лезли к Богу по скале сообщить Ему, что я — хороший. И в небе, словно в простыне, звезду прожег я папиросой. И вдруг с тобой наедине все лишнее куда-то делось: я ощутил себя в тебе таким, каким быть хотелось…
Но эта явная несуразица становится легко объяснимой, если автор ограничивает людское бытие — «миром бумажным». И тогда все, что находится внутри этого «бумажного мира» — действительно становится абсолютной чепухой, даже те самые потенциально «бессмертные стихи» Но тогда возникает естественный вопрос тем, кто живет или вынужден жить в этой бумажной чепухе: А НА ФИГА нужна вам такая жизнь? Это что западня, из которой не хочется выбираться? Или все-таки — теплится надежда, что «бессмертные стихи» спасут таки гибнущий «бумажный мир»? Или же, если копнуть еще глубже — жизнь в чепухе и жизнь чепухой — все-таки сладка, как сладко всякое медленное тление? И вот именно эта сладость — и есть истинная цель написания «бессмертных стихов»?
П.С. Старался так подбирать слова, чтобы никаким образом не обидеть автора. Поскольку мне действительно интересно знать: зачем вообще ЧЕПУХЕ писать (посвящать) «бессмертные стихи»? Поскольку представление о мире, как о «мире бумажном», как о мире чепухи — это в действительности всего лишь малая толика истинного мира. Более того весь «бумажный мир» не стоит по значимости и одного желтенького живого цветочка, распустившегося на пригретом солнцем пригорке ранней весной…
Мы лезли к Богу по скале
сообщить Ему, что я — хороший.
И в небе, словно в простыне,
звезду прожег я папиросой.
И вдруг с тобой наедине
все лишнее куда-то делось:
я ощутил себя в тебе
таким, каким быть хотелось…