Вита, а и не надо дорастать. Вам, действительно, этого совсем не надо. Вы и без этого прекрасны, потому что непосредственны. Натурально (подчеркиваю это) непосредственны. Мой упрек Ольге, как ведущей рубрики. Она вполне могла бы и сгладить Ваш гендерный ляп, а она, наоборот вместо того, чтобы погасить невольную искру, подлила в неё масла. Я не утверждаю, что сделала это специально. Она человек импульсивный, возможно у неё это тоже произошло непроизвольно. Поэтому посчитал нужным предостеречь избегать гендерских ляпов…
Протестую!!! Давайте не будем развязывать третью мировую войну между мужчинами и женщинами. В описанном мужчине нет ничего такого, что могло бы вызывать в нем брезгливость. Он соблазняет женщин (это нормально) Он скорее всего с ними спит (это тоже нормально) Он использует сознательно весь имеющийся у него арсенал соблазнения. в том числе естественную красоту, обогатив её искусственными «фальшивыми» приемами (это тоже нормально). Более того он мастерски вызывает у женщин желание «вымыться в спирте», чтобы они от него САМИ отстали, освободив место для других. А это уже высший пилотаж: не надо тратить силы на разрывание изживших отношений… Такие мужчины наоборот достойны всяческого уважения. Только за то, что они еще не утратили интереса к женщинам…
Но право же не всё измеряется прекрасной стихотворной техникой, есть же еще и жизненные принципы, которых, мягко будет сказано, не желательно переступать, даже при оттачивании стихотворного мастерства…
Кстати, союз писателей СССР — для меня лично не авторитет: он полностью себя уже дискредитировал. Но я бы не хотел, чтобы Вы в моем термине «ширпотреб» увидели какую либо оценку. Нет, у меня только без оценочная констатация: есть поэзия о вечном, а есть — на злобу дня. И это — данность. Поэзия на злобу дня требует немедленного признания, а поэзия о вечном может с признанием и подождать… Вот именно это я и хотел сказать.
А я в ответ Вам приведу Высоцкого и Рубцова. Оба писали о вечном. А где остальные шестидесятники, которые писали на злобу дня… Кстати, Танич тоже достаточно писал о вечном. И именно такие его стихи сделали его бессмертным…
Так и у Пушкина полно ширпотреба… Это я к тому, что и ширпотреб может быть гениальным, но при этом останется ширпотребом… («товаром широкого потребления»)
Очень даже похоже Но в любом случае — берегите себя: Вы нужны миру. И — мне в частности. Абсолютно уверен, что Вы дорастёте до МУДРОСТИ, а там все ЭТО будет видеться несколько иначе… Да и Вы станете — на порядок глубже и обстоятельней; увидите ЧТО СТОИТ за всем ЭТИМ. И относительно успокоитесь… Может быть даже станете счастливой. А что? Истинное счастье всегда вырастает из истинной боли…
Прекрасное стихотворение! Но меня вот что ставит в ступор: если переживания вашей ЛГ — не клюквенный сок, если они настоящие, выстраданные, каковыми выглядят, и каковыми их вижу я, то почему автор радуется, когда его хвалят за описанное им ГОРЕ? Неужто ему нет никакого дела до описанной им глобальной проблемы? Ну, типа, подсмотрел, описал (кстати, описал очень даже талантливо), а там хоть пусть и трава не растет… И вот я не знаю: это что замшелый поэтический инфантилизм, или своеобразная защита от проблем (типа бегство от себя в радость от похвалы)? Мне и в самом деле интересно было бы знать…
Для меня безусловно — первое. Тут и глубина мысли, и сдержанность чувств. Настоящая серьезная поэзия. Второе — ширпотреб. Но оно победит. Ибо ширпотреб всегда побеждает, поскольку угождает сиеминутности.
Ирина! Сердечно (подчеркиваю это слово СЕРДЕЧНО) поздравляю Вас. Пожелания повторять не буду: присоединяюсь к ним. Но от себя добавлю: мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы таких людей как Вы на земле было побольше…
Вношу предложение. Поскольку данная дуэль — есть соревнование, а не намерение убить, как на настоящей дуэли соперника. То в таком случае, полагаю, будет уместным и состязание «фанатов», которые во всю мощь собственных талантов «болеют», а следовательно и агитируют за своего «дуэлянта», и соответственно — агитируют (топят) выступать против противника. Тогда, будет интересно. А тут — мне лично, и не особенно интересно: поскольку заранее знаю, кто за что проголосует. То есть — кто за вершки, а кто за корешки… Ежели мое предложение будет принято, то тогда отвечу Надежде (а у меня есть что ответить).Так что я вполне законопослушный, и к правилам отношусь свято. Кстати, в правилах нигде не оговаривается, что при оценивании дуэлянтов нужно иметь чувства юмора…
Голосую за второй номер. Стих хотя и далеко не шедевр. Но первый номер хуже. Поразительно, что за него голосуют женщины. Поскольку — это издевательство над женщинами (впрочем и среди женщин — полно мазохисток: над ними не прикрыто издеваются — а им это в удовольствие: пусть хоть такое внимание, но все же Мужик обратил: а там, глядишь еще и в постель затащит, и скромным гонораром побалует) Однозначно — за второй номер. Против — первого. Не знаю кто как, но лично я о женщинах гораздо лучшего мнения. то есть я однозначно на стороне Петрарки. И никакого издевательского юмора по отношению к женщинам не признаю.
Извините, что только сейчас подключился к посиделкам… Раньше не было возможности. Поэтому включусь в обсуждение моего понимания творчества. Еще участь в университете (а это больше сорока пяти лет назад) я услышал философскую фразу «ПОЗНАЙ СЕБЯ» И с дуру, то есть самонадеянно посчитал её не законченной. И закончил так: «Познай себя. Познав себя, познай мир. Познав мир, переделай себя, Переделав себя — переделывай мир» Эта фраза сейчас для меня звучит коряво. Но я её запомнил таковой, какой она возникла. И самое интересное, я всю оставшуюся жизнь следовал этой жизненной установке. То есть как в юности «сошел с ума». так и прожил всю жизнь, пребывая в этом «безумии» (одержимости). Сейчас по возрасту подступил к четвертой стадии. То есть — озадачиваюсь созиданием мира. Поскольку давно слово «переделывание» воспринимаю, как «созидание», как творчество. А потому для меня главным в творчестве является вовсе не самовыражение, и ничего из перечисленного выше, а — ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЗАДАЧА. И я её стараюсь выполнять с максимальным творческим и духовным сосредоточением. А уж как так будет — это уже как Самому Господу будет угодно. По большому счету я отчитываюсь лишь перед Господом. Возможно (вполне допускаю это) мой подход к творчеству — дефективный, Но какой он меня уесть — такой есть. К тому же я ни на что писательское (читатели, известность, публикации) и не претендую. Мне и ТАК хорошо :)
Огромное спасибо, Елена. Сходил по Вашей ссылке. Маршак поставил все точки над И (по крайней мере для меня). Согласен с ним чуть ли ни в каждом его Слове о Рифме.
Безусловно, не самоцель. Но тогда вопрос еще глубже: разве несостоявшееся (бездарное) стихотворение может спасти прекрасная рифма, и наоборот, состоявшееся (даровитое) стихотворение погубить плохая рифма? Вот далеко ходить не буду. На примере предыдущего Вашего стихотворения. Самый лучший для меня в нем мыслеобраз " И течёт по венам мироздания Тайное божественное знание." Для меня эта мысль настолько глубока, что умонепостижимо. Но ведь рифма тут можно сказать примитивная: знание — мироздание. А вот замени это любой другой рифмой и афоризм (а это звучит, как афоризм) исчезнет…
Что могу сказать по этому поводу: здесь мысль-чувство (скажем точнее — мысле-чувство) настолько сильно, что не замечаются никакие рифмы. То есть рифмы начисто поглощаются мысле-чувством, и образуют (за что я и люблю поэзию) единый энергетически-эмоциональный сгусток, который с-аккумулирован в одну точку на перемычке сердца и мозга. Хотя если потом сбросить как наваждение (выйти из магии стихотворения), то можно рассмотреть и прекрасные рифмы. Но это все-таки полагаю, будет анатомированием (работа с трупом). Не знаю, но на мой ученический взгляд, разговор о рифмах убивает поэзию. Поскольку для меня лично было бы кощунством, анализируя ЭТО стихотворение, даже малейшее внимание свое отвлекать на рифмы…
Ирина, Ваше стихотворение почти полностью списано с моего мировидения Только я вместо нуля использую понятие НИЧЕГО. ВСЁ из НИЧЕГО исходит и ВСЁ в НИЧЕГО возвращается. Или по религиозному: Все идет от Бога и всё к Богу приходит. ВСЁ и НИЧЕГО — антиподы, два полюса мироздания. Цель медитации — НИЧЕГО, чтобы начать ВСЁ с начала… Мне бы очень хотелось, что-нибудь еще почитать Вашего на эту глубочайшую тему.
Елена, а я вот хочу спросить у Вас как ученик. А вот здесь рифмы (шикарные сами по себе) разве не перебивают (преуменьшают), перетягивая внимание на себя, состояние, образность и мысль стихотворения? Разве они не глушат друг друга? Не знаю как, но в живописи (ИЗО) довольно часто приходится жертвовать каким-нибудь прекрасным самим по себе фрагментом ради цельности (гармонии) всего произведения. Спрашиваю (подчеркиваю это), учась. :)
Но право же не всё измеряется прекрасной стихотворной техникой, есть же еще и жизненные принципы, которых, мягко будет сказано, не желательно переступать, даже при оттачивании стихотворного мастерства…