В клумбе, Маргарита! Но если серьезно, то я так рада, что в нашем творческом коллективе сейчас так много хороших, ярких личностей, талантливых писателей и поэтов. Прямо сердце радуется. Будем творить дальше! Работать! Всем — вдохновения, новых идей, планов!
Да, наверное. Но и паузы нужны! Можно поднакопить впечатлений, новых мыслей за это время. Заодно и отдохнуть! Рада буду, если кому-нибудь мои советы пригодятся.
Добрый вечер! Прочла рассказ. Мне, как человеку, умеющему находить красоту, гармонию и комфорт и в городе, и в деревне, мотив этого мужского стона не совсем понятен. Уже в который раз встречаю в произведениях наших авторов клише негативности в отношении города (типа каменные джунгли и пр.; здесь «ненадёжном уюте своих тесных каменных жилищ»). Откуда это презрение к чистым и уютным квартирам, ваннам с горячей водой, к изобилию продуктов и товаров в городских магазинах, к культурным местам — театрам, музеям и пр.? В деревне свое счастье и радость, свежий воздух, природа, натуральные продукты, темп жизни… Откуда вдруг взялся этот каменный исполин? Этот монстр? 50 лет человек жил в городе, заболел, и вдруг решил, что это город его и убивает! А что, если наш герой заболел от того, что не познал любовь? Что не испытывал радость от общения с женщиной, со своими детьми? Где они в рассказе? Где те семейные ценности, к которым он так стремился? Куда подевалась жена? Надел человек темные очки какой-то придуманной безысходности и общего неудовлетворения жизнью и решил поделиться с нами этой придуманной безнадегой. Понимаю, что излечение болезни через бурю — метафора. Иначе реально буря бы его убила. Дерево бы упало на слабого и больного человека. И встреча с дедом дана нам для того, чтобы мы поняли, что же именно наш герой пропустил в жизни. Что делал не так? И старый дед объясняет ему, что, мол, ты не жил, а ждал чего-то, вот жизнь и пронеслась мимо… Да, это действительно так. Но эта философская схема не имеет никакого отношения к теме «город-деревня». Есть люди, которые действительно не получают от жизни кайфа, не понимают ценности жизни, красоты, не видят вокруг ничего — ни неба, ни красивого цветка, ни улыбки ребенка, ни радуги над головой…Так уж они устроены. Но что-то мне подсказывает, что наш герой, если бы не приболел серьезно, то и не вспомнил бы о своей родине, деревне, о своих корнях. Здесь есть один эпизод, на мой взгляд, чрезмерно киношный, легковесный, и не имеющий под собой той глубины, которая могла бы возникнуть, если бы, к примеру, это был не короткий рассказ, а огромный, серьезный философский роман о жизни нашего героя, где была бы представлена вся его жизнь со всеми подробностями. Если бы он на страницах этого густого на события и яркого полотна боролся со своим недугом и в конце романа нашел в себе силы побороть болезнь. Вот: «Тысячи поколений предков кружили вместе с ним, наполняя смыслом жизни и осознанием своего предназначения. Его обнимал Ветер, его обнимала Праматерь, сила предков наполнила его, и он побежал навстречу буре. И уже нет ни болезни, ни времени, ни земли, ни неба». Как-то это чрезмерно, на мой взгляд… Теперь о том, КАК ЭТО СДЕЛАНО. Вот смотрите, название «Ночной трамвай». Начало хорошее. Я ждала, что в трамвае что-то произойдет, что ассоциации главного героя будут связаны именно с трамваем, с происшествием, пусть даже с трагедией. Там и «крючок» такой в самом начале имеется: «. А недавний кошмар, реалистичный и страшный, продолжал удерживать его в состоянии подавленности и обреченности…» «Все началось с той первой поездки ночным трамваем, когда после окончания школы в далёкой сельской глубинке, он приехал в этот город…» Словом, ночной трамвай, как символ города меня не убедил. Совсем. Я ждала сюжета. Его тоже нет. А если рассказ без крепкого сюжета, значит, он должен быть наполнен эмоциями, чувствами. И они есть. Но их мало, от того очень много «воды» и повторов. Так часто бывает, когда человек, увлекшись, повторяет понравившиеся ему слова. Но не надо забывать о существовании синонимов! Тогда текст будет богаче, ярче. К примеру: слово «трамвай» в этом коротком рассказе употребляется 20 раз; «размытые» (огни, потом очертания) — дважды в соседних абзацах, это недопустимо; «трамвай» – 20 (!) раз (хотя трамвай вообще не причем!); «растерянно» — 3 раза (я тоже люблю это слово, и часто его использую, но на страницах своих «толстых» романов; «Монстр»» – 11 (!) раз (он же, каменный город, «исполин» — 4 раза, и «каменный» — 9; «Предки» — 6 раз. (Поверьте, я не вредничаю, не придираюсь, просто хочу помочь, подсказать что-то. Можете вообще не обращать внимания на эту рецензию или все-таки, принять мои «придирки» за советы). Теперь это клише, которое вообще убивает все живое в этом рассказе, формула жизни нашего героя, от которой на самом деле (в том виде, как она преподнесена авторо)м, хочется удавиться: «окончил институт, работал, женился, растил детей». Но, помилуйте, это же вагоны счастья!!! Получить образование, найти хорошую работу в большом городе, встретить свою любовь (но в нашем случае, любовью как-то не пахнет), стать родителем!!! Что не так-то? И кто мешал нашему герою время от времени наведываться в свою деревню? «Он редко бывал у родителей, но всегда приезжая к ним чувствовал потребность выйти в поле и отдать себя во власть ветра». Получается, что и семью свою он не любил (ни жену, ни детей), и родителей. И откуда такая потребность отдать себя во власть ветра? Все-таки мне кажется, что главным действующим элементом в этом грустном рассказе является боль. Не будь болезни, боли, не появился бы этот новокаиновый ветер, исцеляющий… Безусловно, рассказ сложный, автор хотел передать ощущение перерождения героя, осознание им истины жизни. Но, повторяю, эта тема могла бы быть раскрыта в более масштабном произведении, а не в коротком рассказе. И мне не хватило именно РАССКАЗА, какой-то истории. Живой, настоящей, реальной, а не одной аллегории с каменным монстром. Язык у автора хороший, человек явно талантливый, способный написать великое множество интереснейших рассказов, романов, а, может, и стихов. Не знаю. Он прекрасно владеет словом, работает с метафорами. С запятыми не все в порядке, то маловато, то слишком много. Думаю, все это поправимо. Успехов!
Елена, я догадывалась! Но вот эта фраза «светло–серый пиджак, на тонкой подкладке которого мелькнула эмблема модного дизайнера» смутил меня (подумала, что это Вик Улин, но потом быстро сориентировалась и поняла — нет, не он!!!). Вы, Лена, тот редкий тип автора, который воспринимает критику, как благо. Думаю, всем понятно, что рассказ написан хорошим литературным языком, что текст легко читается, что в нем есть такая волшебная «пружина», когда читателю хочется узнать, что же там было дальше, а это очень важно. Добавлю, что рассказы вообще писать трудно, гораздо легче — большие повести, романы, там есть, где развернуться. Еще труднее сочинять, то есть, не описывать то, что автор видел и прочувствовал, а придумать сюжет, героев, декорации будущего произведения. Для этого нужно иметь воображение и смелость. Все это у Вас есть. Теперь о приеме. «Ведь я и хотела написать «как мужчина», показав отношение к женщине его глазами». Эта задача весьма сложная. Помню, в самом начале своих литературных опытов, собралась писать экспериментальный рассказ, который начинался примерно так (грубо): «Я, стоя перед зеркалом в ванной комнате, густо намылил щеки, взялся за бритву и подумал…» В сущности, дальше этой фразы у меня дело не пошло. Представить себе, как я «намыливаю» себе щеки, я еще могла, но вот о чем подумал мужчина — вообще не представляла… Но все приходит с опытом. Спустя годы я уже, к примеру, уверенно писала большой, сложный роман «Мне давно хотелось убить» от имени самого настоящего маньяка, убийцы! Правда для этого мне пришлось почитать труды профессора Антоняна о маньяках. Влезть в шкуру одного из них… Лена, Вы владеете словом, можете с легкостью соткать целое пестрое и яркое полотно своей фантазии, а это очень важно! И когда-нибудь Вы сами почувствуете, что сможете написать вообще все и в любом жанре! Вы почувствуете такую свободу и удовольствие от процесса! Я пишу это с полной уверенностью, поскольку помимо прозы знакома с Вашим поэтическим творчеством, которое поражает богатством образов, внутренней энергией, живописью и психологизмом — Ваши стихи подчас воспринимаются мною, как сжатые рассказы или даже романы, и все, кто читал их, согласятся со мной. Вы двигаетесь в своем творчестве семимильными шагами (простите за штамп), развиваетесь стремительно, Вы написали полнокровный роман («Жена хранителя маяка»), он издан и стал бестселлером, и сейчас работаете над следующим! Комментарии и советы, которые Вы здесь прочли, уверена, помогут Вам сориентироваться и понять, к кому прислушиваться, а к кому — нет. Право за Вами. Надеюсь, что разбор рассказа оказался полезен и для других авторов. Елене и всем, кто принимал участие в обсуждении, желаю творить и получать от этого наслаждение!
Понимаю, что излечение болезни через бурю — метафора. Иначе реально буря бы его убила. Дерево бы упало на слабого и больного человека. И встреча с дедом дана нам для того, чтобы мы поняли, что же именно наш герой пропустил в жизни. Что делал не так? И старый дед объясняет ему, что, мол, ты не жил, а ждал чего-то, вот жизнь и пронеслась мимо… Да, это действительно так. Но эта философская схема не имеет никакого отношения к теме «город-деревня». Есть люди, которые действительно не получают от жизни кайфа, не понимают ценности жизни, красоты, не видят вокруг ничего — ни неба, ни красивого цветка, ни улыбки ребенка, ни радуги над головой…Так уж они устроены.
Но что-то мне подсказывает, что наш герой, если бы не приболел серьезно, то и не вспомнил бы о своей родине, деревне, о своих корнях.
Здесь есть один эпизод, на мой взгляд, чрезмерно киношный, легковесный, и не имеющий под собой той глубины, которая могла бы возникнуть, если бы, к примеру, это был не короткий рассказ, а огромный, серьезный философский роман о жизни нашего героя, где была бы представлена вся его жизнь со всеми подробностями. Если бы он на страницах этого густого на события и яркого полотна боролся со своим недугом и в конце романа нашел в себе силы побороть болезнь. Вот: «Тысячи поколений предков кружили вместе с ним, наполняя смыслом жизни и осознанием своего предназначения. Его обнимал Ветер, его обнимала Праматерь, сила предков наполнила его, и он побежал навстречу буре. И уже нет ни болезни, ни времени, ни земли, ни неба». Как-то это чрезмерно, на мой взгляд…
Теперь о том, КАК ЭТО СДЕЛАНО. Вот смотрите, название «Ночной трамвай». Начало хорошее. Я ждала, что в трамвае что-то произойдет, что ассоциации главного героя будут связаны именно с трамваем, с происшествием, пусть даже с трагедией. Там и «крючок» такой в самом начале имеется: «. А недавний кошмар, реалистичный и страшный, продолжал удерживать его в состоянии подавленности и обреченности…» «Все началось с той первой поездки ночным трамваем, когда после окончания школы в далёкой сельской глубинке, он приехал в этот город…»
Словом, ночной трамвай, как символ города меня не убедил. Совсем.
Я ждала сюжета. Его тоже нет. А если рассказ без крепкого сюжета, значит, он должен быть наполнен эмоциями, чувствами. И они есть. Но их мало, от того очень много «воды» и повторов. Так часто бывает, когда человек, увлекшись, повторяет понравившиеся ему слова. Но не надо забывать о существовании синонимов! Тогда текст будет богаче, ярче.
К примеру: слово «трамвай» в этом коротком рассказе употребляется 20 раз;
«размытые» (огни, потом очертания) — дважды в соседних абзацах, это недопустимо;
«трамвай» – 20 (!) раз (хотя трамвай вообще не причем!);
«растерянно» — 3 раза (я тоже люблю это слово, и часто его использую, но на страницах своих «толстых» романов;
«Монстр»» – 11 (!) раз (он же, каменный город, «исполин» — 4 раза, и «каменный» — 9;
«Предки» — 6 раз.
(Поверьте, я не вредничаю, не придираюсь, просто хочу помочь, подсказать что-то. Можете вообще не обращать внимания на эту рецензию или все-таки, принять мои «придирки» за советы).
Теперь это клише, которое вообще убивает все живое в этом рассказе, формула жизни нашего героя, от которой на самом деле (в том виде, как она преподнесена авторо)м, хочется удавиться: «окончил институт, работал, женился, растил детей».
Но, помилуйте, это же вагоны счастья!!! Получить образование, найти хорошую работу в большом городе, встретить свою любовь (но в нашем случае, любовью как-то не пахнет), стать родителем!!!
Что не так-то? И кто мешал нашему герою время от времени наведываться в свою деревню? «Он редко бывал у родителей, но всегда приезжая к ним чувствовал потребность выйти в поле и отдать себя во власть ветра».
Получается, что и семью свою он не любил (ни жену, ни детей), и родителей. И откуда такая потребность отдать себя во власть ветра?
Все-таки мне кажется, что главным действующим элементом в этом грустном рассказе является боль. Не будь болезни, боли, не появился бы этот новокаиновый ветер, исцеляющий…
Безусловно, рассказ сложный, автор хотел передать ощущение перерождения героя, осознание им истины жизни. Но, повторяю, эта тема могла бы быть раскрыта в более масштабном произведении, а не в коротком рассказе.
И мне не хватило именно РАССКАЗА, какой-то истории. Живой, настоящей, реальной, а не одной аллегории с каменным монстром.
Язык у автора хороший, человек явно талантливый, способный написать великое множество интереснейших рассказов, романов, а, может, и стихов. Не знаю. Он прекрасно владеет словом, работает с метафорами. С запятыми не все в порядке, то маловато, то слишком много.
Думаю, все это поправимо. Успехов!
Теперь о приеме. «Ведь я и хотела написать «как мужчина», показав отношение к женщине его глазами». Эта задача весьма сложная. Помню, в самом начале своих литературных опытов, собралась писать экспериментальный рассказ, который начинался примерно так (грубо): «Я, стоя перед зеркалом в ванной комнате, густо намылил щеки, взялся за бритву и подумал…» В сущности, дальше этой фразы у меня дело не пошло. Представить себе, как я «намыливаю» себе щеки, я еще могла, но вот о чем подумал мужчина — вообще не представляла… Но все приходит с опытом. Спустя годы я уже, к примеру, уверенно писала большой, сложный роман «Мне давно хотелось убить» от имени самого настоящего маньяка, убийцы! Правда для этого мне пришлось почитать труды профессора Антоняна о маньяках. Влезть в шкуру одного из них…
Лена, Вы владеете словом, можете с легкостью соткать целое пестрое и яркое полотно своей фантазии, а это очень важно! И когда-нибудь Вы сами почувствуете, что сможете написать вообще все и в любом жанре! Вы почувствуете такую свободу и удовольствие от процесса! Я пишу это с полной уверенностью, поскольку помимо прозы знакома с Вашим поэтическим творчеством, которое поражает богатством образов, внутренней энергией, живописью и психологизмом — Ваши стихи подчас воспринимаются мною, как сжатые рассказы или даже романы, и все, кто читал их, согласятся со мной.
Вы двигаетесь в своем творчестве семимильными шагами (простите за штамп), развиваетесь стремительно, Вы написали полнокровный роман («Жена хранителя маяка»), он издан и стал бестселлером, и сейчас работаете над следующим!
Комментарии и советы, которые Вы здесь прочли, уверена, помогут Вам сориентироваться и понять, к кому прислушиваться, а к кому — нет. Право за Вами.
Надеюсь, что разбор рассказа оказался полезен и для других авторов. Елене и всем, кто принимал участие в обсуждении, желаю творить и получать от этого наслаждение!