Да, Дмитрий, возможно. И возможно также то, что при чтении Ваших стихов «дерзкий» образ автора не перебивал, так сказать, вкус поэзии. Можно сформулировать так: образ автора порой лезет впереди и лирического героя, и собственно лирики. А вообще каждый разбор всегда индивидуален, даже интересно, что зацепит внимание в следующий раз.
а Вам не кажется, что анализировать, разбирать стихи с позиции какого-то
одного универсального монопольного направления и одной системы правил, как минимум,скучно, а как максимум, губительно для автора, если он творит по каким-то иным правилам?
во вступлениях написать особенности авторского творчества, его приверженность к чему-то (кому-то). Или можно отметить: «Автор творит вне различных поэтических школ и направлений»
Да, это можно было бы указывать в «шапке» рубрики, просто выделить графы соответствующие, которые будут неизменны, а для каждого нового выпуска можно будет вносить пометы относительно каждого нового участника обсуждения.
Благодарю Вас за интересные комментарии, уважаемый Андрей. Да, многоголосье в современной литературе можно принять за какофонию.) Но даже сегодня выделяются примитив и примитивизм как отдельные течения (и уже не одно десятилетие), львиная доля современной поэзии попадает в эти литературные категории. А вот с оставшейся толикой, Вы, конечно, совершенно правы, разбираться уже сложнее. В принципе, уже в новейшей литературе выделяются многочисленные жанры и поджанры, ниши и течения: «бытовая поэзия», «ироничная поэзия», «патриотическая лирика» (и это не тематическая группа, которую и у Пушкина найти можно, а отдельный современный жанр, в котором поэты тщательно хвалят Родину в целом или какой-то отдельный её населенный пункт, типа «Люблю тебя я, Таганрог, прекрасный город! Ты мне с рожденья очень дорог…»). И так далее. Свободный стих, опять же, пережил «вторую юность». Но сегодня литературная критика находится где-то на задворках Вселенной. Газеты её не печатают, народные массы не знают о ней ничего и не встречают её нигде. Она просто выключена из народного обозрения. Никто и никогда не ждет ничьей рецензии ни на какие книги. (Возможно, потому, что и книги никакие особо не ждет — в наш век-то синематографии!)) Ну, «никто» — это я загнула, конечно. Единицы ждут. В очень-очень узких кругах. Но сегодня так везде: не нужны профессионалы, пишущие о чем-либо, так как на Яндексе 100500 рядовых пользователей могут оставить свои любительские отзывы обо всём на свете в стиле «ну не знаю мне как то так».) И массовому потребителю эти отзывы культурно ближе, чем литературоведение и наука. Помню, как-то я писала, что сегодня герои художественной литературе вышли из-под крыла писателей и пишут о себе и своих треволнениях сами. Реально ведь так! Интернет-то у всех есть. И вот все Сонечки Мармеладовы отмахнулись от Достоевских и жалуются на Лужиных и Дарью Францевну в Интернете сами. И зачем нужен какой-то многословный Фёдор, когда всё есть свеженькое из первых уст?)
прекраснодушие переживал…
А надо было подниматься по Голгофе
Эти строки сразу напомнили Высоцкого «О фатальных датах и цифрах». Там он тоже упоминает библейские мотивы. … а надо было стать под пистолет, а надо было резать в кровь босую душу, а не прекраснодушье проживать… Вообще экспериментаторство в литературе часто не может быть принято массовым читателем. Как “Улисса» Джойса большинство не может переварить— но и не должно. «Чёрный супрематический квадрат» Малевича писался не для среднестатистической гостиной, чтобы висеть в рамочке. Есть легкое чтение, а есть тяжелое. Есть вещи для красоты, а есть для смысла. Есть совмещающие. В общем, вы активно пионерствуете. Совершаете первооткрывательство методов то есть. В добрый путь!
Великолепные замечания, Ольга, браво! Про чашку кофе — тоже обратила, конечно, внимание. Сразу бросилось в глаза, что стоило использовать эналлагу: «с чашкой крепкой кофе», то есть признак крепости кофе перенести по смежности с кофе на чашку, поменяв род. И всё стало бы на места. А вообще эта «шероховатость» вполне может считаться стилем автора: это как сучки на стволе старого дуба (представила дуб, как у Льва Толстого). Да, сучковат, с задоринками, зато знает об этих своих особенностях и нарочно растит их дальше. Дуб дубом (в хорошем смысле, простите за шутку.)) Мощное древо, способное расцвести при надлежащем поливе. Вот такая версия. Например, речь же бывает у некоторых как у Йоды из «Звёздных войн».
Видимо, в этом и заложена идея: он делал не то, сосредоточился не на том, и потому в итоге осознал: « прекраснодушие переживал…/ А надо было подниматься по Голгофе». … а надо было не столько мусолить, сколько листать — и находить в книге. Лирический герой как бы «замусолил» свой путь.
Прекрасно сказано, уважаемый Иосиф. Недаром же принято говорить «поэтическая система», а не «поэтический хаос». Это и есть гармония, поиск системности в мире и своего места в нём.
Спасибо, очень познавательно. Сегодня выходит поистине колоссальное количество книг, порой кажется, что имена новых авторов не запомнит даже обладатель гениальной памяти, настолько они изобильны. В пишущем полку прибывает, это факт. Эта метафора, видимо, требует продолжения: значит, мы все рядовые? Ну, кто-то совершил подвиги и награжден медалями, кто-то стал офицером, кто-то, как Лермонтов, вообще талантлив во всём… Так что расширяем горизонты и узнаём больше о нашем культурном сообществе и новых тенденциях в литературе.
Полностью согласна со сказанным уважаемой Еленой в этом комментарии. Вначале написала и залила рецензию, а потом уже прочла комментарии и вижу, что Елена также выделила дерзость (пафос) и одновременно пробивающуюся нежность, интимность (лиризм) в стихах Дениса. Эта внешняя «буйность» и мятежность вкупе с внутренней «обнажённостью» всегда привлекательна в поэтах, притягательна.
Была раньше симпатичная картинка с портфелем, передающая настроение и настрой.) Жаль, на мой взгляд, что её заменили на схематичную. К той мы привыкли, у неё был свой характер.) Спасибо, уважаемый Игорь, за знакомство с автором. Уважаемого Дениса также благодарю за подборку. Все мысли, которые она вызвала, записала и залила сегодня на сайт. Заметила «белогвардейские мотивы», надеюсь, что не обозналась.
Грязи и низости поэт противопоставляет чистоту и высоту взаимоотношений лирического героя с сыном, с которым «возносится» на Исаакий. Других способов что-то ответить на «жись» у автора я не вижу. «Что такое хорошо и что такое плохо». О наличии сатиры явно свидетельствует присутствие комизма: комизм — её вечный спутник. Трагикомизм плюс изображение социальных пороков с сатирой связаны практически неразрывно.
Расти, поднимать голову от корней дуба, которые испокон веков подрывали в поисках прокорма, и пытаться разглядеть сквозь ветки звёзды. Крыловщина (в хорошем смысле).
Дмитрий, мне самой портреты неожиданно понравились, ничего такие, потому и вставила)) А поэзия всегда шире и создателя, и читателя… на то она и поэзия! Вам спасибо, зачиталась, задумалась.
А ещё знаменитое: над кем смеётесь? Над собой смеётесь. Поэт показывает в стихах, как жалка и угловата такая собачья «жись» в отличие от жизни. Жизнь человеческая начинается на уровне полёта над Исаакием. Получается, поэт призывает обладателей «свинячьих рыл» осознать свою низость и устыдиться её, чтобы постараться стать лучше. И детишек колотить меньше. И «дочерьми-шлюшками» не торговать.
Георгий, я думаю, что в картине мира данного автора единственный ответ — это его печальный комизм, трагикомизм. Значит, поменять радикально этих «мужичков» на менее подлых и менее пьющих нельзя, можно только повлиять на своё отношение: плакаться или юморить. Заметьте, что этим «низовым», которые садятся за поножовщину, поэт противопоставляет лирического героя с сыном, которого отец учит жизни: как она коротка, как мнима земная иерархия «королей», как хорошо горят рукописи… Вместе они стремятся к «высоте», чтобы оглядывать жизнь с неё. Это автор и противопоставляет подлым, мучащим своих пасынков и детей.
А вообще каждый разбор всегда индивидуален, даже интересно, что зацепит внимание в следующий раз.
Остроумно сказано.)
Да, это можно было бы указывать в «шапке» рубрики, просто выделить графы соответствующие, которые будут неизменны, а для каждого нового выпуска можно будет вносить пометы относительно каждого нового участника обсуждения.
Эти строки сразу напомнили Высоцкого «О фатальных датах и цифрах». Там он тоже упоминает библейские мотивы. … а надо было стать под пистолет, а надо было резать в кровь босую душу, а не прекраснодушье проживать…
Вообще экспериментаторство в литературе часто не может быть принято массовым читателем. Как “Улисса» Джойса большинство не может переварить— но и не должно. «Чёрный супрематический квадрат» Малевича писался не для среднестатистической гостиной, чтобы висеть в рамочке. Есть легкое чтение, а есть тяжелое. Есть вещи для красоты, а есть для смысла. Есть совмещающие. В общем, вы активно пионерствуете. Совершаете первооткрывательство методов то есть. В добрый путь!
Спасибо, уважаемый Игорь, за знакомство с автором. Уважаемого Дениса также благодарю за подборку. Все мысли, которые она вызвала, записала и залила сегодня на сайт. Заметила «белогвардейские мотивы», надеюсь, что не обозналась.
О наличии сатиры явно свидетельствует присутствие комизма: комизм — её вечный спутник. Трагикомизм плюс изображение социальных пороков с сатирой связаны практически неразрывно.
Поэт показывает в стихах, как жалка и угловата такая собачья «жись» в отличие от жизни. Жизнь человеческая начинается на уровне полёта над Исаакием. Получается, поэт призывает обладателей «свинячьих рыл» осознать свою низость и устыдиться её, чтобы постараться стать лучше. И детишек колотить меньше. И «дочерьми-шлюшками» не торговать.
Заметьте, что этим «низовым», которые садятся за поножовщину, поэт противопоставляет лирического героя с сыном, которого отец учит жизни: как она коротка, как мнима земная иерархия «королей», как хорошо горят рукописи… Вместе они стремятся к «высоте», чтобы оглядывать жизнь с неё. Это автор и противопоставляет подлым, мучащим своих пасынков и детей.