Георгий Костин

Видите ли, Мария, чтобы спасать других, нужно хотя бы знать КАК ИХ СПАСАТЬ. А я не знаю. Я даже не знаю, как спасать, скажем Вас, и нуждаетесь ли Вы в спасении: моем или чьем либо. А вот если спасусь (если спасусь), то может быть Господь мне даст знание, как спасать других. Может быть даже это знание как спасать других и будет моим личным спасением…

Я Вам еще раз повторю: пропадать (медленно погружаться в небытие) сладко и легко, а спасаться трудно и мучительно. И вот сами рассудите, какой мне резон хоть кого-то агитировать на муки? На муки я вправе сподвигнуть только самого себя… Да и на перерождение могу агитировать только личным примером, при условии, если этот пример будет положительным, а если нет?..

Здрасте, да, где я говорил, что хочу возродить общество? Я говорю исключительно о возрождении самого себя (своей собственной личности) Я стою на принципах: «спаси себя сам. а потом вокруг тебя спасутся сотни». Но я пока не спас самого себя. Тем не менее не оставляю таких попыток. При том отдаю себя отчет, что у меня может и ничего не получится. Но в любом случае на Страшном Суде (а я человек верующий) мне будет что сказать…

Мария, я не могу взять в толк, что Вы имеете ввиду, когда говорите (цитирую Вас) «а возродить — лишь с поддержкой можно». Если возрождаются по одиночке, то какая и от кого может быть поддержка? Если человек возродился и встретился с такой же возродившейся личностью, то их уже стало двое (микро общество), то опять же какая им нужна поддержка и от кого?

Ну, да, русскость — это общность не по крови, а по духу.

Кстати, до сих пор с умилением вспоминаю один случай. Познакомился в сети с ингушской женщиной, родителей которой выслали в Казахстан. Там она вышла замуж за немца, чьи родители тоже были репрессированы. Вместе с мужем она переехала в Германию. И вот, живя там, считает себя русской, и гордится этим.

Вот это, действительно — ПО РУССКИ!

Видите ли, Мария. Мой посыл был обращен не к обществу, а к каждому отдельному человеку. Но если человек по Вашему (цитирую вас) «без общества полноценно развиваться не может» — и ладно: пусть не развивается. Никто его агитировать перерождаться не будет.

Но приведу лишь один исторический пример. Древний Рим разлагался и вырождался, у него не было будущего. Но в нем возникли одиночные личности, которые называли себя христианами, которых преследовали и мучали, А ведь что получилось — старый Рим догнил до конца, а на его месте возродилось христианство.

Людмила Александровна, я прочитал и другие Ваши комментарии. У нас — сходные мировоззренческие позиции, а если и есть расхождение в понимании обсуждаемой ситуации, то в терминологии: мы просто разное понимание вкладываем в используемые термины. Но это дело наживное — можно легко прийти к общему знаменателю.

Конечно, отрицательный, если личность сделала выбор — катиться вниз, но и положительный, если личность решила возрождаться. Тут бессмысленно оглядываться на других: нужно смотреть только на одного себя. Люди рождаются. умирают и перерождаются по одиночке. Это только в пионеры (помню такое дело) принимали всем классом. Так что каждый стоит перед личным выбором: хочешь перерождайся. хочешь продолжай загнивать… Скажу даже больше: перерождаться — мучительно, а загнивать — сладко…

Иосиф, а кто Вас заставляет любить нашу родину? У Вас свой огород, у нас — свой. Я например, лично рад, что Вы обрели свою родину. которой можете гордиться.

Полностью согласен. Добавлю только, что социумы (общество) — не люди, они не умирают насовсем. а — ПЕРЕРОДЖАЮТСЯ. А вот в какой конкретный образ переродится наше общество — зависит от каждого из нас, ныне живущих. При врЕменной смерти социума возможности индивидуального развития личности — колоссальны. Каждым может стать кем угодно, нужно только захотеть.

Мария, ну вот Вы и сами ответили на мой вопрос. В России было два устоявшихся уклада: дворянский (городской) и деревенский. Это уклады были уничтожены. А новый, городской, сформироваться не успел. Для формирования нового уклада требуются даже не десятилетия. а столетия. И Вы совершенно правы, когда говорите, что безукладное общество — это хаос. Вот именно — ХАОС. Потому что когда нет общеединых правил, каждый (подчеркиваю это) каждый выдумывает правила для себя и такие, какие ему выгодны. Но это еще полбеды, беда в том, что он распространяет свои правила на других, у которых свои правила…

Кстати, Иван, мое определение русскости перекликается с Вашим.

Русский — это тот, кто сам (подчеркиваю это) сам считает себя русским; для кого русский язык — родной язык; для кого русская культура — родная культура; для кого русская история — родная история. И это независимо от национальности, вероисповедания и даже места жительства. Русский человек нисколько не лучше никакого другого человека, но и не хуже.

Но у слова «русский» есть одно замечательное качество — оно не существительное, а — прилагательное. И потому для русского уха гармонично звучат такие словосочетания, как русский немец, русский еврей, русский армянин, русский туркмен и т.д. То есть, любой человек планеты может называться русским, если, понятное дело, он сам этого захочет, при этом сохранив полностью свою принадлежность к другой национальности.

А безукладное общество может быть гуманным?

Здрасте, а Вы разве не гордитесь принадлежностью к своему народу? По моему национальная гордость — это норма любого народа. При этом понятное дело, не следует ставить свой народ выше других народов, но и ниже тоже ставить не нужно.

А вот Вы почему-то поставили, впрочем может быть оговорились, и имели ввиду что-то другое…

Мне нравится, что Вы думаете о таких высоких и чрезвычайно важных для нас, русских (российских) людей, материях. Так же нравится, что Вы рассуждаете рационально, то есть по европейской культуре. Но Вы в своих рассуждениях, по моему мнению, не учитываете самую главную данность, которую нужно в первую очередь учитывать, рассуждая о природе свободы и воли. А именно — УКЛАД. Уклад — это ведь не только организация всех и всяческих форм социумов, но и само конкретное проявление их социальной жизни. Уклад — это есть сама жизнь социумов. Так вот, свобода — это значит жить укладом и по укладу. Ну, это как клетки нашего тела живут жизнью всего нашего животного организма. И если свобода и осознается как некая необходимость, то эта необходимость проявляется только в одном — нужно жить так, как это необходимо укладу. То есть необходимо сверять свою жизнь с жизнью уклада. Все остальные необходимости — фикции или самообман.

Но дело в том, что в нашем российском обществе ныне УКЛАДА нет: дворянский был одномоментно уничтожен в 17 году; крестьянский — сведен на нет в ходе ускоренной урбанизации. А в безукладном обществе по определению не может быть свободы, поскольку не с чем её соотносить. Но и воли тоже быть не может, потому как воля возможна только в диком мире, в котором царствует естественный отбор. Так что правы англичане, что называют волю дикостью, правда, лично я уточнил: воля – это одичание индивидуумов в мертвом социуме. Ибо нет уклада – нет и социума. А одичание ведет к вырождению. Вот в таком состоянии мы нынче и пребываем: не в состоянии свободы и не в состоянии воли…

Но социумы не люди, они не умирают насовсем, а имеют склонность возрождаться. И вот это возрождение будет зависеть от каждого из нас ныне живущих. А потому считаю, что рассуждения о свободе и воле – первые шаги к возрождению. Так что думайте. Думайте изо всех своих внутренних сил! И удачи Вам на этом направлении.

Эту миниатюру можно с полным основанием назвать романной миниатюрой. Вот бывают романные рассказы, где в объеме рассказа сконцентрировано романное содержание. И в тоже время это стопроцентная психографинка.

Аплодирую Виктории! Но вовсе не за её выше перечисленные достижения: они следствие. А за то, что у неё хватило мужества взглянуть горькой правде в глаза. А это горькая правда в том, что НЕТ читателя. И она, Виктория, приняла эту правду, как данность, и (не убоюсь этого слова) ПЕРЕИГРАЛА её. Ничего не могу сказать, кроме «старорежимного» восхищенного — БРАВО!

Это её нынешнее выступление содвинуло меня перенять у неё эстафету и выставить на всеобщее обсуждение исповедь ВНУТРЕННЕГО ЭМИГРАНТА. То есть самого себя. Виктория — внешний эмигрант, а я — внутренний. Таковым остаюсь и поныне. Но хочу попросить у вас разрешение на это.

Да, нет, Ольга, я бы на Вашем месте поступил совсем иначе. Я бы выслушал все обвинения на свой адрес, и про себя сказал: «это Ваше личное мнение, на которое Вы имеете полное право». Поскольку я самовоспитан на европейской культуре, где плюрализм мнений -входит в основной принцип. Ну, а потом, используя приемы саморегуляции, выбросил вообще эту даму из головы, и с чистым сознанием и осветленной душой пошел на огород заниматься помидорами. Ну, а если бы я был, как Вы сами себя называете, активистом, то пошел бы собирать мусор в близлежащем парке. Даже, если бы кроме меня в этот момент и не нашлось больше желающих побыть общественным мусорщиком.

Ольга, вот Вы даже в Вашем сообщение разделили людей на своих и чужий, и при этом обосновали свою правоту, отчего Вы это сделали. А почему Вам не позволить тем, кто не «ваш» быть такими, какими они хотят быть, даже, если они полные негодяи — пусть ими занимаются силовые структуры.. А самой все свои силы и время сосредоточить на созидание. Ну вот к примеру, говоря условно — организовать волонтеров на то, чтобы убрать парки от мусора.

Ведь борьба с «чужими» это как — с ветряными мельницами, поедает все творческие силы, которые разумно было бы направить на сотворение чего-то стоящего. И никаким образом не отвлекаться от этого стоящего…

Ольга, это очень сложная и болезненная тема. Хотя ларчик тут открывает просто. Все случаи, в том числе и описанные Вами — имеют одну общую причину — выпадение из культуры (вследствие истончения её) и провала в дикость, а если и хотите в звериность. То есть — в царствование инстинктов. А в зверином царстве в самую первую очередь идет инстинктивное разделение всех и всего на СВОИХ и ЧУЖИХ. СВОИХ соответственно — нужно ублажать, а ЧУЖИХ — мочить. И не за что-нибудь конкретное, а только потому что они по определению чужие. Так вот те (дальше цитирую Вас «кто, столкнувшись с унижениями и издевательствами» — этими издевательствами как правило вытолкнуты из культуры в дикость, и тоже в свою очередь инстинктивно начинают делить всех и вся на своих и чужих, со всеми вытекающими из этого последствиями. Самое печальное. что это происходит неосознаваемо.

Я это к чему говорю, вот даже у Вас, при всем Вашем безусловно правильном отношении к реальному российскому обществу. ярко прослеживается разделения людей на своих и чужих. Я думаю, что это последствие подростковой травмы. И она в любой момент может привести к плачевным последствиям. Культура, а тем более в Вашей общественной деятельности должна начинаться с изживания в самой себе этого трагического (скажу совсем мягко — бескультурного) разделения.

Предлагаю дать сборнику название одной из сказок, входящих в него, К примеру (привожу это исключительно для примера): САТОВСТВО ЛИСА и подзаголовок — сказки для детей и взрослых.