Ну, вот, опять в десятку. Высвеченная проблема — это первоочередная проблема родного Отчества. И — наша самая главная беда. Все, что в нашей истории было негативного, начиная со времени Петра Великого, включая и октябрьский переворот !7 года, да и самые современные беды — выросли из дисфункциональной семьи.
И как Вы красиво и точно сказали: «такие дети не взрослеют». В лучшем случае остаются подростками. а точнее сказать — в худшем. Пару десятков лет назад прочитал об ужаснувшем меня случае. На одном острове, где обитали котики, охотники перебили самцов. и тогда доминировать в стае стали подростки, и принялись покрывать детенышей, поскольку соотношение массы их тел соответствовало соотношению тел взрослых самцов и взрослых самок.
Прочитал это, а заодно и все остальные Ваши стихотворения. Можно сказать коротко: я восхищен. Но можно сказать точнее: БЛАГОСЛОВЛЯЮ, как Державин благословил Пушкина. Ваша поэзия проста и заоблачна одновременно.
Елена! Сердечно поздравляю с днем рождения! Что-то мне в последнее время наш Клуб представляется Ноевым ковчегом, а Вы – его капитан. Потому у меня только одно пожелание – плыть не смотря ни на что — по курсу – к Земле Обетованной!
Я для самого себя давно вывел формулу русскости: русский тот – кто сам себя считает русским; для кого русский язык – родной язык; русская культура – родная культура; русская история – родная история. И это независимо от национальности, вероисповедания и места жительства. Русский человек нисколько не лучше любого другого человека на земле, но и не хуже.
Для меня идеалом русскости является опять же бытовой пример из интернетского общения. Ингушка по национальности проживала в Казахстане. Вышла замуж за этнического немца, родившегося в Казахстане. Во время перестройки они семьей выехали на постоянное место жительства в Германию. Так вот, она считает себя русской. А я, чистокровный русский человек – почтительно склоняю перед ней колени…
А уж «отказ от своих этнических корней» — вообще чушь несусветная
А вот при таком Вашем понимании — разницы нет никакой.
Просто я хорошо помню те ранние интернетские времена, когда люди, считавшие себя " гражданами мира" называли меня фашистом за то, что я использовал по отношению к самому себе прилагательное «русский».
А разве нельзя быть «человеком мира» и при этом любить свою родину?
Конечно нельзя. Поскольку нет в природе такого этнического образования как «Мир». А когда кто-либо заявляет. что он «человек мира», то его следует понимать, что он — не человек России, что он отказывается от своей этнической родины.
Но вполне может быть обратное. Я, к примеру. человек русский, но люблю ни только Россию (это само собой разумеющееся), но и весь мир, и люблю его во всем его безграничном многообразии.
Найдется ли такой во тьме Атлант, Что в бойне справится с рогами «серны»?
Как бы ни скромно это прозвучит, но я воспринимаю себя этим Атлантом. Правда, у меня нет абсолютной уверенности в победе. Зло ныне накрыло землю — вселенское. Но задаю вопрос: а кто, если не я? И в самом деле: КТО? КТО из живущих ныне словесников может решиться принять этот бой? Хорошо, если в Клубе хоть кто-нибудь хоть как-нибудь отзовется на Ваш призыв. Меня же (это не исключаю) Провидение всю мою жизнь готовило к этой битве. И вот теперь время настало.
Хорошо, давайте уточним понятия. Вот моя формулировка кайфа: кайф – это положительная (приятная) эмоция, которая переживается непосредственно здесь и сейчас.
Для достижения кайфа не нужен процесс. Да и действие для достижения кайфа – практически одномоментно. Наркоман потребляет наркотик, люди за праздничным столом употребляют алкоголь, чтобы опьянеть, да и интимные отношения выполняются для получения кайфа, а Великий процесс зачатия новой жизни уходит далеко на задний план, а то и вовсе избегается. Тогда как счастье ни только достигается исключительно в процессе какого-либо вдохновенного деяния, оно никогда не ощущается во время течения этого процесса. Но, как уже несколько раз подчеркивал – оно вспоминается.
Но вот обратимся к традиции, к древней устоявшей культуре. Почти все переживания кайфа, в том числе самые безобидные, как, скажем, наслаждение вкусной пищей – являются для людей религиозных греховными, в разной степени блудом. А вот переживание счастья – принципиально не греховно.
Для меня разница (принципиальная) между счастьем и кайфом в первичности их. Если что-либо делается для достижения кайфа, или даже счастья – то это духовный блуд, пусть даже это занятие йогой. Но если же при занятии йогой ставится цель – достижение гармонии, внутренней уравновешенности, согласия с собой и миром, и когда это реально достигается, то воспоминание об этом состоянии и есть счастье. Однако тут коварство в том, что как только вы это состояние воспринимаете как кайф, то оно тут же неуклонно разрушается (сгорает), а со временем и вовсе возникать не будет. А потому кайф – враг счастья. Для религиозных людей — кайф – это вообще сатанинское искушение. Так что тут выбор однозначен: что лучше: долго пребывать (чаще всего не ощущаемо) в гармонии и согласии с миром, или одномоментно (коротко) испытать кайф от появлении в душе этого состояния?
То есть, моя жизненная позиция такова: счастье нужно беречь и лелеять, не позволяя ему расплескиваться, а тем более сгорать ради переживания эфемерного кайфа. А вот вспоминать его можно сколько угодно долго. По крайней мере, некоторые счастливые моменты детства я помню так ярко, словно они переживались мною вчера.
Да, вот еще вдогонку. Кормление грудью — процесс (растянутый во времени), первая влюбленность — тоже процесс, и медитация — процесс. А любое переживание кайфа во время этого — отвлечение и даже нарушение процесса. Переживание кайфа — это своего рода инородное тело в процессе, а следовательно и в счастье. Тут может быть только одно: или кайф, или счастье, о котором можно будет только вспоминать. Или другая аналогия: процесс — это растение, на котором зреют плоды счастья. которыми можно полакомиться, когда они созреют и будут сорваны с растения. А кайф — это в любом случае — не созревшие плоды. То есть в них нет сочной прелести, которая присутствует в зрелых плодах.
Георгий, Вы пишите, что состояние кайфа не осознаётся в моменте. Это меня заставляет задуматься и понаблюдать за собой. Оно (состояние счастья/кайфа) ведь ощущается в моменте. Например, во время йоги в период расслабления между упражнениями или во время медитации, я могу думать: «Господи, как же хорошо! Спасибо!»… Ощущение и осознание — какой временной разрыв между ними — интересно будет понаблюдать.
Ольга, первое, с чем я решительно не согласен, это то, что Вы может быть невольно поставили знак равенства между счастьем и кайфом: цитирую вас «счастья/кайфа». Я же утверждаю, что счастье — не есть кайф, а кайф — не есть счастье. Это два качественно разные и даже не пересекающиеся переживания. Поясню на Вашем приведенном примере. Вот Вы делаете упражнение йоги (надо полагать хатха-йоги), то есть, у Вас есть изначально заданная цель, к которой Вы стремитесь, но как только Вы вдруг во время упражнения ощутили сладость (кайф) – все: автоматом выходите из процесса, поскольку оторвали от него свое чрезвычайно важное для йоги внимание, то есть попросту говоря – рассредоточились. Но и после упражнения, чем меньше Вы будете переживать кайф, тем дольше будете по инерции пребывать в процессе, то есть растягивать счастье, о котором потом будете вспоминать.
Я вообще полагаю, что счастье – это запредельный для переживания кайф, ну, это типа, как сверхзвук, и всякое переживание обычного, даже наркотического кайфа, ему в подметки не годится.
Вот и я возвратился к своему рабочему состоянию и поэтому включаюсь в осуждение.
На основании относительно большого жизненного опыта могу ответственно заявить, что СЧАСТЬЯ ЖИЗНИ НЕТ. Более того, мечта о счастье почти всегда приводит к противоположному результату, а именно к несчастью.
Постараюсь обосновать свое заявление на пальцах, но — по-научному, на рациональном языке. Обращусь к толковому словарю. Вот синонимы к слову «Счастье» — «радость, восторг, наслаждение, спокойствие, гармония, победа, удача, везение, успех, любовь, благодать, рай, блаженство, праздник.» Все это положительные эмоции, которые по-простому можно свести к одному слову «КАЙФ». Так вот, самые счастливые люди на земле – это наркоманы и алкоголики. Поскольку отдельными моментами они испытывают вообще запредельный кайф. Так что, если хочешь стать счастливым, стань наркоманом. По крайней мере наркоманский и алкогольный кайф реально ощущаются.
Теперь о своём личном опыте. Состояние, которое подразумевается под словом «Счастье», то есть кайф, я переживал в детстве, и ныне порою переживаю тоже. Но загвоздка в том, что оно НЕ ОСОЗНАЕТСЯ и никаким образом не ощущается в момент переживания его. Оно принципиально – самозабвенно. И возникает только при максимальном увлечении любимым делом, то есть при вдохновении. А всякое вдохновение — самозабвенно. Так что счастье никогда не бывает первичным, и, следовательно, причиной кайфа, а только – следствием, и, если так можно сказать – наградой за вдохновенный труд. И только после того, как труд завершен удачно, и когда возвращаешься в обычное состояние духа, начинаешь понимать, что пару минут назад был (подчеркиваю, БЫЛ) счастлив…
Поэтому стремиться, а тем более мечтать о том, что принципиально не переживается – мягко говоря не разумно, но чаще всего вредно. Поскольку возникает соблазн переживать, нет не счастье, а КАЙФ на халяву. Именно кайфом на халяву Лукавый и соблазняет доверчивых кисейных барышень, мечтающих о принце на белом коне. Найдите сначала любимое дело, в том числе и семейное, отдавайтесь ему всей душой без остатка. И будет вам переживание счастья, правда, только в воспоминаниях. Но и это далеко не мало, когда воспоминания наполнены благостью.
Позвольте мне вклиниться в вашу поэтическую перекличку «презренной» прозой. Ныне мы переживаем эпохальное событие вселенского масштаба. Мир меняется на наших глазах. И практически никто не знает, как он будет выглядеть. И только Поэту, благодаря его божественной интуиции дано углядеть контуры его. Но такое прозрение возможно только через бессонницу, через страдание, через муки творчества. Так зачем же уводить Игоря от бессонницы и «мук творчества» ради сиюминутной сладости грядущего Нового Года. Уверен, радость озарения после бессонницы в миллионы раз окажется сильнее и действеннее, чем текущая предновогодняя радость.
Поэтому, извините за диссонанс: но я желаю Игорю не гнать от себя бессонницу. Не избегать мук творчества. А наоборот — страдать и страдать… И дай Бог ему здоровья выдержать всё это и достойно пронести свой поэтический крест в это чрезвычайно сложнейшее время. А Новых Годов, Бог даст, будет еще предостаточно в нашей жизни.
Рита, нарушение логики я лично вижу как раз у рецензентов. Поясню. Понятие ПРИТЧА – имеет три разнокачественных толкования: 1. Религиозное (основанное на догматах); 2. Этическое (основанное на научном толковании нравственности); 3. Эстетическое (основанное на «правде вымысла», то есть на предположениях, а предполагать можно все, что угодно, главное, чтобы была соблюдена внутренняя логика). Обсуждаемая притча – заявлена, как эстетическое (художественное) произведение. И относиться к нему как научному трактату (к этике), а тем более как к религиозному произведению, как к догмату, повторюсь еще раз – невежественно.
Теперь касаемо того, что «Совесть не является страстью». Эта проблема решается обычной редакторской (но не смысловой) правкой. Если это ляп автора, то довольно легко можно заменить слово «страсть», на более подходящее слово. Это делается на раз-два. Если это не ляп, то автору предлагается (опять же на уровне редакторской правки) обосновать это. В эстетической плоскости — это тоже делается легко.
Но не могу не отметить, что Ваша художественная интуиция опять Вас не подвела. С Вашей предположительной редакторской правкой так же можно решить проблему в два счета. Достаточно добавить в текст всего одну фразу (специально утрирую): «Но тут пришла Мудрость и сказала: опомнитесь, дамы: вы на страшном суде у Лукавого» И все сразу же встало бы на свои места.
Нина Николаевна, Ваши обвинения автора в духовной неграмотности — голословны. Приведите конкретный пример этой неграмотности. Но только ради Бога не путайте этику с эстетикой. Насколько я понял Вас — у Вас претензии именно к этике, Но текст этот — эстетический. И он НЕ ОБЯЗАН соответствовать этическим канонам. Мы тут не на уроке богословия. Хотя лично я очень бы хотел, чтобы в школах преподавали и богословие. Но этика и эстетика — это две большие разницы. и неграмотность, а точнее сказать невежество, проявляется именно в том, когда смешиваются эти два качественно разные понятия.
Текст с технической стороны написан добротно. Претензии (сугубо субъективные, вкусовые) у меня только к смысловой (главной для притчи) части. По пунктам: 1. Мудрость, пятая женщина – оказалась беззубой, она никаким образом не проявила себя. И потому завершающая фраза «не было в его жизни главной женщины – Мудрости» — звучит голословно. С чего автор взял, что Мудрость могла бы навести порядок, если бы она изначально была? Да, и царь представления не имеет каковой она должна быть в принципе. 2. Можно было бы допустить, что зато автор знает, что из себя представляет Мудрость, но он даже намека не указал на это, следовательно, и автор тоже не знает, как можно было примирить четырех женщин-страстей. 3. Из этого следует, что данная притча (а без расшифровки мудрости – она не может считаться собственно притчей) – это игра смыслов – «празднословная и лукавая», как говорил Пушкин в Пророке. 4. А чтобы самому не быть голословным, поделюсь своей мудростью, как с моей точки зрения эта ситуация выглядит и как она разрешается.
Испокон веков существуют два качественно разных вида взаимоотношения людей: я их называю – перпендикулярными и параллельными. Первые нацелены друг на друга и вступают в непосредственное столкновение, борясь друг с другом за место под солнцем, и тем самым угнетают, а то и вовсе уничтожают друг друга. Вторые – нацелены идти ко всеобщей Цели, находящейся может быть в бесконечном будущем. И каждый именно с позиции своей личности идет к ней: а потому их пути никаким образом не пересекаются. Следовательно, между ними нет и в принципе не может быть никаких конфликтов. Но вот, что любопытно, по крайней мере, в моей нравственной системе, рулит паралельщиками именно Любовь, а вовсе не Мудрость. Да и путь к Мудрости только через Любовь.
Так что рискну заявить: упование на Мудрость – вовсе не есть Мудрость. А вот упование на Любовь – это действительно Мудрость.
Но в любом случае, поезд ушел. Я уже более двух лет не пишу стихов, и нет никакого желания писать их. Возможно (допускаю это) я чего-то накуралесил в поэзии, и Господь отнял у меня поэтический дар, сказав: пиши прозу.
Галина, а давайте пойдем от обратного. Вдохновение подобно горячке, и будем считать, что эту оду я написал в бреду. А в бреду всяко может казаться и мерещиться. Так же вполне допустимо, что моими устами говорил не Бог (как верилось мне и верится сейчас), а – Лукавый. От этого стихотворение разве изменится? Оно, как и подобает, после написания – живет собственной, ведомой Богу (или Лукавому) жизнью.
Кто я, а точнее, кто мой лиричный герой — определится только на Страшном Суде. Кстати, я готов понести любое наказание, коли проявится моя вина. В том числе и за написание этого стихотворения, в котором Вы углядели гордыню.
Фраза Державина «Я царь — я раб — я червь — я Бог!» — годится для поэтов всех времен и народов. И я – не исключение.
Эта ода была написана два с половиной года назад. И видимо явилась моей поэтической лебединой песней. Потому как уже около двух лет не пишу стихов. Никаких, кроме стихотворений в прозе. Но у писателей — СУДЬБА. Искал перво-СЛОВО в поэзии, а найдя, стал использовать его в прозе, чтобы и проза звучала как поэзия — заоблачно и вечно.
И как Вы красиво и точно сказали: «такие дети не взрослеют». В лучшем случае остаются подростками. а точнее сказать — в худшем. Пару десятков лет назад прочитал об ужаснувшем меня случае. На одном острове, где обитали котики, охотники перебили самцов. и тогда доминировать в стае стали подростки, и принялись покрывать детенышей, поскольку соотношение массы их тел соответствовало соотношению тел взрослых самцов и взрослых самок.
Сердечно поздравляю с днем рождения!
Что-то мне в последнее время наш Клуб представляется Ноевым ковчегом, а Вы – его капитан.
Потому у меня только одно пожелание – плыть не смотря ни на что — по курсу – к Земле Обетованной!
Для меня идеалом русскости является опять же бытовой пример из интернетского общения. Ингушка по национальности проживала в Казахстане. Вышла замуж за этнического немца, родившегося в Казахстане. Во время перестройки они семьей выехали на постоянное место жительства в Германию. Так вот, она считает себя русской. А я, чистокровный русский человек – почтительно склоняю перед ней колени…
А вот при таком Вашем понимании — разницы нет никакой.
Просто я хорошо помню те ранние интернетские времена, когда люди, считавшие себя " гражданами мира" называли меня фашистом за то, что я использовал по отношению к самому себе прилагательное «русский».
Что нам делать с ним?!
Для меня ответ однозначен: нужно быть с Пушкиным, и быть, как Пушкин. То есть — быть верным России, несмотря ни на что…
Конечно нельзя. Поскольку нет в природе такого этнического образования как «Мир». А когда кто-либо заявляет. что он «человек мира», то его следует понимать, что он — не человек России, что он отказывается от своей этнической родины.
Но вполне может быть обратное. Я, к примеру. человек русский, но люблю ни только Россию (это само собой разумеющееся), но и весь мир, и люблю его во всем его безграничном многообразии.
Что в бойне справится с рогами «серны»?
Как бы ни скромно это прозвучит, но я воспринимаю себя этим Атлантом. Правда, у меня нет абсолютной уверенности в победе. Зло ныне накрыло землю — вселенское. Но задаю вопрос: а кто, если не я? И в самом деле: КТО? КТО из живущих ныне словесников может решиться принять этот бой? Хорошо, если в Клубе хоть кто-нибудь хоть как-нибудь отзовется на Ваш призыв. Меня же (это не исключаю) Провидение всю мою жизнь готовило к этой битве. И вот теперь время настало.
Спасибо за своевременные стихи.
Для достижения кайфа не нужен процесс. Да и действие для достижения кайфа – практически одномоментно. Наркоман потребляет наркотик, люди за праздничным столом употребляют алкоголь, чтобы опьянеть, да и интимные отношения выполняются для получения кайфа, а Великий процесс зачатия новой жизни уходит далеко на задний план, а то и вовсе избегается. Тогда как счастье ни только достигается исключительно в процессе какого-либо вдохновенного деяния, оно никогда не ощущается во время течения этого процесса. Но, как уже несколько раз подчеркивал – оно вспоминается.
Но вот обратимся к традиции, к древней устоявшей культуре. Почти все переживания кайфа, в том числе самые безобидные, как, скажем, наслаждение вкусной пищей – являются для людей религиозных греховными, в разной степени блудом. А вот переживание счастья – принципиально не греховно.
Для меня разница (принципиальная) между счастьем и кайфом в первичности их. Если что-либо делается для достижения кайфа, или даже счастья – то это духовный блуд, пусть даже это занятие йогой. Но если же при занятии йогой ставится цель – достижение гармонии, внутренней уравновешенности, согласия с собой и миром, и когда это реально достигается, то воспоминание об этом состоянии и есть счастье. Однако тут коварство в том, что как только вы это состояние воспринимаете как кайф, то оно тут же неуклонно разрушается (сгорает), а со временем и вовсе возникать не будет. А потому кайф – враг счастья. Для религиозных людей — кайф – это вообще сатанинское искушение. Так что тут выбор однозначен: что лучше: долго пребывать (чаще всего не ощущаемо) в гармонии и согласии с миром, или одномоментно (коротко) испытать кайф от появлении в душе этого состояния?
То есть, моя жизненная позиция такова: счастье нужно беречь и лелеять, не позволяя ему расплескиваться, а тем более сгорать ради переживания эфемерного кайфа. А вот вспоминать его можно сколько угодно долго. По крайней мере, некоторые счастливые моменты детства я помню так ярко, словно они переживались мною вчера.
Ольга, первое, с чем я решительно не согласен, это то, что Вы может быть невольно поставили знак равенства между счастьем и кайфом: цитирую вас «счастья/кайфа». Я же утверждаю, что счастье — не есть кайф, а кайф — не есть счастье. Это два качественно разные и даже не пересекающиеся переживания. Поясню на Вашем приведенном примере. Вот Вы делаете упражнение йоги (надо полагать хатха-йоги), то есть, у Вас есть изначально заданная цель, к которой Вы стремитесь, но как только Вы вдруг во время упражнения ощутили сладость (кайф) – все: автоматом выходите из процесса, поскольку оторвали от него свое чрезвычайно важное для йоги внимание, то есть попросту говоря – рассредоточились. Но и после упражнения, чем меньше Вы будете переживать кайф, тем дольше будете по инерции пребывать в процессе, то есть растягивать счастье, о котором потом будете вспоминать.
Я вообще полагаю, что счастье – это запредельный для переживания кайф, ну, это типа, как сверхзвук, и всякое переживание обычного, даже наркотического кайфа, ему в подметки не годится.
На основании относительно большого жизненного опыта могу ответственно заявить, что СЧАСТЬЯ ЖИЗНИ НЕТ. Более того, мечта о счастье почти всегда приводит к противоположному результату, а именно к несчастью.
Постараюсь обосновать свое заявление на пальцах, но — по-научному, на рациональном языке. Обращусь к толковому словарю. Вот синонимы к слову «Счастье» — «радость, восторг, наслаждение, спокойствие, гармония, победа, удача, везение, успех, любовь, благодать, рай, блаженство, праздник.» Все это положительные эмоции, которые по-простому можно свести к одному слову «КАЙФ». Так вот, самые счастливые люди на земле – это наркоманы и алкоголики. Поскольку отдельными моментами они испытывают вообще запредельный кайф. Так что, если хочешь стать счастливым, стань наркоманом. По крайней мере наркоманский и алкогольный кайф реально ощущаются.
Теперь о своём личном опыте. Состояние, которое подразумевается под словом «Счастье», то есть кайф, я переживал в детстве, и ныне порою переживаю тоже. Но загвоздка в том, что оно НЕ ОСОЗНАЕТСЯ и никаким образом не ощущается в момент переживания его. Оно принципиально – самозабвенно. И возникает только при максимальном увлечении любимым делом, то есть при вдохновении. А всякое вдохновение — самозабвенно. Так что счастье никогда не бывает первичным, и, следовательно, причиной кайфа, а только – следствием, и, если так можно сказать – наградой за вдохновенный труд. И только после того, как труд завершен удачно, и когда возвращаешься в обычное состояние духа, начинаешь понимать, что пару минут назад был (подчеркиваю, БЫЛ) счастлив…
Поэтому стремиться, а тем более мечтать о том, что принципиально не переживается – мягко говоря не разумно, но чаще всего вредно. Поскольку возникает соблазн переживать, нет не счастье, а КАЙФ на халяву. Именно кайфом на халяву Лукавый и соблазняет доверчивых кисейных барышень, мечтающих о принце на белом коне. Найдите сначала любимое дело, в том числе и семейное, отдавайтесь ему всей душой без остатка. И будет вам переживание счастья, правда, только в воспоминаниях. Но и это далеко не мало, когда воспоминания наполнены благостью.
Поэтому, извините за диссонанс: но я желаю Игорю не гнать от себя бессонницу. Не избегать мук творчества. А наоборот — страдать и страдать… И дай Бог ему здоровья выдержать всё это и достойно пронести свой поэтический крест в это чрезвычайно сложнейшее время. А Новых Годов, Бог даст, будет еще предостаточно в нашей жизни.
Теперь касаемо того, что «Совесть не является страстью». Эта проблема решается обычной редакторской (но не смысловой) правкой. Если это ляп автора, то довольно легко можно заменить слово «страсть», на более подходящее слово. Это делается на раз-два. Если это не ляп, то автору предлагается (опять же на уровне редакторской правки) обосновать это. В эстетической плоскости — это тоже делается легко.
Но не могу не отметить, что Ваша художественная интуиция опять Вас не подвела. С Вашей предположительной редакторской правкой так же можно решить проблему в два счета. Достаточно добавить в текст всего одну фразу (специально утрирую): «Но тут пришла Мудрость и сказала: опомнитесь, дамы: вы на страшном суде у Лукавого» И все сразу же встало бы на свои места.
Еще раз мой респект Вам.
1. Мудрость, пятая женщина – оказалась беззубой, она никаким образом не проявила себя. И потому завершающая фраза «не было в его жизни главной женщины – Мудрости» — звучит голословно. С чего автор взял, что Мудрость могла бы навести порядок, если бы она изначально была? Да, и царь представления не имеет каковой она должна быть в принципе.
2. Можно было бы допустить, что зато автор знает, что из себя представляет Мудрость, но он даже намека не указал на это, следовательно, и автор тоже не знает, как можно было примирить четырех женщин-страстей.
3. Из этого следует, что данная притча (а без расшифровки мудрости – она не может считаться собственно притчей) – это игра смыслов – «празднословная и лукавая», как говорил Пушкин в Пророке.
4. А чтобы самому не быть голословным, поделюсь своей мудростью, как с моей точки зрения эта ситуация выглядит и как она разрешается.
Испокон веков существуют два качественно разных вида взаимоотношения людей: я их называю – перпендикулярными и параллельными. Первые нацелены друг на друга и вступают в непосредственное столкновение, борясь друг с другом за место под солнцем, и тем самым угнетают, а то и вовсе уничтожают друг друга. Вторые – нацелены идти ко всеобщей Цели, находящейся может быть в бесконечном будущем. И каждый именно с позиции своей личности идет к ней: а потому их пути никаким образом не пересекаются. Следовательно, между ними нет и в принципе не может быть никаких конфликтов. Но вот, что любопытно, по крайней мере, в моей нравственной системе, рулит паралельщиками именно Любовь, а вовсе не Мудрость. Да и путь к Мудрости только через Любовь.
Так что рискну заявить: упование на Мудрость – вовсе не есть Мудрость. А вот упование на Любовь – это действительно Мудрость.
Возможно (допускаю это) я чего-то накуралесил в поэзии, и Господь отнял у меня поэтический дар, сказав: пиши прозу.
Кто я, а точнее, кто мой лиричный герой — определится только на Страшном Суде. Кстати, я готов понести любое наказание, коли проявится моя вина. В том числе и за написание этого стихотворения, в котором Вы углядели гордыню.
Фраза Державина «Я царь — я раб — я червь — я Бог!» — годится для поэтов всех времен и народов. И я – не исключение.
Эта ода была написана два с половиной года назад. И видимо явилась моей поэтической лебединой песней. Потому как уже около двух лет не пишу стихов. Никаких, кроме стихотворений в прозе. Но у писателей — СУДЬБА. Искал перво-СЛОВО в поэзии, а найдя, стал использовать его в прозе, чтобы и проза звучала как поэзия — заоблачно и вечно.
Еще раз спасибо за внимание…
ПС. Я тоже Вам рад.