Интересно, с каких пор стихотворчество стало грехом?
Грехом оно было всегда испокон веков, когда писалось, как отсебятина (от себя), то есть графоманство в ругательном смысле этого слова. А именно — при отсутствии таланта. А талант — это Дар Божий. И когда ты реализовываешь этот Дар, то вольно или невольно выполняешь Божью Волю. А вот насколько ты её выполняешь, не скатываешься ли при этом в греховность (графоманство), может определить только Сам Бог.
Вот потому вопрос священника мудр: «Для чего (и кого) пишете?» ответ очевиден: если не для Бога — то грех.
Абсолютный параллельщик только — Сам Господь Бог, а абсолютный перпендикулярщик — Дьявол. Все остальные живые существа – комбинации того и другого, даже дикие звери. Для меня перпендикулярщики те, в ком перпендикулярность доминирует, а параллельщики – у которых доминирует параллельность. Всякий человек может переходить из одного этого состояния в другое, и обратно.
Но почему мне удобно оперировать этими категориями? Вот скажем перепендикулярщик страдает свойственными этому классу людей недугами, как-то хандра, уныние, неверие в свои силы, депрессия, или хуже того подвергается всевозможному психологическому насилию. Так вот излечиться ото всего этого (теоретически, понятное дело) можно одномоментно – нужно перейти в состояние параллельности. Более того при столкновении с перпендикулярщиком (на работе, в близком круге общения) самая лучшая защита от абсолютно любой психологической агрессии–параллельность, поскольку последняя переносит тебя в другое измерение, недоступное для перпендикулярщика.
Но скажу, что параллельность – это своего рода живая вера (религия), точнее – выжимка из чуть ли ни всех великих религий. Наиболее ярко параллельность выражена в исламе во фразе: «На всё воля Аллаха» Переведенная на язык любой гуманистической религии она – квинтэссенция ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ. В православии, к примеру, она звучит так: «Не моя, но Твоя Воля, Господи»
Короче, лучше параллельности — способа излечения ото всех психологических недугов, описанных выше – просто на просто нет. В этом случае она действительно – панацея.
Так, Ольга, человеческий мир – сплошной бардак, ибо – не совершенен. Точно такой же бардак и — внутренний мир человека, ибо изначально греховен. А дело культурного человека — облагораживать по мере сил и возможностей тот и другой бардаки. И ежели человек устал от дел, то ему простительно переводить дух в бардаке. Но вот если заставлять себя и в усталости наводить порядок – то значит множить бардак, по крайней мере в своем внутреннем мире. Потому как делать что-либо в усталости, против собственного желания и на фоне негативных переживаний – это значит превращать себя в раба. Что уж совсем никуда не годится…
Я давно уже не оперирую понятием «любви (или не любви) к себе.
Своим неуемным стремлением к гармонизация всего и вся (данным мне, полагаю, даром Господом) я разделил всех людей на два качественно разных класса. Первый назвал ПЕРПЕНДИКУЛЯРЩИКАМИ, второй – ПРАЛЛЕЛЬЩИКАМИ. Первые относятся ко всему, а в частности к окружающим людям перпендикулярно – лоб в лоб, живут по законам курятника, отвоевывая у другого свое место под солнцем, пребывают в вечной борьбе за существование. Для них собственное Я – является доминантным. Это может быть здоровый, или наоборот, нездоровый эгоизм. Природа перпендикулярности передана нам в наследство из дикой природы.
Параллельность – это уже сугубо человеческая, в буквальном смысле культурное проявление. В основе её – ВЕРА, стремление к Идеальному. Параллельщикам чуждо стремление отстаивать свое место под солнцем. Они живут ради Цели. А Цель у них одна – уподобление Богу, служение Ему. И тогда их жизнь обретает протяженность во времени, начинаясь из бесконечного прошлого и уходит в бесконечное будущее. То есть она параллельна бытию Божьему. Она ни с какой иной жизнью не пересекается, а, следовательно, принципиально бесконфликтна. Параллельщики – это главным образом созидатели, ибо и Господь выступает в качестве всеобъемлющего Созидателя. Они могут вступать в созидательные союзы с другими параллельщиками, но при этом всегда остаются самими собой.
Перпендикулярщики живут здесь и сейчас, и — пока у них есть возможность отстаивать свое место под солнцем; у них нет никакого будущего, кроме своего пресловутого места под солнцем. Параллельщики в отличие от них живут в вечности. При столкновении перпендикулярщиков с параллельщиками (первые могут встать на пути вторых), выигрывают всегда вторые, поскольку пока первые будут чинить козни вторым, те легко проскочат мимо в будущее, неподвластное первым. При условии, конечно если не удастся сдернуть параллельщиков в перпендикулярность, то есть вынудить их предать Идею.
Так вот, жизнь параллельщиков представляет собой цепочку дел от самых высоких (непосредственно созидательных) и подготовительных (черновых, не творческих). Но все они — равноценны и равновелики. Написание вдохновенных стихов нисколько не лучше, но и не хуже чистки, скажем, унитаза, а уж тем более мытья посуды. Творческий процесс параллельщиков представляет собой один непрерывный процесс, и естественно по ходу его может наступать усталость. Я лично при ощущении усталости всякий раз приостанавливаю свою работу, не зависимо от того, когда она настигла меня: при написании прозы, или на огороде, или при мытье посуды. У меня не возникает никаких негативных переживаний при виде немытой посуды. Поскольку знаю, что как только отдохну, непрерывный процесс моего параллельного жизнеосуществления возобновится.
Спасибо! Мне приятно было это читать. Слава Богу, мусор, который «неблагодарные потомки» набросали на могилу Вождя, начал понемногу развеиваться ветром. Да и сами «неблагодарные потомки» начали покидать Россию… Так что дело идет к лучшему…
Всегда уважал Галину за прямоту и непосредственность, ибо где непосредственность – там и талант. Вот и сейчас она поставила перед нами вопросы, которые могла задать только она, и может быть даже не давая себе отчета в том, насколько они значимы. И чтобы ответить на них, нужно набраться смелости ответить на вопрос фундаментальный: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НЫНЕ ПИШУТСЯ СТИХИ?
Если для самоудовлетворения (категория: пишу, потому что не могу не писать), то на все вопросы Галины ответы утвердительные. Поскольку в эту категорию входят и гении, и графоманы. И каждый может за свой счет издать книжку своих стихов, чтобы раздарить их родным и знакомым, совершенно не заботясь о том, будут ли они прочитаны.
Ежели для того, чтобы в писательских организациях (тусовках) найти единомышленников, и быть признанным ими, чтобы не чувствовать себя в абсолютном одиночестве, то и в этом случае на все вопросы Галины ответы положительные. Она безоговорочно (на мой взгляд) принята в семью Клуба писателей за добро.
Но ежели для чего-то другого, высшего, заоблачно высокого, во имя, скажем, вселенского счастья на земле, чтобы своими живыми пламенными строками приближать это счастье, то, безусловно, прав оппонент Галины. Но – ровным счетом наполовину. Поскольку образ вселенского счастья – у каждого индивидуален. И такой поэт смотрит на мир (в том числе на поэзию другого) с позиции — насколько мир (в том числе и поэзия другого) соответствует этому образу. С точки зрения оппонента поэзия Галины не соответствует.
Но значит ли это, что поэзия Галины в принципе не может соответствовать образу вселенского счастья? Ни в коем случае! И сугубо классическая поэзия, в том числе и в форме акростихов и сонетов вполне может выражать это вселенское счастье. Но с одним принципиальным условием, ежели Галина выскажет, какие требования она сама предъявляет своим стихам. То есть выступит со своего рода манифестом. Кстати обычным делом для поэтов в серебряном веке, когда поэзия массово творилась во имя вселенского счастья, и манифесты были в порядке вещей.
А что? Мне Ваше стихотворение понравилось больше, чем Андрея Белого. По крайней мере, точно могу сказать, что мой лирический герой считает Вашего лирического героя — другом. Не знаю, как по Судьбе (она еще продолжается), но по мировосприятию — точно.
Про Линдемана почитала и подумала о том, что это очень сильный духом человек.
Безусловно! Но самое поразительное, что он разработал технику, благодаря которой смог усилить свой и без того сильный дух — многократно. А используя его технику, то же самое может сделать практически любой человек.
Добрый вечер, Ольга. Не хочу открытым текстом говорить об опасностях приема «запирания» внутреннего критика. Дабы не давать даже намека, как этим приемом можно пользоваться во зло. Отправлю Вам это личным сообщением.
Теперь о самоприказе. Это не самовнушение, и не гипноз. У него одна универсальная формула «Я справлюсь!». Как ею пользоваться, писать не буду. Лучше прочитать самого Линдемана. Но могу с уверенностью сказать на собственном примере и на примере нескольких сотен людей, которые с моей подачи использовали его. Эта формула проникает намного глубже, чем головной и даже костный мозг, она достигает телесных клеток, а там — митохондрии (энергетические батарейки). И вот эта уверенность обеспечивается энергией, вырабатываемой клетками. После завершения работы с внедрением в себя этой формулы (а такая работа может делаться только один раз в жизни: если будет нарушена процедура – то все пойдет насмарку, и выправить будет уже невозможно), достаточно всего лишь раз повторить про себя «Я справлюсь!», и мощный заряд силы вливается в душу и тело.
У меня уйма есть чего сказать по этому поводу. Во-первых, мы с моим внутренним критиком дружим, и все решения принимаем совместно. Такой творческий симбиоз у нас с ним возник на последнем курсе универа, когда жизнь вынудила меня делать в буквальном смысле судьбоносный выбор. Типа жить или не жить, а если жить, то как…
Во-вторых, мне знаком предложенный Вами прием «запирания» внутреннего критика в клетку. Но я отказался от него, потому как углядел, что в нем кроется довольно опасная коварность. Гораздо лучше и безопасней это самое делать согласно второго уровня аутотренинга Шульца. Но я для себя лично нашел вообще превосходный прием, которым пользовался Ханнес Линдеман, то есть – самоприказ.
Елена! Ну, что же, тогда можно сказать, что проблем с читателем нет. И у всех остальных членов Клуба с этим делом все в порядке. Кто захочет читателя – может его найти, оглядываясь на Ваш личный пример.
Но и я поднял эту тему не на пустом месте. Еще 10 лет назад в одном авторитетном журнале вышла статья-исследование Поэзия ХХI века: жизнь без читателя? — magazines.gorky.media/znamia/2012/2/poeziya-hhi-veka-zhizn-bez-chitatelya.html?ysclid=lofnwpkzed486568118 Но, похоже, я и не заметил, что ситуация с того времени чудесным образом изменилась кардинально. Впрочем, и меня можно понять. Мне лично, слава Богу, читатель не нужен. Для меня литература не самоцель, а – средство, что-то вроде автомобиля для езды в незнаемое, и, конечно же, как я уже писал – прекрасная гимнастика психогигиены.
Ну а тусовка – это в словаре — Сообщество по интересам или социальная группа Вечеринка, светское или закрытое мероприятие. Но если Вам этот термин не нравится, можно подыскать другой.
«Минутка гундежа». При создании, разборе и вообще постижении поэзии необходимо осознавать, что важнейшая содержательная сторона поэтического литературного текста — это наличие чёткой, поддающейся выделению композиционной системы образов, укладывающихся в оригинальную авторскую картину мира. Вся лексика, весь синтаксис, вся пунтуация, все образы должны представлять собой единое целое, подкрепляющее друг друга, необходимое целому стихотворению, как единый живой организм, в котором нет лишних частей или того, что находится в системе без причины. Даже у копчика есть оправдания. Поэт не всегда знает заранее или осознаёт в момент созидания все члены своего творенья, однако результат должен обладать внятными чертами слитного целого и своеобразием.
Все это называется одним словом – ПЛАСТИКА.
Для меня поэтическая пластика, особенно в прозе – краеугольный камень. Именно по пластике я определяю состоялось ли произведение, или нет, талантливо ли оно, или нет.
Елена! То, что Вы написали, безусловно, заслуживает всяческого одобрения. Это прекрасно!!! (С тремя восклицательными знаками) Но это ведь тусовочные мероприятия. И они, так же безусловно – важны! Какие воодушевленные лица у участников недавно прошедшего мероприятия – фестиваля «Славянское Слово»!
Теперь относительно моего главного вопроса – наличие читателя. Все, что Вы описали, называется – раскрутка. И нет ничего дурного в том, что это раскрутка своего собственного творчества. Лично я белой завистью завидую тем, у кого есть силы, и главное способности – раскручивать себя. При нормальном положении дел этим (полукоммерческим) делом занимаются агенты. Но даже при таком взгляде на проводимые Вами мероприятия – Вы так и не назвали Читателя. Я еще мог понять, если в результате всех проводимых Вами мероприятий продажа Ваших книг возросла. Типа, было проведено мероприятие, в ходе которого было продано столько-столько экземпляров. Вы же об этом умолчали. Но это же не коммерческая тайна. Далее, если бы Вы привели примеры, что книги, подаренные Вами, были прочитаны. Откуда Вы знаете, что подаренные в библиотеку книги (а это, повторяю, безусловно, благое дело) – прочитаны?
Почему я так дотошно вгрызаюсь в тему Читателя? Да потому что лично я считаю безнравственным навязывать хоть кому-то свои произведения, пусть даже считаю их гениальными. Для меня Читатель — человек свободный: он сам решает читать или не читать книги, а если читать – то сам выбирает что именно. И не гнушается пойти за нужной книгой в книжный магазин.
Ну что же буду ждать, когда хоть один член Клуба дойдет до ЧИТАТЕЛЯ, и расскажет всем, каков он есть этот читатель и что из себя представляет. И самое главное, что он, писатель, получил взамен, найдя этого читателя. Ну типа, а стоит ли вообще выделка овчины поиска читателя?
Мне почему-то кажется, что поход к читателю ( продвижение собственного творчества) — это фикция, сладкий самообман. А иначе наши писатели и поэты не держали бы свои встречи с читателями в строжайшей тайне.
Передать в библиотеки свои книги — безусловно благородно, но ведь можно было бы зайти в библиотеку скажем через полгода и поинтересоваться: сколько раз ваша книга была прочитана.
Пока не будет четкой статистики наличия ЧИТАТЕЛЯ — трудно здравомыслящему человеку поверить в его существование. Но разве что это только — предмет веры: верю или не верю, что он существует.
Один в поле не воин. Я однажды попытался им стать тут на сайте — закончилось для меня плачевно. Теперь ищу единомышленников, чтобы можно было за дело взяться сообща. Вот и закинул, как говорится, пробный шар. Авось, кто-то и отзовется по делу…
Читать надо всем (или почти всех), ведь именно для этого сайт и существует.
Это Вы читателям скажите, а они Вам ответят: к нынешним писателям и поэтам доверия нет, они (дальше цитирую Надежду Бугаеву) «сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.» Такое мнение регулярно встречается в Сети."
Я знал, что Вы так и ответите. И тогда по Вашему получается. что из всех авторов на сайте следует читать только трех — Анну Данилову, Иосифа Гальперина и Игоря Исаева. Чтобы не тратить свое драгоценное читательское время на поиск жемчужных зерен…
Но если серьезно, то у меня есть что предложить по этому поводу.
К частным объединениям писателей и поэтов у обывателя доверия тоже нет: сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.
Ну, вот видите, Надежда, чуть ли ни все в нашем Клубе радеют за читателя, и при этом никто не удосужился помочь ему (при условии, конечно, если он еще есть) разобраться в разливанном море поэзии.
Даже на фотографическом сайте, в котором я долго принимал участие (Я – в прошлом по основной своей специальности – фотохудожник, член союза фотохудожников РФ с давних времен, участник всевозможных выставок, в некоторых бывало занимал призовые места), так вот на этом сайте у его членов была градация: новичок, любитель, профи и гуру. Вступая с дискуссию (а дискуссии были, скажем так – огненные) всегда знал, кто перед тобой, и в любой момент мог познакомиться с его работами. К тому же к тому, кто был выше по рангу, можно было обратиться за советом, а к тому, кто ниже – можно было что-либо доброжелательно посоветовать.
Ведь этот опыт вполне можно перенять и ввести поначалу хотя бы две градации: любитель и профессионал, а еще лучше и Гуру (Учитель) с соответствующими обязанностями. К примеру, Учитель (Гуру) обязан писать рецензии на всякое вынесенное на всеобщее обсуждение произведение. К тому же не будет ничего плохого, если заранее знать статус и самого обсуждаемого автора, кем он сам себя позиционирует: любителем или профессионалом?
Грехом оно было всегда испокон веков, когда писалось, как отсебятина (от себя), то есть графоманство в ругательном смысле этого слова. А именно — при отсутствии таланта. А талант — это Дар Божий. И когда ты реализовываешь этот Дар, то вольно или невольно выполняешь Божью Волю. А вот насколько ты её выполняешь, не скатываешься ли при этом в греховность (графоманство), может определить только Сам Бог.
Вот потому вопрос священника мудр: «Для чего (и кого) пишете?» ответ очевиден: если не для Бога — то грех.
Абсолютный параллельщик только — Сам Господь Бог, а абсолютный перпендикулярщик — Дьявол. Все остальные живые существа – комбинации того и другого, даже дикие звери. Для меня перпендикулярщики те, в ком перпендикулярность доминирует, а параллельщики – у которых доминирует параллельность. Всякий человек может переходить из одного этого состояния в другое, и обратно.
Но почему мне удобно оперировать этими категориями? Вот скажем перепендикулярщик страдает свойственными этому классу людей недугами, как-то хандра, уныние, неверие в свои силы, депрессия, или хуже того подвергается всевозможному психологическому насилию. Так вот излечиться ото всего этого (теоретически, понятное дело) можно одномоментно – нужно перейти в состояние параллельности. Более того при столкновении с перпендикулярщиком (на работе, в близком круге общения) самая лучшая защита от абсолютно любой психологической агрессии–параллельность, поскольку последняя переносит тебя в другое измерение, недоступное для перпендикулярщика.
Но скажу, что параллельность – это своего рода живая вера (религия), точнее – выжимка из чуть ли ни всех великих религий. Наиболее ярко параллельность выражена в исламе во фразе: «На всё воля Аллаха» Переведенная на язык любой гуманистической религии она – квинтэссенция ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ. В православии, к примеру, она звучит так: «Не моя, но Твоя Воля, Господи»
Короче, лучше параллельности — способа излечения ото всех психологических недугов, описанных выше – просто на просто нет. В этом случае она действительно – панацея.
Своим неуемным стремлением к гармонизация всего и вся (данным мне, полагаю, даром Господом) я разделил всех людей на два качественно разных класса. Первый назвал ПЕРПЕНДИКУЛЯРЩИКАМИ, второй – ПРАЛЛЕЛЬЩИКАМИ. Первые относятся ко всему, а в частности к окружающим людям перпендикулярно – лоб в лоб, живут по законам курятника, отвоевывая у другого свое место под солнцем, пребывают в вечной борьбе за существование. Для них собственное Я – является доминантным. Это может быть здоровый, или наоборот, нездоровый эгоизм. Природа перпендикулярности передана нам в наследство из дикой природы.
Параллельность – это уже сугубо человеческая, в буквальном смысле культурное проявление. В основе её – ВЕРА, стремление к Идеальному. Параллельщикам чуждо стремление отстаивать свое место под солнцем. Они живут ради Цели. А Цель у них одна – уподобление Богу, служение Ему. И тогда их жизнь обретает протяженность во времени, начинаясь из бесконечного прошлого и уходит в бесконечное будущее. То есть она параллельна бытию Божьему. Она ни с какой иной жизнью не пересекается, а, следовательно, принципиально бесконфликтна. Параллельщики – это главным образом созидатели, ибо и Господь выступает в качестве всеобъемлющего Созидателя. Они могут вступать в созидательные союзы с другими параллельщиками, но при этом всегда остаются самими собой.
Перпендикулярщики живут здесь и сейчас, и — пока у них есть возможность отстаивать свое место под солнцем; у них нет никакого будущего, кроме своего пресловутого места под солнцем. Параллельщики в отличие от них живут в вечности. При столкновении перпендикулярщиков с параллельщиками (первые могут встать на пути вторых), выигрывают всегда вторые, поскольку пока первые будут чинить козни вторым, те легко проскочат мимо в будущее, неподвластное первым. При условии, конечно если не удастся сдернуть параллельщиков в перпендикулярность, то есть вынудить их предать Идею.
Так вот, жизнь параллельщиков представляет собой цепочку дел от самых высоких (непосредственно созидательных) и подготовительных (черновых, не творческих). Но все они — равноценны и равновелики. Написание вдохновенных стихов нисколько не лучше, но и не хуже чистки, скажем, унитаза, а уж тем более мытья посуды. Творческий процесс параллельщиков представляет собой один непрерывный процесс, и естественно по ходу его может наступать усталость. Я лично при ощущении усталости всякий раз приостанавливаю свою работу, не зависимо от того, когда она настигла меня: при написании прозы, или на огороде, или при мытье посуды. У меня не возникает никаких негативных переживаний при виде немытой посуды. Поскольку знаю, что как только отдохну, непрерывный процесс моего параллельного жизнеосуществления возобновится.
Если для самоудовлетворения (категория: пишу, потому что не могу не писать), то на все вопросы Галины ответы утвердительные. Поскольку в эту категорию входят и гении, и графоманы. И каждый может за свой счет издать книжку своих стихов, чтобы раздарить их родным и знакомым, совершенно не заботясь о том, будут ли они прочитаны.
Ежели для того, чтобы в писательских организациях (тусовках) найти единомышленников, и быть признанным ими, чтобы не чувствовать себя в абсолютном одиночестве, то и в этом случае на все вопросы Галины ответы положительные. Она безоговорочно (на мой взгляд) принята в семью Клуба писателей за добро.
Но ежели для чего-то другого, высшего, заоблачно высокого, во имя, скажем, вселенского счастья на земле, чтобы своими живыми пламенными строками приближать это счастье, то, безусловно, прав оппонент Галины. Но – ровным счетом наполовину. Поскольку образ вселенского счастья – у каждого индивидуален. И такой поэт смотрит на мир (в том числе на поэзию другого) с позиции — насколько мир (в том числе и поэзия другого) соответствует этому образу. С точки зрения оппонента поэзия Галины не соответствует.
Но значит ли это, что поэзия Галины в принципе не может соответствовать образу вселенского счастья? Ни в коем случае! И сугубо классическая поэзия, в том числе и в форме акростихов и сонетов вполне может выражать это вселенское счастье. Но с одним принципиальным условием, ежели Галина выскажет, какие требования она сама предъявляет своим стихам. То есть выступит со своего рода манифестом. Кстати обычным делом для поэтов в серебряном веке, когда поэзия массово творилась во имя вселенского счастья, и манифесты были в порядке вещей.
Безусловно! Но самое поразительное, что он разработал технику, благодаря которой смог усилить свой и без того сильный дух — многократно. А используя его технику, то же самое может сделать практически любой человек.
Теперь о самоприказе. Это не самовнушение, и не гипноз. У него одна универсальная формула «Я справлюсь!». Как ею пользоваться, писать не буду. Лучше прочитать самого Линдемана. Но могу с уверенностью сказать на собственном примере и на примере нескольких сотен людей, которые с моей подачи использовали его. Эта формула проникает намного глубже, чем головной и даже костный мозг, она достигает телесных клеток, а там — митохондрии (энергетические батарейки). И вот эта уверенность обеспечивается энергией, вырабатываемой клетками. После завершения работы с внедрением в себя этой формулы (а такая работа может делаться только один раз в жизни: если будет нарушена процедура – то все пойдет насмарку, и выправить будет уже невозможно), достаточно всего лишь раз повторить про себя «Я справлюсь!», и мощный заряд силы вливается в душу и тело.
Во-вторых, мне знаком предложенный Вами прием «запирания» внутреннего критика в клетку. Но я отказался от него, потому как углядел, что в нем кроется довольно опасная коварность. Гораздо лучше и безопасней это самое делать согласно второго уровня аутотренинга Шульца. Но я для себя лично нашел вообще превосходный прием, которым пользовался Ханнес Линдеман, то есть – самоприказ.
Ну, что же, тогда можно сказать, что проблем с читателем нет. И у всех остальных членов Клуба с этим делом все в порядке. Кто захочет читателя – может его найти, оглядываясь на Ваш личный пример.
Но и я поднял эту тему не на пустом месте. Еще 10 лет назад в одном авторитетном журнале вышла статья-исследование Поэзия ХХI века: жизнь без читателя? — magazines.gorky.media/znamia/2012/2/poeziya-hhi-veka-zhizn-bez-chitatelya.html?ysclid=lofnwpkzed486568118 Но, похоже, я и не заметил, что ситуация с того времени чудесным образом изменилась кардинально. Впрочем, и меня можно понять. Мне лично, слава Богу, читатель не нужен. Для меня литература не самоцель, а – средство, что-то вроде автомобиля для езды в незнаемое, и, конечно же, как я уже писал – прекрасная гимнастика психогигиены.
Ну а тусовка – это в словаре — Сообщество по интересам или социальная группа Вечеринка, светское или закрытое мероприятие.
Но если Вам этот термин не нравится, можно подыскать другой.
Все это называется одним словом – ПЛАСТИКА.
Для меня поэтическая пластика, особенно в прозе – краеугольный камень. Именно по пластике я определяю состоялось ли произведение, или нет, талантливо ли оно, или нет.
Теперь относительно моего главного вопроса – наличие читателя. Все, что Вы описали, называется – раскрутка. И нет ничего дурного в том, что это раскрутка своего собственного творчества. Лично я белой завистью завидую тем, у кого есть силы, и главное способности – раскручивать себя. При нормальном положении дел этим (полукоммерческим) делом занимаются агенты. Но даже при таком взгляде на проводимые Вами мероприятия – Вы так и не назвали Читателя. Я еще мог понять, если в результате всех проводимых Вами мероприятий продажа Ваших книг возросла. Типа, было проведено мероприятие, в ходе которого было продано столько-столько экземпляров. Вы же об этом умолчали. Но это же не коммерческая тайна. Далее, если бы Вы привели примеры, что книги, подаренные Вами, были прочитаны. Откуда Вы знаете, что подаренные в библиотеку книги (а это, повторяю, безусловно, благое дело) – прочитаны?
Почему я так дотошно вгрызаюсь в тему Читателя? Да потому что лично я считаю безнравственным навязывать хоть кому-то свои произведения, пусть даже считаю их гениальными. Для меня Читатель — человек свободный: он сам решает читать или не читать книги, а если читать – то сам выбирает что именно. И не гнушается пойти за нужной книгой в книжный магазин.
Мне почему-то кажется, что поход к читателю ( продвижение собственного творчества) — это фикция, сладкий самообман. А иначе наши писатели и поэты не держали бы свои встречи с читателями в строжайшей тайне.
Передать в библиотеки свои книги — безусловно благородно, но ведь можно было бы зайти в библиотеку скажем через полгода и поинтересоваться: сколько раз ваша книга была прочитана.
Пока не будет четкой статистики наличия ЧИТАТЕЛЯ — трудно здравомыслящему человеку поверить в его существование. Но разве что это только — предмет веры: верю или не верю, что он существует.
Вы, например — верите, а я нет…
Но в любом случае капля и камень точит
Это Вы читателям скажите, а они Вам ответят: к нынешним писателям и поэтам доверия нет, они (дальше цитирую Надежду Бугаеву) «сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны.» Такое мнение регулярно встречается в Сети."
Но если серьезно, то у меня есть что предложить по этому поводу.
Ну, вот видите, Надежда, чуть ли ни все в нашем Клубе радеют за читателя, и при этом никто не удосужился помочь ему (при условии, конечно, если он еще есть) разобраться в разливанном море поэзии.
Даже на фотографическом сайте, в котором я долго принимал участие (Я – в прошлом по основной своей специальности – фотохудожник, член союза фотохудожников РФ с давних времен, участник всевозможных выставок, в некоторых бывало занимал призовые места), так вот на этом сайте у его членов была градация: новичок, любитель, профи и гуру. Вступая с дискуссию (а дискуссии были, скажем так – огненные) всегда знал, кто перед тобой, и в любой момент мог познакомиться с его работами. К тому же к тому, кто был выше по рангу, можно было обратиться за советом, а к тому, кто ниже – можно было что-либо доброжелательно посоветовать.
Ведь этот опыт вполне можно перенять и ввести поначалу хотя бы две градации: любитель и профессионал, а еще лучше и Гуру (Учитель) с соответствующими обязанностями. К примеру, Учитель (Гуру) обязан писать рецензии на всякое вынесенное на всеобщее обсуждение произведение. К тому же не будет ничего плохого, если заранее знать статус и самого обсуждаемого автора, кем он сам себя позиционирует: любителем или профессионалом?