Ольга Которова

Людмила, перечитайте, пожалуйста, правила комментирования. Нам не должно быть никакого дела до заболеваний или выздоровлений авторов. Как и до предпочтений других комментаторов.

Георгий 51 год держал это стихотворение в столе. Выставил его только сейчас, так что слушатели все эти годы не страдали.
А мы здесь оцениваем не личность Георгия, а поэтические средства, какими поэт передал своё состояние. Получается, что у него это получилось превосходно, раз Вы до сих пор под впечатлением.

Когда я читала это стихотворение, мне было всё равно на рифмы и ритмы — смысл укладывался в голове последовательно и беспрепятственно, картинки рисовались свои, напоминая мне о собственных приступах депрессий. В молодости глубоко и болезненно переживала признаки «эпохи застоя» — соглашательство, пофигизм и формализм — не тому меня в детстве учили. Так что я понимаю Вас, Георгий.
Но здесь развернулся разговор, надо ли публиковать такую «чернуху». А почему нет? Жизнь многогранна, поэт имеет полное право фиксировать в стихах любые её проявления, воплотив их образно и ёмко, в соответствии с законами поэтики.

Может, зря видоизменили?

Тогда возникает мысль, что Вы замысел не реализовали. Как Вы написали, так я и восприняла.

Да, несчастная любовь — это тоже беспроигрышная тема.

Дополню свой первый комментарий. Дело в том, что начало стихотворения настраивает читателя на общие размышления о поэзии. А по комментариям я поняла, что задумка была другая — автор хотел рассказать о своем, личном стихотворчестве. В принципе, имеете, Людмила, полное право описывать только красоту природы и человека. Вот бывает же, что поэт выбрал для, себя такую миссию — нести читателю высокое, светлое, доброе.
Но! Первое стихотворение, присланное на разбор (о революции) не соответствует заявлениям, озвученным в этом, которое разбираем. Оно трагичное, осуждающее. Вполне возможно, что я, прочитав первое, не восприняла второе, потому что моё подсознание почувствовало смысловое противоречие, неискренность.

Политическое стихотворение, которое Вы прислали первым, по технике исполнения мне понравилось. Но уже сейчас могу сказать, что оно тоже не проработано. Вы утверждаете, что оно о революции, но тогда был не Петербург, а Петроград. Либо другая революция, о которой я, не слышала, либо авторская небрежность.

Но могло так случится, что вот это стихотворение, которое не о политике, мне бы понравилось бы. Могло же так быть? Дело не в теме, а в том, как она воплощена.
С другой стороны, стихотворение многим понравилось. Мнения всегда субективны.

Почему мимо прошли бы? У нас принято обсуждать все стихи, представленные в рубрику. Особенно наши одноклубники отзывчивы на произведения, которые нравятся.

Просто у меня стихи пишутся по другому, видимо, вот и не отозвалось во мне это стихотворение. Здесь поэт — некое рафинированное, восторженное создание, стремящееся запечатлеть необыкновенные красоты и высокие думы? Не знаю, не знаю. Мне кажется, что поэт — это человек без кожи, оголённый нерв, протестующий философ.
Вот если было бы противопоставление какое-то. Например, стихи это и цветы, и колючки.
В зеркале поэзии отражается не только природа, но и проблемы, и даже ужасы, которых тоже навалом.
Жизнь не царит повсюду. Жизнь, бывает, и умирает. Разве об этом не пишут поэты?
Людские души тоже бывают разные. Одни души светлы и красивы, другие черны и уродливы.
И «краса» душ, увы, при определённых обстоятельствах, портится, а в стихотворении зачем-то говориться, что она нетленна.
Озарённые лица тоже не у всех наличествуют. А у меня, например, озарённая физиономия иногда сильно тускнеет, имея на это объективные причины. А иногда просто так, без явной причины. Или я не женского полу?
Короче говоря, произведение не зашло. Считаю, что оно очень поверхностное, написанное на скорую руку, тема не прочувствована, не выписана, не прожита.

Стихотворение написано уверенной рукой. Согласна со всеми похвалами, которые прозвучали выше. Недостатков нет, кроме одной-единственной не слишком сильной рифмочки — дорога-одинока.
Мне захотелось рассмотреть все остальные рифмопары с точки зрения поэтического мастерства. В общем, пока автор не открывает своё имя, воспользуемся паузой и полюбуемся этим важным критерием техники стихосложения.
Напомню, что лучшие рифмы — это слова, относящиеся к разным частям речи, в которых созвучны ударные слоги. Если в рифмопаре используются слова, принадлежащие к одной части речи, то желательно применять их в разных грамматических формах.

Теперь наглядно перечислю и опишу рифмы из данного стихотворения:
Шла-стрела — глагол и существительное — хорошо!
Знала-причала — глагол и существительное — прекрасно!
Шоссе-полосе — существительное в дательном падеже и существительное в предложном. Кроме того, в шоссе два слога, в полосе три слога, это тоже приём, помогающий избежать примитивности звучания. Отлично!
Скороговорки- тараторки — существительное в родительном, существительное во множественном числе, именительном падеже. Класс!
Тебе-столбе — местоимение и существительное — чудесно!
Прочерк-хочет — существительное и глагол — шикарно!
Клубок-одинок — существительное и краткое прилагательное — превосходно!
А про последнюю рифмопару я уже сказала.
Такой качественный подбор рифм придаёт стихотворению техническую добротность. Спасибо автору!

Значит, за восемь лет литературной деятельности уже закалились к критике, и это вызывает уважение.

Лена, фраза «мне так больше нравится» — это тоже очень мило, по-женски. Но под ней признание в собственном непрофессионализме и нежелании развиваться. Или я не права?
Данная рубрика, и мы с Вами это обсуждали, называется школой. Если хочется, чтобы только хвалили, у нас на сайте есть кнопка «Кто похвалит меня лучше всех».

Произведение написано под девизом: «Всем мира, счастья и добра!». Оно немного наивно, но это так по-женски! Утопия, конечно, но кто будет против этой благостной картинки? И я верю, что оно искреннее. Данная тема так же беспроигрышна, как тема про бездомную собаку, мокнущую под дождём на виду у бессердечных прохожих. Если подобное произведение добротно сложено, то с ним можно идти на любой конкурс, потому что судьи прочитают и поставят ему, пусть не высший, но неплохой балл.
Возникает вопрос: а на высший балл почему не потянет? Потому что есть технические огрехи, и нет метафор, которые сделали бы это произведение небанальным.
Нежелательно в одном стихотворении использовать разные типы рифмовки. Здесь в первом и третьем кольцевая, а во втором перекрёстная.
Кроме того, последнем четверостишии во всех четырёх строчках четырёхстопный ямб, а в первых двух первая и четвёртая — пятистопный усечённый, а вторая, третья — четырёхстопный. В принципе, это почти незаметно при прочтении, только высшего балла судьи не дадут, к сожалению. Хотя, смотря какой конкурс, какие судьи. Обидно, ведь поэт опытный.

Трагедия исчезла. Появилось другое стихотворение — более техничное — живу хорошо, пишу стихи, которые когда-нибудь сожгу, потому что не читаю мудрых книг, и Бога не слушаю. Это констатация. Но зачем она создана?

Стихотворение достойное. Но у автора были к нам вопросы, отвечу на них.
1. У меня буквально сейчас лежит творение, которое я ни за что не выброшу, но зрею, чтобы добить концовку, которая на данный момент слишком буквальная. Начало выписала, это некое наблюдение с размышлениями, и мне всё нравится. А в концовке, где надо провести параллель с собой, бобик сдох. Или, скорей, не сдох, а ослабел.
2. Если я не уверена в произведении, оно отлёживается.
3. Трагедия передалась. Другой вопрос, какими средствами это сделано. Мне кажется, что здесь как у моего стихотворения, которое описала в первом пункте, только наоборот — слишком банальное начало, и шикарные последние пять строчек. Я прочитала их и у меня на лице было: ого!
Лично я увидела в этих строчках истину, которую мы все забываем: не надо переживать о неудачах, потому что Бог уже приготовил для человека что-то лучшее. Но мы тяжело переносим, когда наши планы не сбываются, и никак не можем поверить, что всё всегда к лучшему.
В общем, я бы посоветовала автору просто дозреть и сделать начало более зубодробительным, с интересными рифмами и сильными образами. Автор может, я знаю!

Да это бесполезно — расшифровывать. Ты же знаешь, как у нас задания читают. Хоть зарасшифровывайся.
Просто не все знают подробности жизни этой женщины. Пока найдёшь источники, прочтёшь, вникнешь — вот уже и срок конкурса
прошёл!

Как мило В сюжете закольцована морошка! Задумка интересная — женские мысли.

Всё правильно, Лена. Не все перевоплотились. В «автор года» возьмём только тех, кто понял и выполнил задание.
Зато какие стихи родились! Задание вдохновило, и это главное.