Олечка, я без критики) Просто вспомнилось, как учили басни Крылова и Михалкова в школе. В вашей мне показалось довольно сложным восприятие текста, в котором, с одной стороны, есть внутренняя рифма (глины — малины, огорчился — поселился), с другой стороны отсутствует или хромает конечная рифма (например, сюда — некуда). Выучить такую басню наизусть будет непросто) С удовольствием почитаю эксперименты наших авторов в этом жанре. У нас даже была такая номинация раньше на «Славянском слове», помнится, Татьяна Юдина писала хорошие басни. А на сайте сейчас этот жанр представлен стихами А. Посохова.
На мой взгляд, басня — очень сложный жанр, как с точки зрения смысловой нагрузки, так и с лексической и технической стороны. Так как основная цель басни — нравоучение, мораль, то в самом тексте всё должно быть безупречно. Поэтому, мне кажется, в приведенном выше примере обилие просторечий и сниженной лексики, а также проблемы с рифмой работают против основной цели басни. Возможно, я не права, так как басни не пишу))
Тема, поднятая Надеждой, затронула наших авторов в соцсетях, которые не всегда могут зайти на сайт по объективным причинам. Скопировала их комментарии, думаю, они тоже интересны./
Что пишут наши авторы в соцсетях: Рита Кулакова: Я полагаю, что писатель все-таки пишет для себя. Если он начинает писать для публики, то вдохновение быстро иссякает, т.к. появляется серьезная зависимость от чужого мнения. Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.
Ей отвечает Галина Богдан: Рита Кулакова, по-моему, и для себя, и для читателя. Иначе к чему издавать свои произведения? Остановился бы на дневнике. Перечитывал бы время от времени, наслаждаясь глубиной) и гармонией) своих мыслей. Книга — это общение автора и читателя. Ну как нам без общения. Я люблю свего читателя и пишу, будто бы говорю с ним, делюсь, спорю, советую, что-то доказываю, иногда провоцирую), часто спрашиваю, сомневаюсь… Вместе как-то приятнее))) Быть может, я неправильный писатель. Быть может, и не писатель вовсе. Но пишу… для себя и для читателя)))
Руслан Пивоваров: Рита, конечно, нельзя ориентироваться на читателя, а писать по вдохновения и наитию, но публиковать – обязательно! Иначе, кто узнает: стоящее это произведение или нет? И здравая мысль о научно-литературных кругах.
Своим мнением делится Надежда Фурзенко Интересный вопрос. Я думаю, чо желание писать возникает как потребность самовыражения, то есть, получается, что пишет для себя, утверждается в таком виде деятельности — в творчестве. Это доставляет автору удовольствие от процесса и удовлетворение от результата. В то же время, законченное произведение нуждается в читателе. Следовательно, целью творчества всё-таки является публикация. Значит, автор пишет и для себя, и для других,
Андрей, согласна практически во всём с вашей точкой зрения. Думаю, пишущему человеку нужно и важно стремиться именно к той идеальной позиции, которую вы сформулировали- писать для себя то, что будет востребовано читателем. Но видятся некоторые исключения или особенности, обусловленные рядом обстоятельств: жанром, возрастом потенциальной читательской аудитории и т.д. Например, литература для самых маленьких. Мне как-то сложно представить, что детский поэт пишет для себя: «Идет бычок, качается, Вздыхает на ходу: – Ох, доска кончается, Сейчас я упаду!». Автор изначально настроен на будущего читателя (скорее даже — слушателя) своих стихов и пишет именно для него. Другой пример: автор, пишущий в определённом жанре по заказу издательства. Здесь уже есть поле для маневра: можно писать детектив/любовный роман/фэнтези, но вкладывать в сюжет/героев то, что интересно тебе самому. Писатели, работающие в жанре нонфикшн, априори пишут для читателей, делясь с ними своим профессиональным или жизненным опытом, специальными знаниями и т.д. Ещё одно отличие мне видится между поэтами и прозаиками. Поэт всегда пишет для себя (не говорим о рифмоплетах, сочиняющих поздравки к праздникам или стихи на злобу дня). И от совокупности его мастерства, умения отразить философские/нравственные/гражданские и пр. аспекты зависит восприятие читательской аудитории. Прозаик же, мне кажется, всегда, даже в мемуаристике, сознательно или невольно обращается к читателю. Например, финалист «Славянского слова 2024» Наталья Матвеева говорит, что книгу «О жизни с любовью» она написала для своих детей и внуков. То есть сознательно определила круг будущих читателей. Но, благодаря поднятым в её автобиографической повести вопросам общечеловеческих ценностей, отсылкой к моментам нашей общей истории и т.д., книга явно выходит за узкие семейные границы и становится интересной широкому кругу читателей. Ещё один аспект: необходимость для автора учитывать особенности правовой и общественной оценки произведения, установленные законом или нравственными нормами ограничения, если он пишет не в стол, а предполагает публиковаться хотя бы в сети.
Надежда, для вас подсказка: если зайти в профиль любого автора сайта, то под аватаркой будут ссылки на его произведения, статьи, блог и др. Второй вариант: на синей строке основного меню вверху любой страницы, включая Главную, есть раздел «Произведения», в нем отражаются все публикуемые стихи и рассказы по мере их публикации на сайте.
Я никому не угрожала, просто объяснила, на чем основывается политика нашего сайта. Если автор поставил под текстом отметку Не возражаю против критики, то можно спокойно рецензировать. Если отметки нет или стоит Критику не принимаю, то его желание нужно уважать и от критических комментариев воздержаться. Только и всего.
Спрашивать у автора разрешение на использование его произведения, в том числе для написания на него рецензий, комментариев и т.д. — это не изобретение нашего сайта, это требование действующего законодательства в области авторских прав. В частности ст. 1266 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании… предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Использование публично обнародованного произведения без согласия автора допускается только в информационных, научных, учебных и культурных целях, с определёнными ограничениями и условиями. Использование чужого произведения без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения не только может нарушить права автора, но может причинить ему убытки, как материальные, так и репутационные. Убытки могут быть причинены и издательству. Поэтому мы еще и оберегаем желающих покритиковать чужое от возможных гражданских исков. Отрицательная рецензия, негативное замечание или критическое произведение, созданные без согласия на критику автора исходного произведения, относятся к т.н. агрессивной критике. Поэтому мы на нашем сайте установили негласное правило: рецензирование и критика допускаются только с согласия автора. Для этой цели при публикации произведения на сайте у каждого пользователя есть возможность поставить галочку напротив нужной строки: «Не возражаю против объективной критики» или «Критику не принимаю». Во всех открытых разборах в рубрике Рецензии закреплены основные принципы, которыми мы просим руководствоваться рецензентов. И просим их, как и Правила сайта (ссылка на них на главной странице внизу справа), соблюдать. В чужой монастырь, как говорится…
Все любители пирожков, посыпав голову пеплом, пошли топиться и бросаться со скалы. Куда нам, плебеям, до рафинированных барышень, питающихся нектаром и какающих бабочками... Да вот только Ювенал обращался в своих строках к плебсу, т.е. народу (гражданам) Римской империи, обладающим правом избирать трибунов и собирать собрания — плебисциты, чьи решения были обязательными для всех. Это уже позже, в средневековой Европе, плебеями стали называть городскую бедноту. Но нас, народ, так походя оскорбили... А ведь пирожки всегда были и на столе русских царей, и до настоящего времени присутствуют на приёмах в Кремле. Неужели и там опустились до площадной еды? Советую сменить высокомерный и оскорбительный тон дискуссии, иначе она просто будет закрыта. Это я уже как админ говорю. п.2.7. правил: на сайте запрещается оскорбление участников сообщества, неуважительные и провокационные комментарии.
Переходите в личную переписку и там пишите, что хотите.
В споре рождается истина, дорогая Надежда! Дискуссия получилась оживлённой, а, судя по количеству просмотров, заинтересовала пользователей сайта. Надеюсь, будут новые комментаторы.
Где сквозь воду золотится дно.
Только в мире нашем всё не вечно,
Эта речка высохла давно.
Я б хотела с другом поделиться
Новостями пробежавших лет.
Зря листаю в памяти страницы –
Стёрся адрес. Да и друга нет.
Я б хотела мамины ладони
К плачущим глазам своим прижать.
Только пусто в старом отчем доме,
Некого окликнуть и обнять…
Жизнь моя однажды даст осечку.
Путь земной подобен миражу…
Вспомнит повзрослевший сын про речку –
С неба я дорогу подскажу.
В одном селе, в густых кустах сирени,
жил соловей – хоть мал, но голосист.
По вечерам своим душевным пеньем
Всех радовал талантливый артист.
Под дивные романсы и сонеты
Влюбленные шептались до рассвета.
И даже старый сторож, дед Семён,
припомнил, что когда-то был влюблён…
Один лишь Петя, молодой петух,
певца любви не принимал на дух.
Подумаешь, чирикает в ночи
Какая-то малявка. Цыц, молчи!
Чтоб заявить погромче о себе,
петух всю ночь готовился к войне.
И лишь рассвет лучами заиграл,
он на плетень вскочил и заорал:
О том, как развивается колхоз,
Какой на ферме правильный навоз,
Как повышать надои и отёл,
Как сладок в этот год медок у пчёл,
Как на обед полезны лопухи…
И как талантливы такие петухи.
Он пел всё утро, в полдень голосил,
До темноты – пока хватало сил,
И заглушал он громогласным ором
В селе все остальные разговоры.
Прошла неделя. Соловей молчит,
а петушок наш день-деньской кричит.
Забыв романсы, попривык народ
И вместе с ним горланит и орёт.
Поскольку пенье это на слуху,
награду присудили петуху,
Зовут в другие сёла выступать,
учить цыплят – кричать, а не летать…
Забытый всеми соловей теперь
В других краях свою выводит трель.
Мораль: где распевают соловьи,
Не забывают люди о любви…
А там, где к чувствам слепы и глухи,
Несут культуру в массы петухи.
С удовольствием почитаю эксперименты наших авторов в этом жанре.
У нас даже была такая номинация раньше на «Славянском слове», помнится, Татьяна Юдина писала хорошие басни.
А на сайте сейчас этот жанр представлен стихами А. Посохова.
Так как основная цель басни — нравоучение, мораль, то в самом тексте всё должно быть безупречно. Поэтому, мне кажется, в приведенном выше примере обилие просторечий и сниженной лексики, а также проблемы с рифмой работают против основной цели басни. Возможно, я не права, так как басни не пишу))
Скопировала их комментарии, думаю, они тоже интересны./
Что пишут наши авторы в соцсетях:
Рита Кулакова:
Я полагаю, что писатель все-таки пишет для себя. Если он начинает писать для публики, то вдохновение быстро иссякает, т.к. появляется серьезная зависимость от чужого мнения. Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.
Ей отвечает Галина Богдан:
Рита Кулакова, по-моему, и для себя, и для читателя. Иначе к чему издавать свои произведения? Остановился бы на дневнике. Перечитывал бы время от времени, наслаждаясь глубиной) и гармонией) своих мыслей. Книга — это общение автора и читателя. Ну как нам без общения. Я люблю свего читателя и пишу, будто бы говорю с ним, делюсь, спорю, советую, что-то доказываю, иногда провоцирую), часто спрашиваю, сомневаюсь… Вместе как-то приятнее))) Быть может, я неправильный писатель. Быть может, и не писатель вовсе. Но пишу… для себя и для читателя)))
Руслан Пивоваров:
Рита, конечно, нельзя ориентироваться на читателя, а писать по вдохновения и наитию, но публиковать – обязательно! Иначе, кто узнает: стоящее это произведение или нет? И здравая мысль о научно-литературных кругах.
Своим мнением делится Надежда Фурзенко
Интересный вопрос. Я думаю, чо желание писать возникает как потребность самовыражения, то есть, получается, что пишет для себя, утверждается в таком виде деятельности — в творчестве. Это доставляет автору удовольствие от процесса и удовлетворение от результата.
В то же время, законченное произведение нуждается в читателе. Следовательно, целью творчества всё-таки является публикация.
Значит, автор пишет и для себя, и для других,
Но видятся некоторые исключения или особенности, обусловленные рядом обстоятельств: жанром, возрастом потенциальной читательской аудитории и т.д.
Например, литература для самых маленьких. Мне как-то сложно представить, что детский поэт пишет для себя: «Идет бычок, качается, Вздыхает на ходу: – Ох, доска кончается, Сейчас я упаду!». Автор изначально настроен на будущего читателя (скорее даже — слушателя) своих стихов и пишет именно для него.
Другой пример: автор, пишущий в определённом жанре по заказу издательства. Здесь уже есть поле для маневра: можно писать детектив/любовный роман/фэнтези, но вкладывать в сюжет/героев то, что интересно тебе самому. Писатели, работающие в жанре нонфикшн, априори пишут для читателей, делясь с ними своим профессиональным или жизненным опытом, специальными знаниями и т.д.
Ещё одно отличие мне видится между поэтами и прозаиками. Поэт всегда пишет для себя (не говорим о рифмоплетах, сочиняющих поздравки к праздникам или стихи на злобу дня). И от совокупности его мастерства, умения отразить философские/нравственные/гражданские и пр. аспекты зависит восприятие читательской аудитории. Прозаик же, мне кажется, всегда, даже в мемуаристике, сознательно или невольно обращается к читателю. Например, финалист «Славянского слова 2024» Наталья Матвеева говорит, что книгу «О жизни с любовью» она написала для своих детей и внуков. То есть сознательно определила круг будущих читателей. Но, благодаря поднятым в её автобиографической повести вопросам общечеловеческих ценностей, отсылкой к моментам нашей общей истории и т.д., книга явно выходит за узкие семейные границы и становится интересной широкому кругу читателей.
Ещё один аспект: необходимость для автора учитывать особенности правовой и общественной оценки произведения, установленные законом или нравственными нормами ограничения, если он пишет не в стол, а предполагает публиковаться хотя бы в сети.
Леночка, вот этот куст)
Меня к себе поманит осень
Туда, где ива у реки
Распустит на прощанье косы.
И стонет жалобно камыш
Вдогонку стае журавлиной.
Но никуда не улетишь,
К земле привязан пуповиной.
Покуда ты и кровь, и плоть
От этих клёнов пятипалых,
То всюду видится Господь -
И в низких избах обветшалых,
И в покосившемся кресте
На устоявшей колокольне,
И в золотых шаров кусте,
В прозрачной роще белоствольной…
Горчит рябиновая кисть,
Тревожит ветер ветви сосен…
Ты думал — впереди вся жизнь,
А оказалось — только осень…
если зайти в профиль любого автора сайта, то под аватаркой будут ссылки на его произведения, статьи, блог и др.
Второй вариант: на синей строке основного меню вверху любой страницы, включая Главную, есть раздел «Произведения», в нем отражаются все публикуемые стихи и рассказы по мере их публикации на сайте.
Использование публично обнародованного произведения без согласия автора допускается только в информационных, научных, учебных и культурных целях, с определёнными ограничениями и условиями.
Использование чужого произведения без разрешения автора и без выплаты ему вознаграждения не только может нарушить права автора, но может причинить ему убытки, как материальные, так и репутационные. Убытки могут быть причинены и издательству. Поэтому мы еще и оберегаем желающих покритиковать чужое от возможных гражданских исков.
Отрицательная рецензия, негативное замечание или критическое произведение, созданные без согласия на критику автора исходного произведения, относятся к т.н. агрессивной критике. Поэтому мы на нашем сайте установили негласное правило: рецензирование и критика допускаются только с согласия автора. Для этой цели при публикации произведения на сайте у каждого пользователя есть возможность поставить галочку напротив нужной строки: «Не возражаю против объективной критики» или «Критику не принимаю». Во всех открытых разборах в рубрике Рецензии закреплены основные принципы, которыми мы просим руководствоваться рецензентов. И просим их, как и Правила сайта (ссылка на них на главной странице внизу справа), соблюдать.
В чужой монастырь, как говорится…
Да вот только Ювенал обращался в своих строках к плебсу, т.е. народу (гражданам) Римской империи, обладающим правом избирать трибунов и собирать собрания — плебисциты, чьи решения были обязательными для всех. Это уже позже, в средневековой Европе, плебеями стали называть городскую бедноту.
Но нас, народ, так походя оскорбили...
А ведь пирожки всегда были и на столе русских царей, и до настоящего времени присутствуют на приёмах в Кремле. Неужели и там опустились до площадной еды?
Советую сменить высокомерный и оскорбительный тон дискуссии, иначе она просто будет закрыта. Это я уже как админ говорю. п.2.7. правил: на сайте запрещается оскорбление участников сообщества, неуважительные и провокационные комментарии.
Переходите в личную переписку и там пишите, что хотите.