Елена Асатурова

Очень не хочется устраивать здесь лингвистический спор. Мне, как человеку более старшего поколения, слово «шарашка» хорошо знакомо, и не в связи с моей профессиональной деятельностью. Шарашка — это разговорное название секретных НИИ и КБ в системе НКВД, а позднее МВД, где работали осужденные учёные, инженеры и т.д. И пусть оно произошло от криминального «шарага», но большинству читающих людей знакомо по «В круге первом» Солженицына, «Марфинской шарашке» и «Утоли моя печали» Копелева (см. Вопросы литературы, 7/1990) и других воспоминаниях о ГУЛАГе (например, П.Жуков, «Моя шарашка»). Поэтому в советской время оно широко употреблялось не только в разговорной речи. А выражение «шарашкина контора» стало устойчивым фразеологизмом, вошедшим во многие литературные произведения (Гроссман, «Люди и жизнь», Шолохов, «Судьба человека»). И «невинные школьники» 80-90хх слышали эти слова от своих дедов, некоторым из которых пришлось самим с этим столкнуться. Опять же не стоит забывать, что большинство из нас росли не в профессорских, а в простых советских семьях, рабоче-крестьянских.
Язык — живое явление, который постоянно трансформируется, и многие устойчивые выражения, которые сейчас никого не смущают (напр., шиворот-навыворот), когда-то имели другой смысл. Поэтому отказывать авторам в их использовании и требовать ото всем изъясняться высоким пушкинским слогом в наше время кажется абсурдным.
Думаю, мы давно ушли от темы вашей статьи, Надежда, и этот спор стоит прекратить или перенести его в приватную переписку.

Я долго и безуспешно искала в прочитанном вами тексте ужасный жаргон, обесценивающую лексику и особенно мат с описанием гениталий.
Не нашла. Не нашла и ничего достойного “Словаря криминального и полукриминального мира: мат, сленг, жаргон” Мельника, к которому вы отсылаете в своем резюме.
Некоторые общеобиходные, разговорные слова, используемые в прямой речи персонажей, таковыми точно не являются. Если они вам чужды и неприятны, это не значит, что их не существует в русском языке. И в 21 веке подростки и молодежь не будут объясняться как институтки Смольного.
Поскольку я могу быть не объективной, позволю процитировать одного из судей, профессионального литературоведа, профессора, о том же самом произведении: «мне особенно понравился язык текста, без лишних сленгов, но в точном соответствии с современными выражениями молодежи».
В одно окно смотрели двое.
Что еще раз подтверждает — любая оценка творчества, будь это литература, живопись или музыка, субъективна. И порой, высказывая своё мнение об этом, нам всем надо сначала снять корону или шоры. Без обид.
Мы здесь, кстати, (в том числе в жюри конкурса) ни с кем не боремся и не соревнуемся.

У меня был, кстати, забавный опыт, когда редактор издательства, выпустившего «Жену хранителя маяка», упорно пыталась подстроить речь не сильно образованного английского подростка, живущего на уединенном острове в начале прошлого века, под речь русских помещиков века девятнадцатого. Например, вставляла типично русский союз «да» (как Иван-да-Марья). К счастью, нам удалось прийти к консенсусу))

Что касается конкурсных работ: я тоже читала их, и как член жюри, и просто как читатель. И обратила внимание совсем на другие стороны всех трёх произведений. Прочитав ваши соображения, сначала решила, что я точно ничего не смыслю в литературе. Потом прочитала отзывы других членов жюри, в том числе редакторов, профессиональных литературоведов и писателей, которые диаметрально отличаются от ваших, и призадумалась: почему оценки такие разные? Думаю, причина как раз в контексте настоящего обсуждения: в одном случае поставлена высокая планка некоторой «элитарности», которая не вполне применима к задачам нашего конкурса, в другом во главе угла оценка потенциала, читательского интереса или актуальности жанра/темы и т.д. Мы ведь не будем сравнивать Айвазовского и Бэнкси, хотя каждый из них талант? Или свежий пример: открытие олимпиады в Париже — красивейший перформанс, основанный на истории страны, или эпатажная провокация?
Так что в случае с нашими конкурсантами — чьему мнению отдать предпочтение, вашему или очень известному издательству, купившему по собственной инициативе один из раскритикованных вами текстов?
К современной литературе, особенно молодежной, вообще странно было бы применять лекала Серебряного века. Использование сленга, жаргона, фонетических неточностей — распространенное явление, отражающее экспрессивность и самобытность персонажей, особенности их коммуникации. Мы же не будем упрекать Сэлинджера в использовании сленга, подчеркивающего бунтарский характер его героя?
Вспомнилась еще очень интересная работа Маргариты Сосницкой (кстати, лауреата «Славянского слова») «Мат и матушка» — об использовании ненормативной лексики (всем любопытным советую погуглить и почитать).

Надежда, вы с Еленой Вишневой несколько передергиваете мои слова. Я всего лишь задалась вопросом «Достаточно ли для компетентной критики наличия филологического или даже специального литературоведческого образования?» Можно его даже перефразировать «Необходимо или достаточно...». Потому что у лучших и тактичных критиков, с которыми я сталкивалась (здесь, в нашем сообществе в том числе), оного нет, есть, скажем так, «смежные», в том числе и полученные в Литинституте. И тем не менее, их замечания и советы бесценны. Вообще, для меня образец в этом отношении Анна Данилова, чьи супер полезные и при этом максимально тактичные рецензии можно почитать в рубрике «Семинары по прозе».

Так я и написала, Леночка, не для вас, а для ваших/наших оппонентов.
Задача визуала понятна и актуальна. Думаю, на круглом столе об использовании ИИ 22.09.24. мы обсудим и этот аспект.
Для авторских рубрик мы стараемся сохранять единообразие заставок, но и их неплохо освежать.
Вот думаю: может, нам конкурс объявить на лучшие графические решения для сайта?

Лена, обращу внимание на два затронутых аспекта.
Первое: сайт «Писатели за Добро» и Международный союз писателей им. св.св. Кирилла и Мефодия — это не одно и то же. Большинство пользователей, публикующихся на сайте, не являются членами МСП (КМ) (их тут только некоторый процент), и не все члены МСП по разным причинам активны на этой онлайн-площадке. Сайт создан Союзом как для отражения своей разноплановой деятельности, так и для предоставления возможности всем авторам, вне зависимости от членства в МСП, публиковать свои произведения, участвовать в конкурсах и др. мероприятиях и печататься в альманахах.
Вопрос «отбора», «элитности» публикаций много раз обсуждался, были предложения проводить жесткий отсев и т.д. И если бы мы ограничились публикацией текстов только членов МСП, качество, конечно, выросло бы, но сайт и созданный на нем ЛитКлуб стал бы таким болотцем- междусобойчиком (и таких примеров есть множество).
Второе: Вне рамок сайта Союз как полноценное объединение, облеченное в юридическую форму в том числе, ведёт оффлайн работу, не ограниченную сайтом. Это и издательская деятельность, и различные встречи и фестивали, и общественная работа, и — главное — распространение книг и коллективных сборников наших авторов, их продвижение к читателю. Кстати, мало кто из писательских объединений развивает это направление, обычно тираж распространяется только между собой. Большую часть этой работы мы стараемся освещать и здесь, и на наших страницах в соцсетях.
И всё это делается на некоммерческой основе (в отличие от РСП, например, где люди оплачивают свои медали и звания, т.е. фактически покупают их). Отсутствие коммерческого фактора и есть та причина, которая пока не позволяет нам осовременить интерфейс сайта, сделать его более динамичным (как минимум, сейчас на это надо 80-100 К руб.). Остается надеяться, что такие активные участники, как вы, может быть, проявят инициативу и хотя бы подскажут, какие картинки надо выставлять к статьям). В то же время зайдите на сайт Союза писателей России — там все еще печальнее, ИМХО. Официоз и никакого творчества вообще.

Добавлю, что всё время правление союза старается привлекать и поддерживать молодых (и даже совсем юных, школьного возраста) авторов. И радует, что они приходят к нам на «Славянское слово», что в нашей издательской программе появляются их первые публикации и даже книги. Да, они не всегда заметны на сайте, думаю, в основном из-за его формата (у молодых все же востребованнее соцсети), но наши редактора ведут с ними серьезную работу. Например, в 2019 г. МСП (КМ) издал книгу молодой писательницы из Беларуси Софии Ворса «Город слепых перекрёстков», в 2021 — книгу молодого прозаика Артёма Зиновьева и ваш поэтический сборник, в этом у нас сразу несколько книг молодых авторов, от поэтического сборника (Татьяна МаксимюК) до фэнтези (Полина Кондейкина, дипломант прошлогоднего конкурса, которая с использованием сертификата на издательские услуги и помощью нашего редактора Ольги Которовой подготовила свою первую большую книгу) и магического реализма (Кэти Астэр).
Множество молодых авторов (самому юному из которых 12 лет) публиковались в альманахах серии «Славянское слово» и «Новые имена». В этом году впервые в ежегодном альманахе «Под знаком Кирилла и Мефодия» свои первые творческие работы представили ученики 5-7 классов одного подмосковного лицея.
Продолжать могу долго, но, думаю, основную мысль мне удалось донести, особенно до тех, кто считает нас «площадкой графоманов и неудачников». Что ж, для них есть множество других вариантов. А наши «неудачники» тем временем издают свои книги, получают награды на самых разных литконкурсах, заключают контракты с крупными издательствами и получают путевки в престижные творческие лагеря и мастерские.

Дорогая Надежда! В своем отклике я и не думала переходить на личности и ставить под сомнение чью-то компетенцию в том или ином вопросе (тем более, что я не критик, не филолог и не причисляю себя к профи в этом деле).
Я всего лишь высказала свое мнение применительно к нашему сообществу, цель которого объединять авторов на общих принципах и давать им возможность творческого роста и самовыражения. Такая позиция выработалась на нашей площадке за 7 лет существования, за которые мы неоднократно обсуждали и критерии критики, и её востребованность. И даже создали рубрику Рецензии для разборов и стихов, и прозы, где состоялось 48 обсуждений поэтических произведений и 42 — прозаических.
Это вовсе не значит, что и ваш опыт исследования литературных текстов, и анализ общих тенденций современной поэзии не интересен. Напротив, пример с произведениями Светланы Захаровой показал, что тактичный и взвешенный разбор помогает автору, стимулирует к дальнейшему творчеству. Поэтому (в том числе с целью научного исследования) и вы, и другие желающие могут активнее привлекать наших авторов к работе этой рубрики. А кто-то, возможно, захочет получить закрытый, приватный разбор.

Наверное, с точки зрения литературной критики как области литературоведения (т.е. весьма серьёзной науки), Надежда права. И задача профессионального критика, опираясь на теорию и историю литературы в целом и поэзии в частности, исследовать, оценивать, если хотите, препарировать современные стихотворные тексты.
Но нельзя требовать этого ни от нас, людей пишущих, даже от довольно маститых, ни тем более от читателей. Стихи пишутся и читаются в первую очередь для души, зачастую — для её врачевания. Разговор поэта с читателем — это таинство, на уровне энергетического обмена. И здесь, как в обычной жизни, либо случится любовь/симпатия/взаимопонимание с первого взгляда, либо нет.
Причем первое может произойти с теми текстами, которые критик сочтёт слабыми и недостойными внимания, а читателя они зацепят настроением, образом, вовремя услышанным словом.
Опять же возникает и классический вопрос «А судьи кто?». Достаточно ли для компетентной критики наличия филологического или даже специального литературоведческого образования? Кстати, поинтересовалась, где учат на литературных критиков. В небольшом списке, который выдает интернет, всего один вуз (Литературный институт им. Горького) имеет программу подготовки специалистов по литературно-критическим и исследовательским трудам в филологии. Все остальные готовят филологов широкого профиля и преподавателей русского языка и литературы. Допускаю, что они могут замечательно преподавать свой предмет (хотя, увы, приходится всё чаще сталкиваться с обратным), но вправе ли брать на себя миссию критиков? Сомневаюсь.

Другой немаловажный аспект: возраст самого критика. Критиковавший «Евгения Онегина» М.А. Дмитриев был всего на 3 года старше А.С. Пушкина, на момент выхода статей в «Атенее» ему было 32 года. Сравним, например, с популярным Турниром поэтов на Стихире, где основные критики — 80-летняя Г.И. Седых и Г.Д. Климова, на 3 года моложе. При всём уважении к их возрасту и опыту, сколько не слушала передач, не могу согласиться с оценками молодых талантливых авторов. Приверженцы старой школы с трудом, видимо, адаптируются к современным тенденциям молодежной поэзии. К счастью, появились более молодые лица — Елена Пестерева, Валерия Пустовая...

Да что говорить, и на наших конкурсах порой приходится замечать, как трудно судьям старшего поколения объективно оценивать стихи молодых, начинающих авторов, особенно отступающих от классических канонов.
Подведу итог своим размышлениям: 1. давайте будем наслаждаться поэзией, той, которая нам по душе, не превращаясь в вечных критиков;
2. поэт без критика проживёт, критик без поэта — нет; об этом замечательно сказал А. Генис в «Довлатов и окрестности»: «Литература отличается от критики, как дальнее плавание от каботажного. В открытом море легко потеряться, но только там можно открыть Америку»;
3. признавая право критики на существование, не будем забывать, что она должна быть мотивирующей, поддерживающей и позитивной (по крайней мере, на нашем сайте допустима только такая и только по запросу самого автора);
4. умный стихотворец, который хочет достичь высот мастерства и признания, сам будет отзывчив к советам и критическим замечаниям, будет учиться всю свою жизнь; графомана не исправит никакая критика.

Михаил, вынуждена напомнить вам правила сайта: запрещается 2.5. Публикация ссылок на посторонние ресурсы, если это не связано со смысловым содержанием статьи, явная и скрытая реклама. Ссылки на источники информации должны быть не кликабельны.
Вы можете переслать ссылки Ольге в личном сообщении или на почту.

ЗАЧЕМ гении, равно и кто-то другой должны делать ТО, чтобы было удобно (комфортно) жить другим?
Затем, что человек изначально природой (или чем-то иным) создан как созидательная сила, предназначенная для эволюции (начиная с репродуктивной функции). И если мир развивается не в сторону разрушения, то в комфортной и безопасной среде и гениям будет тоже комфортно.

По теме возрастного кризиса, поднятого в статье, у меня возникли некоторые замечания (или сомнения, кому как ближе).
Уже ранее, в предыдущих обсуждениях рубрики, отмечалось, что возрастные границы сильно сдвинулись. Мне кажется, это касается и возраста зрелости (его верхней границы). Согласитесь, в наше время говорить о человеке 60-65 и даже 70 лет, что он престарелый, как-то неправильно и даже смешно. Я вижу в этой возрастной группе активных, энергичных, спортивных женщин и мужчин, многие из которых продолжают полноценно работать, а вышедшие на пенсию — вести разнообразную общественную жизнь, путешествовать, заниматься творчеством. Даже есть такое популярное выражение: «70- это возраст зрелого политика».
Поэтому в этот период нашей жизни кризис связан, скорее, не напрямую с цифрами в паспорте, а с личным восприятием происходящего, в том числе таких событий, как появление внуков, выход на пенсию и естественные изменения физиологии. Не надо вешать на себя ярлык «пожилой человек», это, наверное, первый пункт противостояния возможным кризисам. Надо продолжать заниматься любимым делом, встречаться с друзьями, завести хобби (если не было ранее) или домашнего питомца, осуществить то, на что раньше не хватало времени из-за работы, и т.д.
Мне кажется, для всех возрастных кризисов есть одно лекарство — жизненная активность. Загружен — значит нет времени искать признаки этих кризисов.

Согласна с вами, Полина. Тоже прошла через это. Даже врачи признают, что нет ни лекарств, ни действенных методов борьбы с этим недугом, который сейчас, к тому же, помолодел. Есть варианты немного отсрочить проявление, но не у всех это срабатывает.

У меня есть два ответа на этот вопрос:
1. Неслучайно таких людей называют «душевно больные». Но душа — это что-то вне медицины, неподвластное людям, данное свыше.
2. Человечество, увы, занято совершенно другими задачами. Если бы гениальные умы работали не над созданием всё более совершенного оружия, а над проблемами экологии, болезней, долголетия, безопасных технологий, если бы финансировались не армии, а наука, медицина, образование и т.д., мы жили бы в совсем другом мире.

На страничке Андрея pisateli-za-dobro.com/users/996 пока немного произведений, но уверена, она будет пополняться.

На страничке нашего сообщества вКонтакте закреплена пдф-версия сборника — подарок от Карины добрянам.
vk.com/club224758972?w=wall-224758972_393%2Fall

Как всегда, глубоко и в самое сердце.

Пока вспомнилось старое:

Лето ещё не спешит собираться домой,
Тянет за лямки упрямое солнце по небу.
В поле ромашки, как ниточки, белой каймой,
Колос налился, и пахнет он будущим хлебом.

Только царапают мысли, что скоро финал:
Ждёшь это лето, а праздник его быстротечен.
Август тайком добавляет горчинку в бокал,
Пледом под вечер заботливо кутает плечи.

Скинешь, как морок, ведь месяц ещё впереди,
Бабочкой пёстрой порхает средь зелени сада.
Вдруг замираешь и чувствуешь холод в груди -
Кто-то кармином окрасил листок винограда…

Мне лично импонирует в лирике Андрея Ивонина тонкий философский подтекст, не бьющий в лоб, а легко вплетённый в образы, метафоры, считываемый в отдельных деталях. Это заставляет возвращаться к уже прочитанным строкам вновь и вновь и каждый раз находить в них что-то новое, важное для тебя в этот момент.

Хочу отметить, что в прошлом году Андрей Ивонин стал лауреатом первой степени конкурса «Слово и музыка», проходившего в рамках VI международного литературно-музыкального фестиваля «Славянское слово 2023» (в номинации «Песенная поэзия»).
Поделюсь с вами одним из видео с песней на стихи Андрея в исполнении его друга и коллеги Андрея Шера.