Галина, сегодня я сверяла, насколько акростихи соответствуют заданию. По условиям, смысл произведения должен перекликаться с заданной фразой. В этом стихотворении нашла туман, нашла будущие вьюги, а дождиков нет. Акростих очень достойный, но, к сожалению, он выходит из игры.
Согласна со всеми выводами, Лена. Для меня оказалось новостью, что бывают восьмистишия и даже больше. Спасибо за информацию, теперь буду знать. Прошу нашего автора учесть, что я беру свои слова про четверостишия обратно!
Название подборки – «Короткие стансы о поэзии». Стансы – это набор четверостиший. Если в определении уже заложено ограничение — четыре строчки, не больше, то считаю уточнение «короткие» лишним. Ведь не бывает стансов из пяти, шести или двенадцати строчек. Кроме того, считаю, что не надо нумеровать и озаглавливать каждый катрен. Если есть заголовок «Стансы», то читатель должен понимать, что это такое. А если не понимает, то может погуглить.
Принималась читать несколько раз, но смысл так тяжело воспринимался, что где-то на десятом четверостишии взрывался мой бедный мозг. Сегодня взяла себя в руки и решила подробно разобрать смысл четверостиший. Хотя бы по несколько штук за раз. Если будет время, попытаюсь разобраться в остальных.
1. Короткая строчка, как живая нить свивает кружева смыслов. Всё понятно, но почему акцент на короткой строчке? Что не так с длинной строчкой? Разве длинная неспособна передать смыслы? Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов – это сплетение духа существа со временем, с вечностью рая и со смертностью. Существо – это, видимо, живой организм. То есть, автор рассуждает о смысле существования любого живого организма – человека, животного, насекомого, растения. Существо во времени – понимаю. Существо в вечности рая – примерно понимаю, но у меня возник вопрос, почему из перечня исключён ад. А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение. Смертность – это статистический показатель, количество умерших по отношению к живым. То есть, третий смысл – это сплетение духа существа с количеством умерших существ. Именно с количеством, а не с фактом смерти какого-то существа. Но данная констатация не для моих мозгов. Не знаю, что и думать по этому поводу. Скорей всего, надо смертность заменить на смерть.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин (здесь, видимо, имеются в виду жизненные ситуации) привлекают автора непокорной свободой. Понимаю. Ведь сюжеты можно воплощать, как захочешь – здесь полная свобода для любого автора. Только мне не ясно, откуда такое заявление: дерзаю быть единым с Богом. Единство с Богом – это безмерная любовь к миру? Тогда причём здесь непокорность? Разве Господь стремится к непокорной свободе? Не знаю, не знаю.
3. Искусство – это, по утверждению автора, ввод букв в яркий ряд гармоний. Другими словами –это создание гармоничных рядов слов. Понимаю, что здесь имеется в виду стихотворчество. Но тогда и надо написать: «Поэзия – буквы ровным строем ввести в гармоний яркий ряд». Потому что искусство – это широкое понятие, включающее в себя любое творчество. Окрашенные чувства спешат в девятый вал жизни, как спешит туда море. Не могу представить, как и кем окрашены чувства. Не знаю, почему автор утверждает, что окрашенные чувства, как море спешат в девятый вал жизни. Мне кажется, что всё наоборот: жизнь окрашивает чувства, а они уже спешат в стихи.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? Мастерство и искусность – синонимы. Вот если бы он задал вопрос: талант или мастерство чарует умы? Это было бы точней и понятней. Дальше рассуждение: твердь правил и хрупкость таланта – это тучность сумм побед и падений. Пытаюсь понять. Подчинение правилам и уязвимость таланта равны количеству успехов и крахов. Прошу разъяснить. Не понимаю, хоть убейте. Видимо, здесь надо дописать три-четыре четверостишия, чтобы объяснить читателю заложенную мысль.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно. Соглашусь и с тем, что система знаков-букв – это не язык. Система знаков-букв – это алфавит. Читаю дальше, ожидая оду алфавиту, который создан для письменного отображения звуков, и которым пишутся стихи. Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
Пока хватит. Если найду в себе силы, попытаюсь разобраться в следующих четверостишиях.
Наталья, не все знают о существовании размеров, но придерживаются их буквально все, кто пишет в силлабо-тонике. Например, Вы всегда придерживаетесь, и данное стихотворение написано в хорее. Мы все с детства знаем, чем стихотворение отличается от прозы, и способны создать ритмичный текст, не особо вникая, какой размер используем. Вы же подтвердите это? Согласна, что в стихах, написанных неумело, есть своя прелесть — родня удивляется и хвалит, люди, которые слабо понимают поэзию, тоже хвалят, в соцсетях копятся лайки. Однако складно описать то, что видишь вокруг — это талант, но пока неотёсанный. Его надо развивать, добавляя технические навыки рифмовки, изучая чужой опыт. Вы же знаете, что музыканты, певцы, художники — они много учатся и тренируются. Литературное творчество требует того же самого. Другой вопрос, если на это нет никакого желания. Тогда можно сказать, что я, знаете ли, сел не в свои сани. Тогда вопрос: почему же вы в них до сих пор едете? Думаю, потому что есть тяга к росту. Поэтому, Наташа, я не принимаю Ваши оправдания про отсутствие филологического образования, тем более, у нас таких как Вы подавляющее большинство. От всей души верю, что хотите расти и развиваться, иначе зачем выставляли стихи на обсуждение — знали же, что мнения будут не только хвалебные. Желаю успехов в творчестве!
Следила за обсуждением. В принципе, всё уже сказано. Но мне хотелось бы поговорить о ритме и рифмах. Есть пять ритмов стихосложения: ямб, хорей, дактиль, амфибрахий и анапест. Кроме них бывают дольники и логаэды — где используется совмещение размеров. Обсуждаемое произведение написано хореем — четырёх и трёхстопным. Это не самый удачный размер для стихотворения, где на фоне увядающей природы автор наблюдает борьбу за жизнь отдельных растений. Мне кажется, подошёл бы амфибрахий, или, к примеру, тот же хорей, но пяти- шестистопный. Достаточно напеть данное стихотворение, и мы поймём, что это можно исполнить, как частушку. Хорошо, что Наталья Кравчук учитывает замечания, значит, есть надежда, что будет рост.
Теперь о рифмах. Уже сказали, что рифмы не слишком хороши, только парочка из них отвечает требованиям современной поэтики: чуток-цветок и горошка-немножко. Почему? Потому что относятся к разным частям речи. Чтобы долго не рассуждать, просто попробую навскидку придумать рифмы к используемым словам: 1. Холодает — любое наречие, которое заканчивается на "-дая", "-тая" — рыдая, гадая, летая; а ещё любое прилагательное, заканчивающееся на "-дая", "-тая", — седая, простая, витая и так далее. 2. Со словом стынь вообще интересно. Есть очень много слов, в которых последний ударный слог содержит буквосочетание "-сты-" — застыть, кресты, мосты. Здесь даже рифмовка двух существительных стынь-мосты будет выглядеть изысканно, так как разные окончания, разные числа, разное количество слогов. С этим словом вообще простор для творчества: стынь-пластин, стынь- расти, стынь-настил. 3. Усыхает — плохая, колыхая, вздыхая... 4. Лета и света — согрета, оперетта, веток, клеток, монета… 5. Появился — дефиса, провиса, СНИЛСа )))))), составная: явил сам. 6 Смурной — зурной, парной (сущ. в род. пад.), зерно, озорно. 7. Пролился — кулисы, лисы, лысы, лисий. 8. Густой — устой, листок, настой, древостой, постой, уздой. 9. Жизнь — покажись, ложись. За жизнь — зажим. 10. Вниз — карниз, винись. Пали вниз — ленись. 11. Нависает — босая, косая, бросая, зависая. 12. Летит — аппетит, сталактит, девяти, заплети (тоже глагол, но в другой форме). 13. Догорает — вторая, взирая, каравая. 14. Лежит — межи, режим, не жить, завяжи.
В общем, рифмы надо искать более тщательно. Главное, чтобы ударные слоги максимально совпадали, а слова принадлежали к разным частям речи. А если уж к одной части речи, тогда путь будут в разных падежах, в крайнем случае, пусть имеют разное количество слогов: например лежать, перебежать. Это уже не будет так резать глаз читателя.
Прошу нашего автора учесть, что я беру свои слова про четверостишия обратно!
Кроме того, считаю, что не надо нумеровать и озаглавливать каждый катрен. Если есть заголовок «Стансы», то читатель должен понимать, что это такое. А если не понимает, то может погуглить.
Принималась читать несколько раз, но смысл так тяжело воспринимался, что где-то на десятом четверостишии взрывался мой бедный мозг. Сегодня взяла себя в руки и решила подробно разобрать смысл четверостиший. Хотя бы по несколько штук за раз. Если будет время, попытаюсь разобраться в остальных.
1. Короткая строчка, как живая нить свивает кружева смыслов. Всё понятно, но почему акцент на короткой строчке? Что не так с длинной строчкой? Разве длинная неспособна передать смыслы?
Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов – это сплетение духа существа со временем, с вечностью рая и со смертностью. Существо – это, видимо, живой организм. То есть, автор рассуждает о смысле существования любого живого организма – человека, животного, насекомого, растения. Существо во времени – понимаю. Существо в вечности рая – примерно понимаю, но у меня возник вопрос, почему из перечня исключён ад.
А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение. Смертность – это статистический показатель, количество умерших по отношению к живым. То есть, третий смысл – это сплетение духа существа с количеством умерших существ. Именно с количеством, а не с фактом смерти какого-то существа. Но данная констатация не для моих мозгов. Не знаю, что и думать по этому поводу. Скорей всего, надо смертность заменить на смерть.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин (здесь, видимо, имеются в виду жизненные ситуации) привлекают автора непокорной свободой. Понимаю. Ведь сюжеты можно воплощать, как захочешь – здесь полная свобода для любого автора. Только мне не ясно, откуда такое заявление: дерзаю быть единым с Богом. Единство с Богом – это безмерная любовь к миру? Тогда причём здесь непокорность? Разве Господь стремится к непокорной свободе? Не знаю, не знаю.
3. Искусство – это, по утверждению автора, ввод букв в яркий ряд гармоний. Другими словами –это создание гармоничных рядов слов. Понимаю, что здесь имеется в виду стихотворчество. Но тогда и надо написать: «Поэзия – буквы ровным строем ввести в гармоний яркий ряд». Потому что искусство – это широкое понятие, включающее в себя любое творчество.
Окрашенные чувства спешат в девятый вал жизни, как спешит туда море. Не могу представить, как и кем окрашены чувства. Не знаю, почему автор утверждает, что окрашенные чувства, как море спешат в девятый вал жизни. Мне кажется, что всё наоборот: жизнь окрашивает чувства, а они уже спешат в стихи.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? Мастерство и искусность – синонимы. Вот если бы он задал вопрос: талант или мастерство чарует умы? Это было бы точней и понятней.
Дальше рассуждение: твердь правил и хрупкость таланта – это тучность сумм побед и падений. Пытаюсь понять. Подчинение правилам и уязвимость таланта равны количеству успехов и крахов. Прошу разъяснить. Не понимаю, хоть убейте. Видимо, здесь надо дописать три-четыре четверостишия, чтобы объяснить читателю заложенную мысль.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно. Соглашусь и с тем, что система знаков-букв – это не язык. Система знаков-букв – это алфавит. Читаю дальше, ожидая оду алфавиту, который создан для письменного отображения звуков, и которым пишутся стихи.
Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
Пока хватит. Если найду в себе силы, попытаюсь разобраться в следующих четверостишиях.
Согласна, что в стихах, написанных неумело, есть своя прелесть — родня удивляется и хвалит, люди, которые слабо понимают поэзию, тоже хвалят, в соцсетях копятся лайки. Однако складно описать то, что видишь вокруг — это талант, но пока неотёсанный. Его надо развивать, добавляя технические навыки рифмовки, изучая чужой опыт. Вы же знаете, что музыканты, певцы, художники — они много учатся и тренируются. Литературное творчество требует того же самого.
Другой вопрос, если на это нет никакого желания. Тогда можно сказать, что я, знаете ли, сел не в свои сани. Тогда вопрос: почему же вы в них до сих пор едете? Думаю, потому что есть тяга к росту. Поэтому, Наташа, я не принимаю Ваши оправдания про отсутствие филологического образования, тем более, у нас таких как Вы подавляющее большинство. От всей души верю, что хотите расти и развиваться, иначе зачем выставляли стихи на обсуждение — знали же, что мнения будут не только хвалебные.
Желаю успехов в творчестве!
Есть пять ритмов стихосложения: ямб, хорей, дактиль, амфибрахий и анапест. Кроме них бывают дольники и логаэды — где используется совмещение размеров. Обсуждаемое произведение написано хореем — четырёх и трёхстопным. Это не самый удачный размер для стихотворения, где на фоне увядающей природы автор наблюдает борьбу за жизнь отдельных растений. Мне кажется, подошёл бы амфибрахий, или, к примеру, тот же хорей, но пяти- шестистопный. Достаточно напеть данное стихотворение, и мы поймём, что это можно исполнить, как частушку. Хорошо, что Наталья Кравчук учитывает замечания, значит, есть надежда, что будет рост.
Теперь о рифмах. Уже сказали, что рифмы не слишком хороши, только парочка из них отвечает требованиям современной поэтики: чуток-цветок и горошка-немножко. Почему? Потому что относятся к разным частям речи. Чтобы долго не рассуждать, просто попробую навскидку придумать рифмы к используемым словам:
1. Холодает — любое наречие, которое заканчивается на "-дая", "-тая" — рыдая, гадая, летая; а ещё любое прилагательное, заканчивающееся на "-дая", "-тая", — седая, простая, витая и так далее.
2. Со словом стынь вообще интересно. Есть очень много слов, в которых последний ударный слог содержит буквосочетание "-сты-" — застыть, кресты, мосты. Здесь даже рифмовка двух существительных стынь-мосты будет выглядеть изысканно, так как разные окончания, разные числа, разное количество слогов. С этим словом вообще простор для творчества: стынь-пластин, стынь- расти, стынь-настил.
3. Усыхает — плохая, колыхая, вздыхая...
4. Лета и света — согрета, оперетта, веток, клеток, монета…
5. Появился — дефиса, провиса, СНИЛСа )))))), составная: явил сам.
6 Смурной — зурной, парной (сущ. в род. пад.), зерно, озорно.
7. Пролился — кулисы, лисы, лысы, лисий.
8. Густой — устой, листок, настой, древостой, постой, уздой.
9. Жизнь — покажись, ложись. За жизнь — зажим.
10. Вниз — карниз, винись. Пали вниз — ленись.
11. Нависает — босая, косая, бросая, зависая.
12. Летит — аппетит, сталактит, девяти, заплети (тоже глагол, но в другой форме).
13. Догорает — вторая, взирая, каравая.
14. Лежит — межи, режим, не жить, завяжи.
В общем, рифмы надо искать более тщательно. Главное, чтобы ударные слоги максимально совпадали, а слова принадлежали к разным частям речи. А если уж к одной части речи, тогда путь будут в разных падежах, в крайнем случае, пусть имеют разное количество слогов: например лежать, перебежать. Это уже не будет так резать глаз читателя.