Благодарю за отклик! Начал с импульса — показать звуком картинку, а пришел к дидактическому выводу. Которых, в общем-то, не люблю. У вас там в Симеизе живет лучший русский поэт Иван Жданов, он бы поморщился…
Спасибо! Я бы, может быть, тоже там остановился, на банальной зарисовке, как и собирался. Но потом вспомнил стих, написанный лежа, который раскрывает чуть глубже, индивидуальнее, а потом решил поставить на сайт «Мастерской», такое свободное СМИ. Значит, надо взглянуть пошире. завтра выходит.
C удовольствием присоединяюсь. Радует, что автор не раб катрена, где ему надо ( в начале, например), обходится без рифмы. Смутило одно — насчет владения земли. Крестьян продавали вместе с землей — если они крепостные, могли и без земли, даже у помещиков могли легко отобрать владения, переведя в иную собственность.
На мой взгляд, не слишком глубоко понимающий английский, у тебя получилось классичнее, тверже — очевидно, из-за особенностей словаря… Зияние «темная, звериная душа» менее резко.
Я стихи не мерил в попугаях, километры строк лежать горами, а тому, кто свысока охаял, говорить готов о Мандельштаме. Попугаев, как и Гималаев, нам хватает и в стихах, и в прозе. Может быть, мы ничего не знаем, не помогут ни мольбы, ни просьбы…
Хотелось бы по смыслу высказаться. Чацкий требовал карету, чтобы из патриархальной Москвы убежать к чему-то новому, герой второго стихотворения хочет, почему-то, в СССР, хотя именно в процессе большевистской модернизации и была порушена патриархальность, хорошо это или плохо, адекватно по жертвам или нет. А «чубайсовские реформы» сорвали последний грим патриархальности, который сейчас пытаются вернуть. Так что с героем второго стихотворения мы по-разному смотрим на мир. Но автор вложил в него много личностного, неигрового, поэтому я оцениваю его выше.
Первое стихотворение, практически — перифраз, повторение темы Грибоедова. сделано мягко, показано умение. Второе — более рискованный опыт, расширение с привлечением реалий близкого времени, а вывод — вообще на современность. В этом случае, конечно, легче найти несогласных и высказаться неловко. Рад, что в нашем клубе есть такие чуткие люди — и к классике, и к современности. При равных симпатиях я все-таки оцениваю второе стихотворение выше. Хочу сказать, в сторону, что литература может себя обнаружить где угодно — даже в на спор написанной экспромте, а голая эквилибристика способна показаться и в тщательно продуманном стихотворении. Хорошо, что к нашим дуэлянтам это не относится.
Спасибо, Алёна, такого читателя ждешь долго, иногда и не дожидаешься… Стих для меня редкий — практически, увиден во сне, утром оформил импульс. Обычно я использую реалии.
Мне кажется, чувство вины — гораздо индивидуальнее гнева. Поэтому посыл автора надо принимать без вариантов, не перенося на свои предпочтения и ритуалы. Мне в стихе все понятно, с оценками событий согласен, про «первородный грех» вроде бы все объясняющий, тоже ясно. И Твардовский написал короче и лучше, индивидуальнее, привязанней к судьбе. Но в стыде не стоит мериться талантами!
километры строк лежать горами,
а тому, кто свысока охаял,
говорить готов о Мандельштаме.
Попугаев, как и Гималаев,
нам хватает и в стихах, и в прозе.
Может быть, мы ничего не знаем,
не помогут ни мольбы, ни просьбы…