Зачем же закидывать помидорами тех, кто лукавит? Вот Вы сами написали и повторили это (цитирую вас) «В миру сумасшедшем, алчущем крови». Так вот, защитить нас от такого мира могут только доблестные воины. И потому мы, чтобы выжить в «сумасшедшим» мире, обязаны воспевать и наделять почестями защищающих нас воинов. Те же из нас, кто не делает этого, и более того отговаривает нас делать это – или враги наши (скрытные или явные), или люди очень недалекого ума.
Выход из этого трагического, как я лично считаю, замкнутого круга только один – весь сошедший с ума мир должен одновременно вернуться на ум, то есть все люди планеты должны одновременно договориться — НЕ УБИВАТЬ друг друга; или же, наоборот перестать лукавить и объявить, что цель человечества – в уничтожении самого себя. Лично меня такая цель совсем не устраивает, и потому я верю, и все буду делать для того, чтобы наши воины защищали нас до последней своей капли крови и от такого всемирного исхода
Отвечать на поставленные вопросы, не зная полного содержания текста – не предоставляется возможным. Но поскольку у меня богатое (оттренированное) воображение, то могу по фрагменту воссоздать целое, по крайней мере, как это целое увиделось мне. Тем более, что отрывок позволяет сделать это: он написан мастерски – добротно и скупо.
1. Героиня увиделась мне инфантильной девушкой, любящей только саму себя и не замечавшая никого вокруг, даже самого близкого человека – мужа. Его она держала при себе, потому как относилась к категории женщин-потребительниц, «позволяющих себя любить».
2. После неожиданной для неё смерти мужа, она оказалась без «сладкой конфетки», и, проваливаясь в тотальное одиночество, обнаружила, что, оказывается, тоже всегда любила мужа. Но её инфантилизм заслонял в ней это небывалое для неё чувство. Но именно это, хоть и запоздало пробившееся в ней светлое чувство любви возвращает её к жизни и вытаскивает из провала в пропасть. Она поняла, что её покойный муж лучше всех мужчин на свете, и, чтобы проверить эту догадку, отправляется на сайт знакомств, И действительно проще и быстрее всего это проверить можно только на сайте знакомств.
3. После трех-четырех встреч с незнакомыми мужчинами она убеждается в правоте своей догадки: лучше её покойного мужа нет и в принципе не может быть никого на свете. И возродившаяся любовь к нему сделалась до конца её дней надежной опорой во всех сложных жизненных коллизиях, которые ей предстоит прожить.
То есть, в отрывке я лично увидел мастерский ремейк рассказа Антона Чехова «Попрыгунья».
Елена! И тут я с Вами полностью согласен. Правда, есть две существенные заковыки. Собрался было высказать их. Но разродился художественной миниатюрой в стиле парадокса, где иносказательно нарисовано мое понимание выхода из войны.
+ + +
Маленькая девочка писала с восемнадцатого этажа многоквартирного дома – тушила как могла разгоревшийся на первом этаже пожар войны. Её тонкая струйка дробилась в свободном падении и превращалась в блистающие в огне и дыме пожарища алмазные зерна, именуемые в народе «слезинками невинного ребенка». Каждая из которых на чаще вселенских весов перевешивает войны всех времен и народов вместе взятых. По крайней мере, так утверждал Федор Михайлович Достоевский.
— Писай, милая, писай! – Исступленно шептал я побелевшими губами и умолял Господа, чтобы пожар войны не дотянулся до восемнадцатого этажа – последней надежды прогрессивной общественности на мирный исход. И старательно обеспечивал девочку обильным питьем, при этом старался на неё не смотреть, чтобы она не стыдилась меня и ни на минуту не прекращала заливать сверху свирепый огонь войны.
Впрочем, я знаю, что в эту девочку превратилась моя израненная на этой проклятой войне душа. И что я, напрягаясь изо всех сил, дополз до восемнадцатого этажа, который граничит с горним небом, чуть ли ни соприкасаясь с порогом небесной канцелярией, и взмолился о помощи. И Господь, сжалившись, превратил мою душу в маленькую девочку. А чем она может заливать огонь войны? Слезами – конечно же, предпочтительнее, да и что скрывать – красивее. Но где у моей души возьмется столько слез, тем более, что все они были выплаканы мною от предчувствия неизбежного начала этой войны. Но моя душа сама нашла выход из этого безвыходного положения. Она сказала мне: «Я обописаю эту войну сверху вниз. Только ты отвернись, а то мне стыдно.»
И тогда я заплакал уже сам, точнее – заплакало мое оказавшееся без души измученное тело. Слезы мои были подобны каплям расплавленной стали: они, падая вниз, прожигали полы и потолки нашего многоквартирного дома и застывали неизвлекаемыми пробками в дулах автоматов, пулеметов и даже гранатометов.
А когда до восемнадцатого этажа, граничащего непосредственно с божьей канцелярией, доползли и другие люди, и тоже по Божьей Воле разделились, как я, на писающие души и плачущие расплавленным металлом страждущие тела, война на низших этажах прекратилась. Слезы наших тел, остывая, наглухо закупорили дула огнестрельных оружий, а души – залили метафорическими слезами «невинного ребенка» пожарище войны.
Елена! Я полностью разделяю крик Вашей души. Но ведь, то, что Вы предложили писать взамен о войне – писалось много и постоянно, а войны возникали и возникали. И вот у меня, честно говоря, голова пухнет от дум, о чем же писать поэтам, чтобы не было войн. Поскольку я еще надеюсь-таки, что когда говорят музы, пушки молчат.
Вот потому я и назвал это коварной монетизацией. Поясню, писатель, у которого при написании присутствует мотив поделиться с читателем – это в народе называют, делить шкуру неубитого медведя. Только потом, когда произведение написано, и когда автор посмотрит на него обычными глазами, он может задуматься и о том, чтобы поделиться написанным еще с кем-то, если есть возможность и желание. Но это уже – ПОСТ-ТВОРЧЕСТВО. И к непосредственному творчеству имеет отдаленное отношение. При творческом замысле и, особенно, при реализации его (при написании) – в сознании не должно быть даже потенциального читателя. Поскольку тогда может возникнуть творческий ступор от предположения, что читателя ныне нет, а если и есть, то, как верно сказала Которова, ему это не нужно.
Первый и третий вариант — разделяю. Второй — нет, потому как считаю, что это та самая «монетизация», но только очень коварная и замаскированная. Поскольку зависима от окружающих — захотят ли они вообще читать написанное. У Которовой возникла проблема именно с такой «монетизацией», она решила, что написанное ею никому не нужно.
Увы, к сожалению собственную рубрику открыть не могу по причине здоровья. У меня уже был печальный опыт. Открыл, вступил в обсуждение, повысилось давление, пришлось вызывать скорую. Могу только участвовать в обсуждениях. В формате, обозначенном Вами – мне сказать нечего. А жаль, я люблю психологию и многое из неё знаю теоретического и практического.
Ну, да, ладно, не буду больше докучать. Буду читать рубрику молча. Может быть что-то интересное для себя и вычитаю…
Так вся художественная литература зиждется на ДОМЫСЛАХ. Художественное творчество, в отличии от научного — всегда ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ. Наука оперирует тем, что ЕСТЬ; художество — ЧИО МОЖЕТ (МОГЛО) быть. Тогда я опять не понимаю: тут у нас научное. или художественное осмысление психологических коллизий? Мы. обсуждая психологию, чтобы совершенствовать писательское мастерство, или чтобы повысить объем научных знаний о психологии?
Ольга! Сам прекрасно понимаю, что готового рецепта не существует. И что лечение в психологии индивидуально. Но я не о том. Вот смотрите, есть болезнь, скажем, грипп: у каждого она протекает по-разному. Но болезнь-то общая. Так и здесь. Психологическая коллизия, которую поведала нам Ольга Которова – относительно типичная, огромное количество пишущих людей в ней побывало. Так вот, почему бы не отнестись к обсуждению психологических проблем, как к своеобразному литературному практикуму – набросать фабулу повести или романа на основании данной ситуации: сделать её углубленный анализ, чтобы узнать, откуда у неё ноги растут, а потом – благополучный выход из неё. Это будет чисто в традиции русской словесности – психологической прозы. Аналогичный разбор можно сделать и о комментарии Майи. Лично мне невооруженным глазом увиделись её подводные камни. Но чтобы анализировать тот или другой случай, нужно уметь абстрагироваться от личностного, то есть видеть при анализе не личность, а – «болезнь». Тут убиваются сразу два зайца: делается углубленный анализ ситуации, и оттачивается литературное мастерство (повторюсь, психологической прозы)
Отвечаю всем. Тема мне ОЧЕНЬ интересна, потому как психология – моя вторая жизнь (первая – творчество). Чуть более полувека назад, когда учился в университете на факультете филологии, мне попалась книга польского психолога Обуховского «Защитный мотив», из которой я узнал, что люди склонны себя обманывать. Потряс описанный психологом случай из практики – «ложная беременность». У пациентки были все внешние признаки беременности, и излечилась она от недуга, когда во время гипноза у неё приняли роды. Тогда же, в студенчестве, с увлечением штудировал книги Владимира Леви. Через них вышел на аутотренинг Шульца. Освоил две ступени, чуть позже овладел и техникой самоприказа Линдемана. Затем, после универа, стал изучать «Махабхарату», особенно в части раджи-йоги, через неё вышел на дзен-буддизм и даосизм. Освоил практики медитации и дыхания. Когда началась перестройка, стал изучать (обрывочно, понятное дело) оккультизм и эзотерику. При этом штудировал и некоторые труды Фрейда и знакомился с теорией Ивана Павлова, сопоставляя эти два учения. А когда началась перестройка, прошел курсы у знаменитого по тем временам мага. Эти теория и особенно наработанная практика помогли мне в буквальном смысле выжить в трудные времена развала Союза. Я стал преподавать – и на удивление нашлось много желающих платить за это деньги. А меня называли учителем. Таким образом, вместе с женой (соратницей по жизни, с которой мы прожили 50 лет, в этом году нас поздравил Собянин с золотой свадьбой.) заработали столько денег, что смогли купить квартиру в Москве и переехать в неё на постоянное место жительства. Да еще тогда же выучили сына на платном отделении института. При всем этом я не прекращал заниматься литературным трудом. Более того наработанные психофизические практики помогали мне в этом.
Так что могу с полным основанием сказать, что существует огромное количество психологических школ и, соответственно, огромное количество способов исцеления от психологических недугов. У меня выработался – свой метод, которым я пользуюсь и поныне. Если будет интересно – поделюсь. Как раз по теме – самооценки.
Вот Ваш универсальный ответ. Ольга (цитирую Вас); «Нет никаких правил, какими ожидания должны быть или какими они быть не должны. Одно цепляется за другое, многие вещи в жизни взаимосвязаны»
Ну хотя бы на личном примере, или на примере из Вашей практике, можно же было сказать КТО и, главное. КАК преодолел проблему Ольги Которовой.
ОЛЬГА! Вот Вы сейчас дали универсальный ответ на все психологические проблемы, которые могут быть озвучены в обсуждение темы. Но тогда проясните, пожалуйста, а в чем суть Вашего формата? Что Вы хотели бы получить в итоге психологических обсуждений? Чтобы члены клуба делились публично своими тараканами? А на фига? Чтобы повысили психологическую грамотность? Но теория без практики – простое сотрясение воздуха. Короче, можете объяснить, ЗАЧЕМ Вы взялись за это дело? Я еще мог понять, если бы это была рекламная «зазывалка», чтобы записывались на платные индивидуальные консультации в режиме он-лайн…
Вот Вы сказали ««сама себя сделала», а до этого поведали о своих тараканах. Не могли бы Вы поделиться опытом, каким конкретным образом победили хоть одного «таракана». Молитвами ли, упражнениями, диетой, голоданием, самоуговорами?
Это я говорю без малейшей доли иронии, могу даже на пальцах обосновать это. Уже то, что Вы точно обозначили мою манеру общения доброжелательной иронией – заслуживает уважения. Но я с такой же иронией отношусь и к самому себе. Так же мне симпатично, что Вы углубляетесь в слова, отыскивая в них второе дно и подспудные смыслы. То есть – скажем так – обживаете подсознание. Я с удовольствием занимаюсь этим же.
Но хочу уточнить для меня принципиальное. Когда мне было столько лет, как Вам сейчас, я относился к «стряпне на кухне», скажем, пренебрежительно. Теперь же, когда мне полторы недели назад исполнилось 75, это мое мнение поменялось радикально: для меня ныне нет «низких» и «высоких» человеческий дел. Для меня главный Смысл Жизни – в достижении совершенства в своем деле. И не суть важно в каком. А потому мастерицу по испечению блинов я ставлю на один духовный уровень с мастером, скажем, ИЗО Леонардо да Винчи. Для меня критерий один: любимым или не любимым делом занимается человек, не зависимо от результата своей деятельности, и тем более от общественного мнения.
Но если углубляться в метафору, то вот что нарыл в интернете: «Если снится (а сон — это продукт подсознания), что блины едят другие — скорый успех в любом деле, какое бы вы ни вздумали предпринять.» Или вот еще: «Есть (во сне) обычные круглые блины — к приобретению новых приятелей». Так что смело можете считать, что Ваш первый блин — вовсе не комом, а – круглый… По крайней мере, мне лично захотелось установить с Вами приятельские отношения. Тем более, что Пророк Пушкина, который Вы привели, для меня самое лучшее произведение всех времен и народов.
С уважением (пусть даже, выраженном в доброжелательно-ироничной манере) Георгий.
Сердечно поздравляю всех добрян с появлением в нашем Клубе «второго Белинского». А меня лично и вовсе подкупила её аватарка на личной странице. Я как профессиональный фотохудожник еще, полагаю, умею читать фото. Да еще в графе «любимая музыка» критиком поставлен в один ряд Бах и Ласковый май, это вообще поразило меня наповал.
По существу «первого критического блина». На мой, понятное дело, сугубо субъективный взгляд, это все-таки не критический разбор. А добротная (может быть даже очень добротная, тут права Ольга Которова) редакторская работа. Мне же хотелось бы, чтобы критик вписал произведение Светланы в контекст русской классической и современной литературы. Ну типа, если представить, что стихотворение переработано с учетом всех редакторских замечаний. И тогда какое место оно может занять в нашей отечественной словесности. Вот тогда это будет, как думается, полностью по белински. ))
На мой, опять же субъективный взгляд, у Светланы есть такая потенция. По крайней мере ТАК (и О ТОМ), как пишет она – не пишет никто, и ни только в нашем Клубе.
Но ведь на первом «блине» наша (сразу завоевавшая симпатию) критик, надеюсь, не остановится. И на кухне её замешано тесто и для следующих блинов.
Хотелось бы, чтобы Вы расшифровали, что имеете ввиду под словосочетанием «ценный продукт»? Это продукт, на котором можно заработать деньг? Но тогда как Вы можете охарактеризовать людей, пишущих стихи, которые ныне не продаются? При том сами стихи — качественные и сделаны добротно. А так же как назовете сделанную на профессиональном уровне прозу, которая тоже не продается?
Выход из этого трагического, как я лично считаю, замкнутого круга только один – весь сошедший с ума мир должен одновременно вернуться на ум, то есть все люди планеты должны одновременно договориться — НЕ УБИВАТЬ друг друга; или же, наоборот перестать лукавить и объявить, что цель человечества – в уничтожении самого себя. Лично меня такая цель совсем не устраивает, и потому я верю, и все буду делать для того, чтобы наши воины защищали нас до последней своей капли крови и от такого всемирного исхода
1. Героиня увиделась мне инфантильной девушкой, любящей только саму себя и не замечавшая никого вокруг, даже самого близкого человека – мужа. Его она держала при себе, потому как относилась к категории женщин-потребительниц, «позволяющих себя любить».
2. После неожиданной для неё смерти мужа, она оказалась без «сладкой конфетки», и, проваливаясь в тотальное одиночество, обнаружила, что, оказывается, тоже всегда любила мужа. Но её инфантилизм заслонял в ней это небывалое для неё чувство. Но именно это, хоть и запоздало пробившееся в ней светлое чувство любви возвращает её к жизни и вытаскивает из провала в пропасть. Она поняла, что её покойный муж лучше всех мужчин на свете, и, чтобы проверить эту догадку, отправляется на сайт знакомств, И действительно проще и быстрее всего это проверить можно только на сайте знакомств.
3. После трех-четырех встреч с незнакомыми мужчинами она убеждается в правоте своей догадки: лучше её покойного мужа нет и в принципе не может быть никого на свете. И возродившаяся любовь к нему сделалась до конца её дней надежной опорой во всех сложных жизненных коллизиях, которые ей предстоит прожить.
То есть, в отрывке я лично увидел мастерский ремейк рассказа Антона Чехова «Попрыгунья».
+ + +
Маленькая девочка писала с восемнадцатого этажа многоквартирного дома – тушила как могла разгоревшийся на первом этаже пожар войны. Её тонкая струйка дробилась в свободном падении и превращалась в блистающие в огне и дыме пожарища алмазные зерна, именуемые в народе «слезинками невинного ребенка». Каждая из которых на чаще вселенских весов перевешивает войны всех времен и народов вместе взятых. По крайней мере, так утверждал Федор Михайлович Достоевский.
— Писай, милая, писай! – Исступленно шептал я побелевшими губами и умолял Господа, чтобы пожар войны не дотянулся до восемнадцатого этажа – последней надежды прогрессивной общественности на мирный исход. И старательно обеспечивал девочку обильным питьем, при этом старался на неё не смотреть, чтобы она не стыдилась меня и ни на минуту не прекращала заливать сверху свирепый огонь войны.
Впрочем, я знаю, что в эту девочку превратилась моя израненная на этой проклятой войне душа. И что я, напрягаясь изо всех сил, дополз до восемнадцатого этажа, который граничит с горним небом, чуть ли ни соприкасаясь с порогом небесной канцелярией, и взмолился о помощи. И Господь, сжалившись, превратил мою душу в маленькую девочку. А чем она может заливать огонь войны? Слезами – конечно же, предпочтительнее, да и что скрывать – красивее. Но где у моей души возьмется столько слез, тем более, что все они были выплаканы мною от предчувствия неизбежного начала этой войны. Но моя душа сама нашла выход из этого безвыходного положения. Она сказала мне: «Я обописаю эту войну сверху вниз. Только ты отвернись, а то мне стыдно.»
И тогда я заплакал уже сам, точнее – заплакало мое оказавшееся без души измученное тело. Слезы мои были подобны каплям расплавленной стали: они, падая вниз, прожигали полы и потолки нашего многоквартирного дома и застывали неизвлекаемыми пробками в дулах автоматов, пулеметов и даже гранатометов.
А когда до восемнадцатого этажа, граничащего непосредственно с божьей канцелярией, доползли и другие люди, и тоже по Божьей Воле разделились, как я, на писающие души и плачущие расплавленным металлом страждущие тела, война на низших этажах прекратилась. Слезы наших тел, остывая, наглухо закупорили дула огнестрельных оружий, а души – залили метафорическими слезами «невинного ребенка» пожарище войны.
Но тут конкретный вопрос: а в чем же тогда по Вашему, ЗНАЧЕНИЕ творчества, если не в «монетизации» в самом широком смысле этого слова?
Ну, да, ладно, не буду больше докучать. Буду читать рубрику молча. Может быть что-то интересное для себя и вычитаю…
Тогда я опять не понимаю: тут у нас научное. или художественное осмысление психологических коллизий? Мы. обсуждая психологию, чтобы совершенствовать писательское мастерство, или чтобы повысить объем научных знаний о психологии?
Сам прекрасно понимаю, что готового рецепта не существует. И что лечение в психологии индивидуально. Но я не о том. Вот смотрите, есть болезнь, скажем, грипп: у каждого она протекает по-разному. Но болезнь-то общая. Так и здесь. Психологическая коллизия, которую поведала нам Ольга Которова – относительно типичная, огромное количество пишущих людей в ней побывало. Так вот, почему бы не отнестись к обсуждению психологических проблем, как к своеобразному литературному практикуму – набросать фабулу повести или романа на основании данной ситуации: сделать её углубленный анализ, чтобы узнать, откуда у неё ноги растут, а потом – благополучный выход из неё. Это будет чисто в традиции русской словесности – психологической прозы. Аналогичный разбор можно сделать и о комментарии Майи. Лично мне невооруженным глазом увиделись её подводные камни. Но чтобы анализировать тот или другой случай, нужно уметь абстрагироваться от личностного, то есть видеть при анализе не личность, а – «болезнь». Тут убиваются сразу два зайца: делается углубленный анализ ситуации, и оттачивается литературное мастерство (повторюсь, психологической прозы)
Так что могу с полным основанием сказать, что существует огромное количество психологических школ и, соответственно, огромное количество способов исцеления от психологических недугов. У меня выработался – свой метод, которым я пользуюсь и поныне. Если будет интересно – поделюсь. Как раз по теме – самооценки.
Ну хотя бы на личном примере, или на примере из Вашей практике, можно же было сказать КТО и, главное. КАК преодолел проблему Ольги Которовой.
Вот Вы сейчас дали универсальный ответ на все психологические проблемы, которые могут быть озвучены в обсуждение темы. Но тогда проясните, пожалуйста, а в чем суть Вашего формата? Что Вы хотели бы получить в итоге психологических обсуждений? Чтобы члены клуба делились публично своими тараканами? А на фига? Чтобы повысили психологическую грамотность? Но теория без практики – простое сотрясение воздуха. Короче, можете объяснить, ЗАЧЕМ Вы взялись за это дело? Я еще мог понять, если бы это была рекламная «зазывалка», чтобы записывались на платные индивидуальные консультации в режиме он-лайн…
Вот Вы сказали ««сама себя сделала», а до этого поведали о своих тараканах. Не могли бы Вы поделиться опытом, каким конкретным образом победили хоть одного «таракана». Молитвами ли, упражнениями, диетой, голоданием, самоуговорами?
Блин, ошеломлен, чес слово!
Я уж, и предположить не мог что есть люди, который ТАК думают, а тем более ТАК могут писать.
Вот уж воистину Белинский. Так Белинский!
Моё абсолютное почтение!
Есть. есть еще. оказывается. порох в наших пороховницах.
Браво! — одним словом.
Это я говорю без малейшей доли иронии, могу даже на пальцах обосновать это. Уже то, что Вы точно обозначили мою манеру общения доброжелательной иронией – заслуживает уважения. Но я с такой же иронией отношусь и к самому себе. Так же мне симпатично, что Вы углубляетесь в слова, отыскивая в них второе дно и подспудные смыслы. То есть – скажем так – обживаете подсознание. Я с удовольствием занимаюсь этим же.
Но хочу уточнить для меня принципиальное. Когда мне было столько лет, как Вам сейчас, я относился к «стряпне на кухне», скажем, пренебрежительно. Теперь же, когда мне полторы недели назад исполнилось 75, это мое мнение поменялось радикально: для меня ныне нет «низких» и «высоких» человеческий дел. Для меня главный Смысл Жизни – в достижении совершенства в своем деле. И не суть важно в каком. А потому мастерицу по испечению блинов я ставлю на один духовный уровень с мастером, скажем, ИЗО Леонардо да Винчи. Для меня критерий один: любимым или не любимым делом занимается человек, не зависимо от результата своей деятельности, и тем более от общественного мнения.
Но если углубляться в метафору, то вот что нарыл в интернете: «Если снится (а сон — это продукт подсознания), что блины едят другие — скорый успех в любом деле, какое бы вы ни вздумали предпринять.» Или вот еще: «Есть (во сне) обычные круглые блины — к приобретению новых приятелей». Так что смело можете считать, что Ваш первый блин — вовсе не комом, а – круглый… По крайней мере, мне лично захотелось установить с Вами приятельские отношения. Тем более, что Пророк Пушкина, который Вы привели, для меня самое лучшее произведение всех времен и народов.
С уважением (пусть даже, выраженном в доброжелательно-ироничной манере)
Георгий.
По существу «первого критического блина». На мой, понятное дело, сугубо субъективный взгляд, это все-таки не критический разбор. А добротная (может быть даже очень добротная, тут права Ольга Которова) редакторская работа. Мне же хотелось бы, чтобы критик вписал произведение Светланы в контекст русской классической и современной литературы. Ну типа, если представить, что стихотворение переработано с учетом всех редакторских замечаний. И тогда какое место оно может занять в нашей отечественной словесности. Вот тогда это будет, как думается, полностью по белински. ))
На мой, опять же субъективный взгляд, у Светланы есть такая потенция. По крайней мере ТАК (и О ТОМ), как пишет она – не пишет никто, и ни только в нашем Клубе.
Но ведь на первом «блине» наша (сразу завоевавшая симпатию) критик, надеюсь, не остановится. И на кухне её замешано тесто и для следующих блинов.
Признаюсь, Вы меня заинтриговали.
С нетерпением буду ждать формат, в котором Вы предполагаете вести рубрику.