Я бы назвал — проба пера, вне зависимости от опыта автора. Сначала слишком много банальностей в попытке описать (первый абзац), много слов не первичных, а уже заранее с выводами, на мой мужской взгляд. А дальше — вполне оригинальная зарисовка, виден труд автора по расшифровке настроения.
Только придется все равно выделять, ведь те, кто шифруется, что-то должны выносить на обложку своих книг! Думаю, не страшно: великий португальский поэт Фернандо Пессоа четыре раза менял псевдонимы, при этом меняя и манеру письма, — и все для того, чтобы его слова воспринимались свежим взглядом.
Уважаемый Михаил! Наша премия уже доказала свое значение, надеюсь, третий ее год еще более расширит ее влияние на литературный мир, особенно — новичков. В связи с этим, хотел бы спросить: не надо ли подумать о каком-либо разделении уже ставших лауреатами авторов с другими — только решившими принять участие в конкурсе, да и с теми, кто ранее участвовал, но лауреатами не был? А то мы можем увидеть, как из года в год награждаются одни те же. С другой стороны, прежние лауреаты могут написать что-то новое и такое ценное, что жаль будет это не отметить. Может быть, для них — отдельный зачет, может быть, пусть пробуют добиться успеха под псевдонимами, чтобы не сбивать жюри своим прежним признанием?
Ну, пожалуй, главное сказано. Помню пародию на ее стих «По улице Горького, что за походка, девчонка плывет, как под парусом лодка», Александр Иванов не увидел реальную боль женщины, чья молодость пришлась на войну, лодка его взволновала больше. «По улице Горького, вижу я — ах ты!, девчонки плывут, как под парусом яхты». А Друнина была красивой, статной, заметной.
Добрый день! Я о Друниной, которую встречал в обществе ее мужа, киносценариста и телеведущего Алексея Каплера. Знаете ли вы, что в молодости он отсидел за то, что дочь Сталина Светлана хотела стать его женой? А о самоубийстве Друниной?
Что ж сразу про СССР? А 90-е? Да и в советское время писали Астафьев, Абрамов, Шукшин, Трифонов и десятки других, лучше поэта, чем Окуджава (по глубокой доброте) не появилось, а по поэтической мысли лучшие — оттуда: Иван Жданов, Александр Еременко, Алексей Парщиков…
Ну, то есть, вы согласны, что в той сфере деградация есть? А я же еще сказал о противоположном: нынешнее высокое завтра становится средним. Хотя Гомера никто не перешиб.
Согласен с вами, Лена. Но есть и второй слой: когда-то я долго обдумывал положение, при котором занятия настоящей литературой не могут быть источником ренты, одна из мыслей: хорошо, жадные полузнайки перестанут претендовать, уйдут дурить мозги в сферу медиа-зомбирования… Не уверен, что эта мысль является окончательной, но учитывать ее, кажется, стоит. Вот Виктор говорит о том, что готов был ограбить банк, чтобы потом свободно писать, ни от кого не завися. Это ведь то же, о чем я думал, но с другой стороны! Гонорар не должен быть причиной написания! Но может — вознаграждением за успех.
Ольга, вы, наверное, забыли прошлый канал «Культура» — с новизной и спорами, с Вайдой и Архангельским. Без гламура и муры. исторические программы — на 70% вранье (в основном, про другие каналы, на «Культуре» — 30). И второе: когда это факты отбивали желание жить? Спрятаться в ракушку — да, отбивали.
Высокий уровень — он влияет на уровень следующих поколений, поэтому определяет их уровень, который при их жизни может показаться средним. А с другой стороны, если общество деградирует, то сегодняшний средний уровень завтра покажется высоким. Что мы и видим в некоторых областях…
Хочу добавить, что Донцова — не из Урюпинска, она дочь того самого Аркадия Васильева, который писал всякую дрянь, был парторгом СП и многих писателей сживал со света.
Какая-то ложная цепочка: готов на все — и преступления. На все хорошее — может, лучше? Затопление пол-Уфы, которую я когда-то старался спасти от фосгена, вряд ли мне поможет.
А Друнина была красивой, статной, заметной.